80后富姐涉非法集資淪為階下囚 身家曾達(dá)38億

非法借貸也好，民間借貸也罷，這都說(shuō)明，中國(guó)民間金融資本或地下錢(qián)莊亟待規(guī)范和合法化?；蛟S這樣，才能避免出現(xiàn)更多的“吳英”，而中小企業(yè)也能合法且順利地獲得資金來(lái)源

　　“對(duì)于吳英案的性質(zhì)，不止旁觀者在關(guān)注，據(jù)我了解，法院內(nèi)部其實(shí)也在就罪責(zé)、量刑等在不斷爭(zhēng)論。”4月11日，“吳英案”當(dāng)事人吳英的代理人、北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，“目前，我和當(dāng)事人吳英等人還是堅(jiān)持

　　張雁峰還對(duì)本報(bào)記者透露，二審的庭審過(guò)程和他們之前的預(yù)期相差不多，吳英本人精神狀態(tài)也比較良好，“目前，我和吳英等人都對(duì)二審可能的改判充滿了信心。因?yàn)?，我們最新的取證充分詳實(shí)，法院也認(rèn)真進(jìn)行聆聽(tīng)，所以，改判的可能性很大”。不過(guò)，另一位代理人、同屬京都律師事務(wù)所的楊照東律師始終沒(méi)有接聽(tīng)本報(bào)記者的電話。

　　“非法借貸也好，民間借貸也罷，這都說(shuō)明，中國(guó)民間金融資本或地下錢(qián)莊亟待規(guī)范和合法化。”昨日，溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，“或許這樣，才能避免出現(xiàn)更多的"吳英"，而中小企業(yè)也能合法且順利地獲得資金來(lái)源?！?/p>

　　從巨富到階下囚

　　吳英，曾被東陽(yáng)人稱為“傳奇富姐”，她的種種經(jīng)歷也的確“神奇”。公開(kāi)資料顯示，1981年5月20日，吳英出生于浙江省東陽(yáng)市歌山鎮(zhèn)西宅村，1997年，她就讀于東陽(yáng)的一家技校，一年半輟學(xué)之后，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)“女子美容”。兩年后，她與丈夫周紅波開(kāi)設(shè)美容院，隨后輾轉(zhuǎn)廣東、浙江等地經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)項(xiàng)目。隨后，她自創(chuàng)浙江本色控股集團(tuán)有限公司，并成為該公司的法定代表人。

　　仿佛是一夜間突然出現(xiàn)的人物，吳英2006年成為浙江乃至全國(guó)的知名女性，不僅因?yàn)槠?5歲左右的年齡，更因?yàn)槠涓哒{(diào)的“燒錢(qián)”手法當(dāng)年，她能一口氣在一家樓盤(pán)買(mǎi)下40多間商品房，直接推高當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)價(jià)格；2006年，吳英先后投資3.5億元開(kāi)設(shè)12家企業(yè)，并同步籌措4家公司。如此大的魄力，讓業(yè)界驚呼。

　　隨之而來(lái)的，是關(guān)于她資金來(lái)源的種種猜測(cè)，有人說(shuō)，她早年曾將所有的資金都投入期貨市場(chǎng)，并大賺特賺了一筆；也有人說(shuō)，她認(rèn)識(shí)了來(lái)自東南亞的軍閥，并取得了一筆巨額財(cái)富；還有人將矛頭直指她的“洗黑錢(qián)”行為?！拔业腻X(qián)都是干凈的?！?007年1月下旬，在杭州舉行的媒體見(jiàn)面會(huì)上，吳英否認(rèn)了后兩個(gè)傳聞，“我所有錢(qián)的往來(lái)，每一筆都有銀行記錄?！?/p>

　　2007年2月10日，對(duì)外澄清資產(chǎn)來(lái)源還不到一個(gè)月時(shí)間的吳英被拘捕了。像一夜暴富、一夜成名一樣，她的被拘還是被加上了“突然”二字?！皞髌娓唤恪眳怯ⅲ痛藴S為階下囚。被捕時(shí)，吳英的身家據(jù)說(shuō)有38億元，資產(chǎn)位列楊瀾（40億元）之后，是胡潤(rùn)百富榜中排名第68位的“明星”。

　　一審采用最高量刑

　　對(duì)于吳英涉案的具體罪行，東陽(yáng)警方當(dāng)年的調(diào)查稱，“吳英以月息3分以上的高利率向社會(huì)公眾借款，有非法吸收公眾存款的重大嫌疑。”

　　但據(jù)金華市中級(jí)人民法院關(guān)于吳英案的《判決書(shū)》認(rèn)定，“吳英在2006年4月成立本色控股集團(tuán)有限公司前，即以每萬(wàn)元每日35元、40元、50元不等的高息或每季度分紅30%、60%、80%的高投資回報(bào)為誘餌，從俞亞素、唐雅琴、夏瑤琴、徐玉蘭等人處集資達(dá)1400余萬(wàn)元。這些人大多系吳英在寧波慈溪認(rèn)識(shí)的朋友。”據(jù)認(rèn)定，吳英在負(fù)債上千萬(wàn)元的情況下，為了資金鏈的延續(xù)，于2005年下半年開(kāi)始，繼續(xù)以高息和高額回報(bào)為誘餌，大量非法集資，并用非法集資款先后虛假注冊(cè)了多家公司。為掩蓋其已巨額負(fù)債的事實(shí)，又隱瞞事實(shí)真相，采用給付高息或高額投資回報(bào)，用非法集資款購(gòu)置房產(chǎn)、投資、捐款等方法，進(jìn)行虛假宣傳，給社會(huì)公眾造成其有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，騙取社會(huì)資金。

　　所以，在2009年12月18日作出一審判決時(shí)，浙江省金華市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪，判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院還審理查明，被告人吳英先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資7.73395億元，用于償還本金、支付高額利息、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、汽車及個(gè)人揮霍等，并實(shí)際集資詐騙3.84265億元。

　　“相較于當(dāng)初警方調(diào)查的非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪的罪行更重一些?！弊蛉眨K明弘律師事務(wù)所吳俊鋒律師對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者解釋，據(jù)《刑法》規(guī)定，前者在量刑上較低，最高判刑10年左右；后者量刑較重，視個(gè)人目的、主觀意愿等審理情況而定，一審判決中的吳英因個(gè)人揮霍等原因，或被法院認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，所以，法院適用了最高量刑死刑。

　　二審五大爭(zhēng)辯焦點(diǎn)

　　“盡管當(dāng)時(shí)法院以證據(jù)確鑿為由，建議吳英不要進(jìn)行上訴。但兩位無(wú)罪辯護(hù)的代理律師楊照東和張雁峰及吳英本人一直不認(rèn)同法院的認(rèn)定。所以，一審結(jié)束后，他們就積極進(jìn)行了上訴，并為二審作準(zhǔn)備。”昨日，一位長(zhǎng)期跟蹤此事的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“至去年7、8月，他們就確定了上訴的種種理由和質(zhì)疑。從目前情況看，二審審理進(jìn)程和當(dāng)初預(yù)計(jì)的情況未有太大差別。”

　　在沸沸揚(yáng)揚(yáng)傳了近一年之后，今年4月7日上午9時(shí)許，吳英集資詐騙案二審在浙江省金華市中級(jí)法院開(kāi)庭審理。據(jù)稱，控辯雙方經(jīng)過(guò)五個(gè)多小時(shí)的法庭辯論，于當(dāng)天下午3時(shí)多庭審結(jié)束，但法庭沒(méi)有當(dāng)庭作出宣判。

　　但據(jù)媒體報(bào)道，在二審過(guò)程中，吳英主動(dòng)承認(rèn)犯了當(dāng)初東陽(yáng)市人民檢察院所偵查認(rèn)定的“非法集資公眾存款罪”（量刑最高10年）。此舉讓當(dāng)時(shí)律師和吳英的父親“沒(méi)有想到”。對(duì)此，張雁峰對(duì)本報(bào)記者說(shuō)出了當(dāng)時(shí)法院時(shí)的細(xì)節(jié)，“當(dāng)時(shí)，法官曾問(wèn)她，這是不是吳英的一種策略。吳英當(dāng)時(shí)的回答是"真誠(chéng)悔罪"。但我們當(dāng)初認(rèn)為，這一罪名應(yīng)同樣不予承認(rèn)，或許，這也是吳英期求減小量刑的表現(xiàn)之一。”

　　“我們論證的焦點(diǎn)主要集中在幾個(gè)方面。”張雁峰進(jìn)一步對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者詳細(xì)解讀，“第一，集資或借貸行為到底是個(gè)人行為還是單位行為；第二，吳英是否使用欺騙借款人的手段；第三，吳英的債權(quán)人是否能被認(rèn)定為"社會(huì)公眾"；第四，吳英到底是以非法占有為目的還是以借款為目的；第五，我們認(rèn)為，吳英本身是誠(chéng)信的，在事發(fā)前，其仍在對(duì)債權(quán)人還款。”

　　對(duì)于這五大爭(zhēng)辯焦點(diǎn)，東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》一一解析，“首先，如以單位罪認(rèn)定，吳英的個(gè)人行為只是非法集資其中的因素之一，其公司本色集團(tuán)也將承擔(dān)不可推卸的責(zé)任；若個(gè)人行為，則意味著，吳英的種種舉動(dòng)是影響案件的惟一因素。顯然，前者的量刑小于后者。其次，欺詐行為主要分為虛構(gòu)重大事實(shí)和隱瞞已存在的重要事實(shí)，需要指出的是，案件這一點(diǎn)上爭(zhēng)論的問(wèn)題是，吳英到底是主觀上本身的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，還是明知相關(guān)事宜是錯(cuò)誤的，卻仍向投資者灌輸其錯(cuò)誤理念。再次，對(duì)于債權(quán)人的認(rèn)定，這需要看主審法官的意見(jiàn)，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的法律框架下，"社會(huì)公眾"的認(rèn)定是相對(duì)的，比如，到底多少人數(shù)能達(dá)到"社會(huì)公眾"的標(biāo)準(zhǔn)。另外，在非法占有和借款這兩個(gè)目的的區(qū)分上，同樣需要主審法官來(lái)判斷，打一個(gè)比方，一位消費(fèi)者為了自己的房子向朋友借款，在買(mǎi)房之前卻將借款買(mǎi)房的錢(qián)先花掉了，但這并不能說(shuō)明，沒(méi)買(mǎi)房子就意味著對(duì)借款人的錢(qián)進(jìn)行了非法占有。”

　　“案件代理律師如果能在上述爭(zhēng)論焦點(diǎn)中的取證得到法院的認(rèn)可，那么，吳英就有改判的可能了。”張馬林稱。“從影響上看，該案件早已超越了案件本身。因此，法院在作出二審判決時(shí)，肯定會(huì)適當(dāng)考慮輿論的情緒，尤其是，一些受害人的情緒。”吳俊鋒稱，“所以，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。”

　　張雁峰說(shuō)，“吳英、吳英的父親和我均認(rèn)為，改判的可能性較大。且改判可能出現(xiàn)三種情況，一種是罪名不變，但更改量刑；一種是罪名和量刑均有改變；還有一種是無(wú)罪釋放。但最后一種的可能性很低?！?/p>

　　“吳英”實(shí)非個(gè)案

　　據(jù)記者查閱的資料，吳英在浙江并不孤單。2008年3月21日，麗水市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪一審判處麗水女子杜益敏死刑，并于次年8月5日被執(zhí)行死刑；2010年2月23日，臺(tái)州女子王菊鳳因集資詐騙被臺(tái)州中級(jí)人民法院一審判處死刑……

　　“國(guó)家相關(guān)部門(mén)在民間借貸方面一直很嚴(yán)格?！睂?duì)于上述現(xiàn)象，周德文對(duì)記者介紹，“浙江地區(qū)一直是重點(diǎn)監(jiān)管的區(qū)域。事實(shí)上，早在上世紀(jì)80年代開(kāi)始，就有很多人因"非法集資"等罪名被判刑，甚至是采用了最高量刑。”

　　“但包括吳英案在內(nèi)，相關(guān)部門(mén)的行為顯然是治標(biāo)不治本，因?yàn)槊耖g借貸的市場(chǎng)需求非常大。一個(gè)側(cè)面的佐證是據(jù)我掌握的資料，幾乎可以判定，沒(méi)有一家民營(yíng)企業(yè)在起步階段沒(méi)有采用過(guò)外界口中的"集資"手段或是從民間資本進(jìn)行高利息借貸?！敝艿挛恼f(shuō)，“而且，即使有轟動(dòng)全國(guó)的吳英案在，浙江的民間借貸資本依然活躍異常，未有太大放緩?！?/p>

　　周德文認(rèn)為，與其一味“治標(biāo)不治本”地打壓“根本不可能萎縮的市場(chǎng)需求”，還不如在規(guī)范化和合理化上下功夫。

　　張馬林表示，“在現(xiàn)有的法律框架下，地下錢(qián)莊的業(yè)態(tài)根本不可能完全取消。因?yàn)椋髽I(yè)，尤其是中小企業(yè)的發(fā)展確實(shí)需要資金。但往往，國(guó)有商業(yè)銀行不會(huì)將這些借款貸給這些中小企業(yè)，而他們也不得不選擇高息的民間借貸，市場(chǎng)需求的增大和高回報(bào)，又更進(jìn)一步地推動(dòng)了民間借貸利息的提高和民間借貸的規(guī)模。”

　　“所以，相關(guān)部門(mén)在治堵的同時(shí)，還應(yīng)在立法建設(shè)等方面進(jìn)行疏導(dǎo)。這樣，堵、疏相結(jié)合，可以有效地控制民間借貸的使用和使用方向?！睆堮R林說(shuō)，從長(zhǎng)期來(lái)看，相關(guān)部門(mén)應(yīng)打破中國(guó)金融的壟斷體制，更進(jìn)一步地推進(jìn)市場(chǎng)化，以改變國(guó)有大銀行對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷，以讓廣大充滿活力的中小企業(yè)解決資金之需。（作者：黃燁）