作家VS百度文庫事件全記錄 數(shù)字化時代的博弈

????“50作家vs百度文庫”事件引發(fā)了眾多網(wǎng)友關(guān)注。

????百度文庫邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀，出版業(yè)質(zhì)疑“收保護(hù)費(fèi)”

????技術(shù)進(jìn)步、數(shù)字出版與互聯(lián)網(wǎng)自由傳播PK法律滯后、傳統(tǒng)出版與作家利益保護(hù)

????3月15日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日。韓寒、慕容雪村等50位作家以版權(quán)所有人身份聯(lián)名發(fā)表公開信，抗議百度文庫向網(wǎng)民提供免費(fèi)文檔作品的下載行為。隨后一場被簡化為出版業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)就“侵權(quán)與分享”之間的過招開始。

????“聲討百度”、“指責(zé)首富”、“管不好就關(guān)掉文庫”等聲音不絕于耳，而免費(fèi)文檔的消費(fèi)者——中國網(wǎng)民卻因不在雙方聲討下，悠然地關(guān)注“掐架”的最新發(fā)展——百度文庫宣布“誠邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀新時代”，出版業(yè)代表質(zhì)疑其為“收保護(hù)費(fèi)”。

????浮光掠影下，一面是國內(nèi)著作權(quán)保護(hù)不規(guī)范的亂象和辛苦碼字的作家們擔(dān)心利益受損害，一面是數(shù)字化出版、閱讀模式與傳統(tǒng)閱讀、出版模式利益的單挑，一面是習(xí)慣“免費(fèi)午餐”的網(wǎng)民在獲取分享與保護(hù)版權(quán)良心間的矛盾心情。

????誰的利益在飛，誰來保證事件走向三方利益的均衡點(diǎn)實(shí)行共贏。繼報(bào)刊上網(wǎng)后，在數(shù)字化時代，圖書內(nèi)容生產(chǎn)的核心資源如何保證？互聯(lián)網(wǎng)的自由分享精神如何體現(xiàn)？版權(quán)保護(hù)如何做到維利又不造成知識壟斷？一切尚無答案。

????文/本報(bào)記者 王丹陽、邱瑞賢 圖/來自網(wǎng)絡(luò)

????或許多年以后，當(dāng)大多數(shù)人用電子閱讀器購買、閱讀書籍已是常態(tài)，當(dāng)作家們利用數(shù)字版權(quán)獲利，直接提交WORD文檔給電子出版商成為可能時，2011年的3月30日有可能被提及。

????事件分析：

????一場涉及三方的博弈

????就在前日，備受50作家維權(quán)行動詬病的百度文庫在刪除涉及侵權(quán)的240萬份文學(xué)類文檔后，又意外地推出了“文庫合作平臺”。百度文庫稱，“誠邀版權(quán)方共創(chuàng)數(shù)字閱讀新時代”，可以通過銷售模式和廣告模式與版權(quán)方合作共贏。在介紹中，這一平臺被描述為“向所有電子讀物版權(quán)方開放的合作平臺，借助百度的平臺、用戶資源優(yōu)勢和多樣化的盈利模式，保障合作方版權(quán)的同時，更幫助您快速提升影響力，獲取版權(quán)收益。”

????出版人沈浩波則在同日以《樹欲靜而風(fēng)不止》為題發(fā)博，表明作家和出版業(yè)者“將維權(quán)進(jìn)行到底”的決心。沈浩波質(zhì)疑百度高調(diào)推出的新產(chǎn)品用意，“是否意味著侵權(quán)盜版的原文庫模式與出版商長期合作平臺將長期共存？只有與百度合作才能有版權(quán)保護(hù)的保障？如是，則豈不是流傳已久的‘保護(hù)費(fèi)模式’正式浮出水面？”

????半個月前，韓寒、慕容雪村等50名作家發(fā)起了針對百度文庫的維權(quán)行動。這原本只是近年來出版業(yè)針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的眾多抗議之一。然而，事件發(fā)展卻層起跌宕。從百度承諾清明前談判到出版方代表宣布談判破裂，從韓寒發(fā)博為“生計(jì)謀”的作家們振臂一呼到李彥宏正面回應(yīng)“管不好就關(guān)掉百度文庫”，無不引人關(guān)注。而在網(wǎng)絡(luò)上，無數(shù)網(wǎng)民也加入論戰(zhàn)中。

????如果用“博弈論”觀點(diǎn)看，在這場出版業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的維權(quán)中，實(shí)際上，局中人有三方面：作家和出版業(yè)者，百度文庫、(網(wǎng)民)免費(fèi)文檔的使用者。

????亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的名言：“通過追求(個人的)自身利益，他常常會比其實(shí)際上想做的那樣更有效地促進(jìn)社會利益。”那么在這場博弈中，他們的說法如何？利益在哪？

 ???李承鵬：

????白食者無權(quán)要求文壇白求恩

????“如果還想中國有作家，就該為制止小偷行為有所行動。這次背景不是作者跟讀者爭利益，而是作者制止百度盜竊。我們不能容忍一個小偷成為中國內(nèi)地首富?！?月21日，作家李承鵬寫下這一條微博。5天前，他在自家微博上宣布退出“50作家聲討百度”的行動，理由是“要單干”——在過去的半個月中，他不斷利用博客和微博作為陣地，一邊不厭其煩回應(yīng)各路網(wǎng)友提問，一邊言語辛辣地繼續(xù)聲討百度。

????“妄談白食者，無權(quán)要求我們成為文壇白求恩！”昨日，在接受本報(bào)記者采訪時，李承鵬旗幟鮮明地表明立場。

????對于博弈第一階段的“成功”——百度文庫刪除上傳的盜版文檔，他認(rèn)為并不足夠，“并未解決授權(quán)問題，就好比退還了你家被小偷偷走的東西，但是如果將來繼續(xù)使用是否應(yīng)該有你的贈送聲明書或者交易發(fā)票呢？”對于百度推出的“文庫合作平臺”，他也并不“感冒”。

????“沒看到消息的交易方法和方案，即使有也不能是百度單方面推出然后問我們是否接受，而應(yīng)該和我們一起坐下來商談一下用什么模式。這是甲乙兩方的事，不能一方提出讓另一方接受，也許我們有更好的建議呢？難道我們不接受，百度就繼續(xù)容許盜版？有人說，這好比要求你必須主動答應(yīng)上床，不然接下來你被強(qiáng)暴我們也不予保護(hù)。而且我現(xiàn)階段對新浪有授權(quán)，因此我不認(rèn)為新浪愛問有原則性問題?！?/p>

????路金波：

????下一目標(biāo)“APP STORE”

????在此次事件中，有人認(rèn)為實(shí)際上百度文庫損害更多的并不是作家本身的利益而是出版商利益，李承鵬并不否認(rèn)，但他不認(rèn)同隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，傳統(tǒng)出版業(yè)將面臨被電子出版業(yè)取代的趨勢。在他看來，在圖書出版這條生態(tài)鏈上，制作、銷售和物流等存在著一定的經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)作規(guī)律，專業(yè)的出版商和作者有更好的溝通，更知道每個作者的興奮點(diǎn)。

????“當(dāng)然，數(shù)字化傳播是一個趨勢，但是我認(rèn)為首先應(yīng)該有一個協(xié)議或商業(yè)合同。我可以接受網(wǎng)站向我購買版權(quán)，然后把我的作品作數(shù)字化處理，但是要征得我的同意，給予一個合理支付，然后使用我的作品?！崩畛轩i表示。

????29日，出版人路金波在博文中就維權(quán)百度事件發(fā)表了看法，并宣布不再就該話題接受采訪。他認(rèn)為百度文庫的行為實(shí)際上是互聯(lián)網(wǎng)出版和發(fā)行的商業(yè)行為，并不適用“避風(fēng)港”原則。此外，“反互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)”不只是針對百度文庫一家，下一步目標(biāo)將考慮蘋果的“APP STORE”。

????論及互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的危害，他在博文中稱，流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，2018年，數(shù)字將超越傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書，成為出版業(yè)的主力形式。如果，放任我們的核心資源——版權(quán)——繼續(xù)裸露在網(wǎng)絡(luò)上，如果，讓用戶繼續(xù)養(yǎng)成數(shù)字閱讀是免費(fèi)的“這種習(xí)慣和思維模式，出版業(yè)將面臨滅頂之災(zāi)，而作家們，難道要依靠廣告商或政府救濟(jì)生活？”

????百度聲明：

????就傷害作家感情表示道歉

????3月26日，百度針對“50作家維權(quán)事件”發(fā)表三點(diǎn)聲明，其中承諾在3日內(nèi)刪除涉嫌侵權(quán)的文學(xué)類文檔已做到，其余兩點(diǎn)聲明則表示百度文庫是免費(fèi)文檔分享平臺，將把大部分收益回饋版權(quán)方，以下是聲明內(nèi)容：

????“百度文庫產(chǎn)品在前期的運(yùn)營過程中傷害了一些作家的感情，我們對此表示抱歉。百度文庫作為免費(fèi)文檔分享平臺，此前沒有任何廣告或盈利。我們尊重版權(quán)方的權(quán)益，正在積極推進(jìn)與作家、出版社的合作，通過用戶付費(fèi)閱讀和廣告分成等模式獲取收益，百度將把大部分收益回饋版權(quán)方?！?/p>

????3月28日，百度文庫的官方博客發(fā)表了致百度文友們的一封信，表明百度文庫在行動，并將和你永遠(yuǎn)在一起。

????博文稱，在本次誤操作中被扣除的網(wǎng)友財(cái)富值、經(jīng)驗(yàn)值將在4月20日之前歸還到賬戶里。此外，百度還提醒文友，不要上傳包含不良內(nèi)容和涉嫌侵權(quán)的文檔。

????百度高層：

????用技術(shù)解決版權(quán)問題

????百度副總裁朱光曾對媒體表示利用“綠色版權(quán)通道”和“版權(quán)作品識別DNA技術(shù)”等技術(shù)以優(yōu)勢來解決版權(quán)問題。

????朱光稱，百度文庫成立的初衷是一個文檔分享平臺，旨在幫助網(wǎng)民自由上傳和免費(fèi)分享各種知識、教育類的文檔。文庫從2009年11月份開始試運(yùn)行，在快速成長的同時，我們發(fā)現(xiàn)用戶對小說類產(chǎn)品的上傳和分享量增長也很快，經(jīng)過一年的發(fā)展，到去年文庫正式版上線時，文學(xué)作品在文庫中數(shù)量已經(jīng)占8%，流量占到10%，隨之而來的版權(quán)問題也就顯現(xiàn)了出來。

????朱光表示，這種類似“鑒別論文是否抄襲”的“版權(quán)作品DNA比對識別”技術(shù)應(yīng)用預(yù)計(jì)將于今年4月11日上線試運(yùn)行，5月1日正式上線。屆時，通過該技術(shù)不僅可以系統(tǒng)清除文庫中網(wǎng)友已經(jīng)上傳的侵權(quán)作品，也使得將來侵權(quán)作品在上傳時能被系統(tǒng)自動拒絕，從源頭上控制侵權(quán)作品的傳播。

????網(wǎng)民：

????版權(quán)保護(hù)與糾結(jié)的心情

????就在“50作家聲討百度”的同一天，網(wǎng)友F也開始了加速從百度文庫下載電子圖書的進(jìn)程。因?yàn)樗肋^不了幾天，這些書可能都會消失。讓他感到幸運(yùn)的是，趕在百度文庫徹底刪除前，上周日在新華書城看到的幾本新書，都在網(wǎng)絡(luò)上找到了并下載完了。

????談及文庫3日內(nèi)的改變，電子書愛好者F說“這種感覺就好比電驢被關(guān)閉時一樣傷心。除了免費(fèi)，還有資源渠道。因?yàn)橛行┡f版和外文書在當(dāng)當(dāng)和卓越有折扣也買不到?！?/p>

????有網(wǎng)友表示，“每天就是說百度文庫和作家的掐架，作家無非想和百度分一杯羹。”這回合結(jié)束了，“各位作家們是不是也可以想想怎么寫一些有質(zhì)量的文學(xué)作品呢？”

????網(wǎng)友“磐石之心”認(rèn)為，“中國互聯(lián)網(wǎng)的盜版習(xí)氣，用戶不愿為內(nèi)容付費(fèi)的惡習(xí)，都讓現(xiàn)在文學(xué)小說作者們的生存環(huán)境變得更加惡劣?！?/p>

????@杜子建的微博說：“給百度文庫的公關(guān)建議”：1.得體的致歉；2.真誠的感恩；3.適當(dāng)?shù)馁r償；4.成立“百度文庫作家聯(lián)盟”；5.點(diǎn)擊分賬；6.成立“百度文學(xué)獎”，獎池一億元，每年評選各類文學(xué)大獎、重獎。7.扶植新作家；8.聯(lián)合建構(gòu)自己的出版機(jī)構(gòu)。

????專家說法

????凸顯科技進(jìn)步與

????立法滯后的矛盾

????為什么是百度被聲討？百度究竟有沒有侵權(quán)？事件該如何解決？

????專欄作家、上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院教師魏武揮在接受本報(bào)記者采訪時表示，這一現(xiàn)象可以從幾方面來看。他認(rèn)為，百度被聲討除了因影響力較大，有對小網(wǎng)站的“殺猴儆雞”示范效應(yīng)外，也存在連帶的權(quán)益的問題。

????他認(rèn)為，同作為電子書庫的“新浪愛問”，文檔數(shù)量上遠(yuǎn)超過小眾文檔分享網(wǎng)站verycd和豆丁的。根據(jù)alexa統(tǒng)計(jì)，新浪愛問占據(jù)整個新浪訪問量2.34%，百度文庫則占百度1.63%。這次“新浪愛問”沒有被一視同仁地進(jìn)行“盜版打擊”，實(shí)際上是因新浪是媒體。除了對作者和出版者的宣傳策劃外，“作者和出版策劃機(jī)構(gòu)運(yùn)營者，大多還有一個帶V認(rèn)證的新浪微博賬號。如果控訴百度成功，新浪最好自行收斂?！?/p>

????“避風(fēng)港原則”不是借口

????但魏武揮表示，在現(xiàn)行著作權(quán)體系下，百度無可爭議地侵權(quán)了，“避風(fēng)港原則”并不是借口。但是此次事件百度文庫傷害的實(shí)際是出版商的利益，問題根源則在于現(xiàn)行的出版制度，一本書里除了作家的稿酬外，還包含書號、印刷等諸多內(nèi)容。

????他曾在專欄文章中舉例，近來，《紐約時報(bào)》暢銷書榜作家Barry Eisler拒絕了價值50萬美元的圖書出版合同，而決定選擇自行出版模式出版最新的小說：即電子書。因?yàn)槌霭骐娮訒髡呖梢詮膩嗰R遜中獲取70%的收入分成，而昂貴的實(shí)體書只有14.9%。

????魏武揮認(rèn)為，數(shù)字時代使得內(nèi)容可以脫離紙張而獨(dú)立存在，數(shù)字時代使得人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布自己的作品而無需經(jīng)過傳統(tǒng)的出版機(jī)構(gòu)。這意味著內(nèi)容生產(chǎn)者不變，但內(nèi)容出版者和傳播渠道已發(fā)生變化。要解決這種問題矛盾，應(yīng)該從淘汰傳統(tǒng)的出版模式產(chǎn)業(yè)鏈條開始。

????技術(shù)進(jìn)步但立法滯后

????廣東省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會副主任、廣東廣信律師事務(wù)所律師王永紅認(rèn)為“50作家聲討百度文庫”事件中，從《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等來看，百度確實(shí)存在侵權(quán)行為，在百度刪除侵權(quán)文檔后，作家們也有繼續(xù)追究百度侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。無論從侵權(quán)的行為主體、傳播主體和盈利主體來看，都是百度。即使百度文庫沒有廣告和商業(yè)行為，但通過文庫的域名也給百度帶來了流量訪問和品牌效應(yīng)。

????但是王永紅認(rèn)為，這一事件不能從單一的法律角度來認(rèn)識，應(yīng)放到互聯(lián)網(wǎng)時代這一更寬廣的視角上。“科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和立法法律滯后存在著矛盾”，他說，對于互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，百度文庫事件更值得討論。

????誰的利益在飛，誰來保證事件走向三方利益的均衡點(diǎn)實(shí)行共贏。繼報(bào)刊上網(wǎng)后，在數(shù)字化時代，圖書內(nèi)容生產(chǎn)的核心資源如何保證？互聯(lián)網(wǎng)的自由分享精神如何體現(xiàn)？版權(quán)保護(hù)如何做到維利又不造成知識壟斷？一切尚無答案。

????“50名作家維權(quán)”vs“百度文庫”事件回放

????3月15日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日。韓寒、慕容雪村等50位作家聯(lián)名發(fā)表公開信，抗議百度文庫向網(wǎng)民提供免費(fèi)文檔作品的下載行為。

????3月16日，有媒體刊登百度就此事的回應(yīng)，“從文庫誕生日起就鄭重承諾，如果作家及版權(quán)方發(fā)現(xiàn)文庫用戶在上傳內(nèi)容時有侵權(quán)問題，只要通過文庫投訴中心反饋情況，百度會在48小時以內(nèi)迅速核實(shí)并依法進(jìn)行相應(yīng)的處理?！?/p>

????3月17日，出版人沈浩波在微博透露，16日晚10點(diǎn)他與百度某高層進(jìn)行一次“私密飯局”，該高層表達(dá)了與出版界人士積極談判的意向。最后，雙方約定在清明前展開談判。

????3月24日，《出版業(yè)、作家群體與百度談判破裂聲明》稱，未在談判中看到百度高層對本次談判及解決問題的誠意。

????3月26日，韓寒發(fā)表博客《給李彥宏先生的一封信》，“您現(xiàn)在是中國排名第一的企業(yè)家，作為企業(yè)家的表率，您必須對百度文庫給出版行業(yè)帶來的傷害有所表態(tài)?！?/p>

????同日，百度發(fā)表“三點(diǎn)聲明”，承諾3日內(nèi)刪除侵權(quán)文檔、對傷害作家感情表示歉意。

????3月28日，百度CEO李彥宏首度就風(fēng)波表態(tài)：“我在公司內(nèi)部的態(tài)度很明確，如果管不好，就關(guān)掉百度文庫?！?/p>

????3月30日，百度文庫推出“版權(quán)合作平臺”，同日，沈浩波在微博刊出《樹欲靜而風(fēng)不止》，質(zhì)疑其“保護(hù)費(fèi)模式”，并表示“將維權(quán)進(jìn)行到底”。