????幾天前，挪威諾貝爾委員會(huì)決定把今年的和平獎(jiǎng)發(fā)給因觸犯中國法律而被中國司法機(jī)關(guān)判處徒刑的劉曉波。這一無視中國法律、干涉中國內(nèi)政的粗暴做法，立即引起西方一些學(xué)者對諾委會(huì)組成的合理性、執(zhí)行諾貝爾遺囑的忠實(shí)性以及諾委會(huì)實(shí)際運(yùn)作的獨(dú)立性不斷提出質(zhì)疑，更是讓中國人民看到，諾貝爾和平獎(jiǎng)是一個(gè)走入政治歧途的獎(jiǎng)項(xiàng)。 ????100多年前，諾貝爾在遺囑中對和平獎(jiǎng)提了3條標(biāo)準(zhǔn)：獲獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)當(dāng)是為增進(jìn)國家友誼、民族 ????在過去100年里，尤其是近幾十年來，諾貝爾和平獎(jiǎng)引發(fā)的爭議一直不斷，受到的質(zhì)疑和批評也越來越多。究其原因，就是因?yàn)橹Z委會(huì)把他們的政治觀點(diǎn)塞進(jìn)了評獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，使這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)背離了諾貝爾的遺囑。 ????挪威律師弗雷德里克·赫弗梅爾認(rèn)真研究了諾貝爾遺囑和100多年來和平獎(jiǎng)的頒發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)在諾委會(huì)根據(jù)自己的政治需要確定適用范圍，違背了諾貝爾為了鼓勵(lì)削減或廢除軍備的意愿。 ????在過去21年的時(shí)間里，諾委會(huì)曾把和平獎(jiǎng)授予了兩個(gè)中國人，一個(gè)是達(dá)賴?yán)?，一個(gè)是劉曉波。前者是破壞民族團(tuán)結(jié)、分裂中國的分裂分子；后者是煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)的在押罪犯。他們的所作所為與諾貝爾當(dāng)年遺囑中的哪一條也不沾邊。正如赫弗梅爾在接受媒體采訪時(shí)重申自己的研究成果時(shí)認(rèn)為，把和平獎(jiǎng)發(fā)給劉曉波是不合適的。劉曉波宣揚(yáng)“中國應(yīng)再當(dāng)三百年殖民地”、“中國應(yīng)分裂為十八個(gè)國家”，劉曉波根本不是諾貝爾遺囑中所說的“和平戰(zhàn)士”，而是長期從事煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)的罪犯。 ????諾貝爾曾在遺囑中要求挪威議會(huì)選舉五位挪威人擔(dān)任諾貝爾委員會(huì)委員，負(fù)責(zé)和平獎(jiǎng)的評選和頒發(fā)。但挪威議會(huì)更看重的是諾貝爾獎(jiǎng)的名氣，以至于他們?yōu)榱苏疹櫢鼽h派，干脆把諾委會(huì)委員的席位來了個(gè)派發(fā)，議會(huì)中的前五大政黨一黨一席，由五位資深政客“分享”。這樣的席位派發(fā)，使得諾貝爾和平獎(jiǎng)實(shí)際上也就成了“挪威議會(huì)獎(jiǎng)”。 ????顯而易見，諾委會(huì)的成員還有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，他們大多是挪威政壇上的老牌政客，思想理念和價(jià)值觀形成于東西方對抗的冷戰(zhàn)時(shí)期，習(xí)慣于用政治的有色眼鏡來觀察世界。他們違背了諾貝爾所期望的用和平獎(jiǎng)來推行和平理念，更對當(dāng)前世界格局的變化，特別是像中國這樣的新興國家的迅速發(fā)展懷有深深的偏見。由這樣一個(gè)班底組成的諾委會(huì)，決定了諾貝爾和平獎(jiǎng)必然會(huì)有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩。 ????21年前，挪威諾貝爾委員會(huì)把和平獎(jiǎng)發(fā)給達(dá)賴?yán)飼r(shí)，其主席曾毫不掩飾地說要借此來影響中國。此番給在押犯劉曉波發(fā)獎(jiǎng)，亦有同樣的表白。近一兩年來，一些對中國懷有敵意的西方政要、專家以及非政府組織，花費(fèi)大量精力對挪威諾貝爾委員會(huì)施加影響，而幾位諾委會(huì)的成員更是對自己負(fù)有的“責(zé)任”心知肚明。他們遙相呼應(yīng)，配合默契。俄新社政治觀察家尼古拉·特洛伊茨基在談到今年的和平獎(jiǎng)時(shí)，一針見血地指出：諾貝爾和平獎(jiǎng)一貫被政治化到極致，該獎(jiǎng)主宰者的取舍和好惡取決于西方一些國家的態(tài)度。只要看看和平獎(jiǎng)公布后一些西方政要的表演，就會(huì)明白，他們在“影響中國”這個(gè)問題上是多么驚人的一致。 ????正因?yàn)橹Z獎(jiǎng)在實(shí)際運(yùn)作中并不具有獨(dú)立性，于是乎，諾貝爾和平獎(jiǎng)又一次淪為一些西方政客手中的工具，在政治歧途上越走越遠(yuǎn)。 |