入園難誰該尷尬 老太排隊(duì)爭(zhēng)名額驚動(dòng)中央領(lǐng)導(dǎo)

????“入園難，難于考公務(wù)員；入園貴，貴過大學(xué)收費(fèi)”。

????今年春天，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010~2020)第二輪公開向社會(huì)征求意見時(shí)，沒人料到，特別是那些動(dòng)筆起草《教育規(guī)劃綱要》的專家學(xué)者沒有料到，“幼兒園入學(xué)難、入園貴”居然成為高過高考、高過擇校的突出問題。

????初夏時(shí)節(jié)，一張新聞?wù)掌本┮桓啐g老太太為給其重孫爭(zhēng)得一個(gè)入園名額，不顧年事已高，也搬起躺椅加入了曠日持久的排隊(duì)大軍，似乎對(duì)這一問題的嚴(yán)重性做出了更加形象、更加有力的注釋。此事驚動(dòng)了中央高層領(lǐng)導(dǎo)。6月下旬開始，國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|開始了在北京、貴州、浙江等地大范圍的專題調(diào)研之行。

????冰凍三尺，非一日之寒?！叭雸@難、入園貴”是諸多矛盾長(zhǎng)時(shí)間累積后的集中總爆發(fā)。盡管著手解決中國(guó)教育一攬子問題的《教育規(guī)劃綱要》現(xiàn)已正式公布，但對(duì)此現(xiàn)象產(chǎn)生的原因作必要的反思還是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

????一思，學(xué)前教育的屬性應(yīng)該如何定位？

????可能是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)尚處于某個(gè)發(fā)展階段的局限性，可能是在一心一意謀發(fā)展的階段，政府部門對(duì)學(xué)前教育對(duì)國(guó)家未來、民族振興的相關(guān)重要性一時(shí)還認(rèn)識(shí)不足，國(guó)家在提出普及九年義務(wù)教育的目標(biāo)時(shí)，把義務(wù)教育兩端的教育——學(xué)前教育和高中階段的教育基本交給了市場(chǎng)。把幼兒園像甩包袱一樣甩給市場(chǎng)就是一時(shí)間最激進(jìn)的做法。人們依稀記得，在江蘇宿遷、云南石林等地，屢屢出現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畬⒁延袔资隁v史的公辦幼兒園強(qiáng)行賣掉而引發(fā)的風(fēng)波。

????有數(shù)字為證。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口統(tǒng)計(jì)資料、教育部教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)資料顯示，雖然國(guó)家“九五”規(guī)劃、“十五”規(guī)劃、“十一五”規(guī)劃，對(duì)學(xué)前教育都提出了明確的發(fā)展目標(biāo)，但實(shí)際的結(jié)果是國(guó)家的財(cái)政投入、公辦幼兒園的數(shù)量一直處于不可遏制的下滑趨勢(shì)。然而這些信號(hào)并沒有引起政府應(yīng)有的警覺，相反，某些地方政府還在繼續(xù)加大減少公辦園的力度，甚至提出了在2012年之前，民辦幼兒園的比例要實(shí)現(xiàn)90%%的“宏偉目標(biāo)”。

????學(xué)前教育到底純屬于老百姓個(gè)人的事，還是屬于公益性的事業(yè)，相信經(jīng)過了一番曲折探索已經(jīng)形成共識(shí)。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心最新進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明：89.6％的公眾贊成把學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇，其中59.1%%的人表示非常贊成。數(shù)字顯示的民意很清楚：幼兒園應(yīng)該回歸公益本位。

????在從北到南“入園難、入園貴”的一片叫喊聲中，惟有上海顯得從容平靜，波瀾不興。在這個(gè)中國(guó)的特大城市，3~6歲適齡兒童入園率達(dá)到98%%以上，只要家長(zhǎng)愿意，隨時(shí)可以在公辦園給孩子找到一席學(xué)位。

????這一局面的出現(xiàn)歸功于上海人可貴的堅(jiān)持。當(dāng)初各地在改革的名義下把大批公辦幼兒園紛紛推向市場(chǎng)的時(shí)候，上海也同樣面臨著壓力?！皩W(xué)前教育是社會(huì)公益性事業(yè)，應(yīng)作為基礎(chǔ)教育的組成部分”，憑著一種責(zé)任和信念，上海不跟風(fēng)，不趕潮，堅(jiān)持走到今天。

????我們常說，教育是需要遠(yuǎn)見的。政府認(rèn)識(shí)的高度不同，采取的決策不同，老百姓獲得的幸福感就不同，反饋的聲音也自然不同。

????二思，學(xué)前教育在改革過程中如何實(shí)現(xiàn)有效銜接？

????在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的生老病死、工作的萬事萬物都有計(jì)劃管，幼兒園也不例外。

????隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，這種帶有福利性的“好事”一夜之間被斬?cái)?。企業(yè)剝離社會(huì)職能和集體經(jīng)濟(jì)的萎縮，使得過去財(cái)政資金到達(dá)企事業(yè)單位幼兒園和集體幼兒園的多個(gè)渠道被堵死，原先得到財(cái)政支持的公辦幼兒園也處于朝不保夕的狀態(tài)，一些地方政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)索性將公辦幼兒園全部改為民辦，甚至將其轉(zhuǎn)為企業(yè)。

????改革出現(xiàn)了陣痛。這一點(diǎn)在北京表現(xiàn)得尤為突出。很多的部委園、高校園、企業(yè)園、大院園、單位園一股腦潮水般地撤去，數(shù)以萬計(jì)的孩子完全拋給了社會(huì)，而那些本來非常優(yōu)秀的幼兒園園長(zhǎng)、幼兒園教師淪為需要尋求“再就業(yè)”的下崗職工。

????按照正常的邏輯，幼兒園在從企事業(yè)單位剝離出來后，應(yīng)該由教育部門來全面承接。但由于種種原因，最主要的原因是一些地方政府從學(xué)前教育的責(zé)任中徹底退出，導(dǎo)致銜接的鏈條中斷，這也就為日后的“入園難、入園貴”埋下了伏筆。

????三思，學(xué)前教育如何做到在科學(xué)預(yù)測(cè)的前提下從容應(yīng)對(duì)？

????盡管各種各樣發(fā)展規(guī)劃綱要不斷地在制定、在出臺(tái)，但是“入園難，入園貴”的問題從某個(gè)角度還是反映出我們的教育發(fā)展缺乏科學(xué)的預(yù)見性。和那些地震、泥石流不可預(yù)測(cè)的說法應(yīng)該有所不同，相對(duì)而言，中國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)是最有據(jù)可查的，何時(shí)為峰谷，何時(shí)為峰底，有著較為精確的統(tǒng)計(jì)和清晰的曲線。學(xué)前教育如何根據(jù)人口變動(dòng)的軌跡未雨綢繆，提前做出安排以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的情況，是對(duì)政府執(zhí)政能力的一大考驗(yàn)。

????還是以北京為例。2008年前后出生的金豬寶寶、奧運(yùn)寶寶，人數(shù)就高達(dá)16萬；在京接受義務(wù)教育的外來務(wù)工人員隨遷子女已由2000年的9萬人增長(zhǎng)到2009年的41.8萬人，占學(xué)生總數(shù)的40%%。

????奧運(yùn)寶寶要來了，我們的幼兒園準(zhǔn)備好了嗎？大批農(nóng)民工子女要來了，我們的城市準(zhǔn)備好了嗎？顯然準(zhǔn)備不足。盡管政府已經(jīng)表態(tài)，5年內(nèi)公辦幼兒園有望達(dá)八成，預(yù)計(jì)新建118所。未來3年，全市將投入15億元，新增118所公辦幼兒園，改擴(kuò)建幼兒園300所，力爭(zhēng)用5年左右時(shí)間使公辦園比例由67％提高到80％，那還是遠(yuǎn)水解不了近渴，多少年輕父母在為孩子的入園問題焦慮??！

????看來，教育要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展還真不是一件簡(jiǎn)單容易的事情。

????最新公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010~2020)提出，“要基本普及學(xué)前教育”，“建立政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、公辦民辦并舉的辦園機(jī)制。”這句話，可以說是對(duì)改革30多年以來幼兒教育曲曲折折的發(fā)展之路所做出的科學(xué)總結(jié)。可喜的是，政府終于重新把責(zé)任扛到了肩上，這就為學(xué)前教育今后的健康發(fā)展奠定了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。