趙作海案再曝細(xì)節(jié) 法官先入為主筆錄僅161字

????趙作海案漸漸進(jìn)入尾聲，河南省法院系統(tǒng)總結(jié)教訓(xùn)正如火如荼進(jìn)行。

????昨天，全省法院再次召開(kāi)趙作海案大討論活動(dòng)總結(jié)會(huì)，省高院院長(zhǎng)張立勇說(shuō)，冤假錯(cuò)案形成的主要原因有6個(gè)，其中，法官先入為主的傳統(tǒng)思維方式尤其嚴(yán)重。

????■商報(bào)記者 王紅偉 通訊員 金 立 張衛(wèi)國(guó)

????冤案是怎樣發(fā)生的？

????合議庭筆錄只有161個(gè)字

????先入為主

????總結(jié)趙作海案，張立勇認(rèn)為，冤

????公檢法互相制約少

????張立勇說(shuō)，公檢法之間應(yīng)當(dāng)把相互制約放在首位，三者之間的配合應(yīng)當(dāng)是制約上的配合，程序規(guī)范上的配合。趙作海案件就是典型案例，我們的法官在審理時(shí)沒(méi)有守住最后一道防線，對(duì)非法證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有在審查質(zhì)證的基礎(chǔ)上堅(jiān)決予以排除，結(jié)果導(dǎo)致這起冤錯(cuò)案件的發(fā)生。

????被告人聲音“微弱”

????從實(shí)踐來(lái)看，被告人及辯護(hù)人的聲音往往非常微弱，個(gè)別法官在審理刑事案件特別是有重大影響的案件時(shí)，由于擔(dān)心疑罪從無(wú)會(huì)放縱罪犯，受到質(zhì)疑和批評(píng)，審判常常圍繞證明被告人有罪單向展開(kāi)，而忽視被告人及辯護(hù)人的辯解意見(jiàn)，尤其是無(wú)罪的辯解意見(jiàn)。

????社會(huì)輿論一邊倒

????實(shí)踐中，一些重大復(fù)雜案件破案后，在法院沒(méi)有作出判決前，社會(huì)輿論包括被害人家屬就已經(jīng)認(rèn)定被告人就是罪犯，并不斷施加壓力要求判決被告人有罪。

????內(nèi)部監(jiān)督出故障

????趙作海案有這么多疑點(diǎn)，在省法院復(fù)核階段合議庭合議筆錄僅有161個(gè)字，連審委會(huì)也沒(méi)上，這充分說(shuō)明主審法官一人說(shuō)了算、審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約，合議庭形同虛設(shè)，庭長(zhǎng)把關(guān)不嚴(yán)，審委會(huì)研究案件只聽(tīng)口頭匯報(bào)、只注重書面審理，監(jiān)督走過(guò)場(chǎng)、走形式等情況還很突出。

????個(gè)別法官職業(yè)操守缺失

????在刑事司法實(shí)踐中，我們有的法官缺乏基本的職業(yè)操守，不認(rèn)真履行職責(zé)，甚至放棄了自己的職責(zé)，不認(rèn)真審查事實(shí)和證據(jù)，不能秉公辦案，造成在判決時(shí)公安偵查什么、檢察院起訴什么，我們就認(rèn)定什么，有時(shí)甚至使刑事審判完全演變成了一種“過(guò)場(chǎng)”，完全是在走形式、走程序，導(dǎo)致法院在國(guó)家機(jī)器中的地位越來(lái)越低。

????怎樣才能避免冤案？

????證據(jù)不足要依法宣告無(wú)罪

????張立勇說(shuō)，法官要轉(zhuǎn)變觀念，任何時(shí)候也決不允許以犧牲老百姓的合法權(quán)益為代價(jià)，換取公、檢、法三機(jī)關(guān)的“和諧”。在打擊犯罪、保障人權(quán)方面，法院必須肩負(fù)起自己的責(zé)任。

????“要發(fā)揮審判機(jī)關(guān)在司法格局中的權(quán)力制約作用。”張立勇說(shuō)，在處理與公安、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系時(shí)，既要講究協(xié)作配合，更要重視監(jiān)督制約，切實(shí)發(fā)揮好最后一道防線的作用。

????凡是有疑點(diǎn)的刑事案件必須查看現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)鍵證據(jù)必須核實(shí)，必須面見(jiàn)被告人和關(guān)鍵證人。對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，要依法宣告無(wú)罪，不能動(dòng)輒發(fā)回重審。人命關(guān)天，刑審法官必須有如履薄冰、如臨深淵的心態(tài)。

????■ 回應(yīng)質(zhì)疑

????給趙作海鞠躬不是作秀

????前幾天，張立勇一行到商丘看望趙作海。其間，張立勇對(duì)趙作海鞠躬道歉。事后，不少網(wǎng)友對(duì)張立勇的態(tài)度表示認(rèn)可，但個(gè)別網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為此舉是作秀。

????對(duì)此，張立勇昨天專門作出解釋，趙作海入獄11年，妻離子散，4個(gè)孩子都是文盲，“可以說(shuō)是家破人亡、禍及三代”。張立勇反問(wèn)，因?yàn)槲覀兊倪^(guò)錯(cuò)難道不應(yīng)該鞠躬道歉嗎？鞠一個(gè)躬又算得了什么？（河南商報(bào)）

????法院偏向強(qiáng)者易導(dǎo)致錯(cuò)案

????昨天下午，省高院召開(kāi)趙作海案總結(jié)電視電話會(huì)議。省高院院長(zhǎng)張立勇提出一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：“從實(shí)踐來(lái)看，被告人及辯護(hù)人的聲音往往非常微弱，受文化知識(shí)、法律素質(zhì)等因素的影響，被告人在法庭上往往不能充分表達(dá)意見(jiàn)，指定辯護(hù)人也缺乏為被告辯護(hù)的內(nèi)在動(dòng)力。在此情況下，如果法官再偏向強(qiáng)者一方，這樣做出的判決能公平嗎？以趙作海案為例，在審判前，趙作海已經(jīng)做了9次有罪供述，到了法庭上又說(shuō)自己無(wú)罪。就是在這種情況下，法官仍只重視對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的有罪證據(jù)的質(zhì)證，最終使得中立裁判的立場(chǎng)發(fā)生了偏移。