更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 社會 > 正文

衛(wèi)生局長兼職私人診所 嬰兒經(jīng)其治后死亡(圖)

1
青島新聞網(wǎng) 2010-05-14 08:11:33 中國青年報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

    衛(wèi)生局稱:調(diào)解坎坷 處方真實(shí)

    5月11日下午3點(diǎn),記者趕到南岳區(qū)衛(wèi)生局試圖向當(dāng)事醫(yī)生胡寧平和該局負(fù)責(zé)人了解此事,然而該局局長和胡寧平都不在局里。該局辦公室一位姓曠的女同志與副局長胡寧平聯(lián)系后告知記者,胡寧平到后山檢查工作,下午不可能回來。

    經(jīng)過一番努力,記者找到了該局一位姓曠的黨委書記。他表示對此事不太了解,隨后撥通了局里醫(yī)政股長譚劍鋒的電話。約半個小時后,自稱

從南華大學(xué)附屬第三醫(yī)院趕來的譚劍鋒就各種疑問做了回答。

    譚劍鋒說,網(wǎng)絡(luò)上議論紛紛的處方問題所訴不實(shí)。作為整個事件處理當(dāng)事人員之一,他清楚地記得,4月23日下午、事情發(fā)生后,譚家人就把胡寧平開具的處方拿了回去。直到第二天(24日)晚上,相關(guān)處理人員在詢問開藥情況時,才從譚洪宇的爺爺譚金泉手中再次看到短暫“失蹤”的處方。因此,這張?zhí)幏揭欢ㄊ窃淮嬖趥卧斓那闆r。之所以處方上面的時間寫的是24日,肯定是副局長胡寧平當(dāng)時筆誤所致。為此,他愿意承擔(dān)法律責(zé)任。

    譚劍鋒解釋說,事發(fā)后的調(diào)解十分坎坷,但沒有出現(xiàn)所謂強(qiáng)逼、威脅簽訂協(xié)議的情況。

    23日下午6點(diǎn)半,他接到消息后立刻趕到了現(xiàn)場。此時頤園門診已經(jīng)圍了100多人。隨后,他通知了區(qū)政法委、區(qū)醫(yī)療糾紛處置小組等相關(guān)部門。不久,萬福村村委會和鎮(zhèn)政府人員也先后到達(dá)了頤園診所與家屬進(jìn)行協(xié)商。為了解事件原因,他打電話給了當(dāng)事醫(yī)生、副局長胡寧平,讓她來一同搞清楚情況。在隨后的協(xié)商中,診所方面要求進(jìn)行尸體解剖,申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,以弄清楚小孩死因。但對方不同意。

    譚家人要求診所賠償30萬元,后來又遞減到10萬元、5萬元。雙方協(xié)商多次形成僵局。直到24日凌晨3點(diǎn),譚樹清一家人同意第二天對兒子進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

    24日早上7點(diǎn)30分,當(dāng)醫(yī)療糾紛處置小組的工作人員趕到衛(wèi)生局門口等待譚家人時,對方遲遲不見人影。8點(diǎn)左右,有工作人員發(fā)現(xiàn)譚樹清一家?guī)е⒆拥氖w出現(xiàn)在頤園診所門口。為了維護(hù)穩(wěn)定,工作人員強(qiáng)制性把尸體運(yùn)到某醫(yī)院的停尸間,同時還安排了兩名警察看守。

    24日中午1點(diǎn)左右,譚家再次同意進(jìn)行尸檢。他馬上把相關(guān)的文書準(zhǔn)備好。但之后,又因在尸體解剖6000元費(fèi)用究竟該誰出的問題發(fā)生爭執(zhí)而終止。

    譚劍鋒稱,整個協(xié)商期間,沒有工作人員發(fā)出什么“將尸體火化”,“人財兩空”之類的威脅。

    “當(dāng)時,我們對負(fù)責(zé)的基層工作的領(lǐng)導(dǎo)提出兩個要求:一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要做好穩(wěn)定工作,二是在今天晚上10點(diǎn)鐘以前,若是家屬愿意協(xié)商,那就把事情處理好。如果家屬不愿意來協(xié)商,那么10點(diǎn)一到,相關(guān)的工作人員就必須對尸體進(jìn)行處理。”譚劍鋒說,這樣做是因?yàn)?4日那兩天氣候炎熱,如果對方不同意進(jìn)行尸體解剖,需要把尸體送到殯儀館冷凍保存。

    他說,在25日零時,雙方簽訂了這份協(xié)議,診所方面的代理人凌偉當(dāng)場給了譚家人兩萬元。協(xié)議簽訂后譚家人把小孩的尸體帶回了家。

    診所負(fù)責(zé)人是副局長的婆婆

    據(jù)悉,在整個事件處理過程中,以及雙方簽訂《協(xié)議書》時,頤園診所的負(fù)責(zé)人均沒有出現(xiàn)。對此,譚劍鋒表示,根據(jù)醫(yī)療糾紛處理,診所負(fù)責(zé)人不一定要到現(xiàn)場來,再者診所也請了律師。他舉例說,一般醫(yī)院發(fā)生糾紛,多是管業(yè)務(wù)的副院長出來料理,不一定院長要親自到。

    但譚樹清一家人則強(qiáng)調(diào),診所的所有人是關(guān)鍵。他們認(rèn)為頤園診所的負(fù)責(zé)人應(yīng)該是胡寧平。因?yàn)樽运掖髢鹤映錾?年中,曾多次到該診所看病,都知道衛(wèi)生局的胡寧平是診所的老板。而這也是他們在事發(fā)后一直處于“弱勢”的根源。

    對此,譚家人出具了有力的證據(jù)——在律師拍攝的頤園診所墻上懸掛的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上,其法定代表人一欄竟然是空白。“如果不是他們覺得局長身份不宜填寫在上面,這里怎么會空缺呢?”曠景秀說。

    譚劍鋒則指出,譚家人的說法不對。因?yàn)轭U園診所的負(fù)責(zé)人真名叫做高揚(yáng)吉,是一位女同志,也有規(guī)定的醫(yī)療資質(zhì),并非非法行醫(yī)。根據(jù)規(guī)定,《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》正本上可以不寫法定代表人名字,但副本上肯定要有。而且他們的檔案中也存有資料。

    他承認(rèn),副局長胡寧平確實(shí)在該診所為人看病,但都是利用業(yè)余時間,而且這是個社區(qū)診所,有方便小區(qū)居民的意思。至于胡“兼職”的時間長短,他表示他是2008年才調(diào)來到該部門上班的,有些情況不是很了解。

    然而,事情并未就此清晰:診所的所有人高揚(yáng)吉到底何許人也?為何整個事件都由凌偉出面處理?凌偉和胡寧平的關(guān)系又是什么?記者多次就此詢問譚劍鋒。譚劍鋒說,高揚(yáng)吉的具體情況他也不知道,只知道她和凌偉是母子關(guān)系。

    曠景秀說,衛(wèi)生局的模糊說法顯然在掩蓋真相。因?yàn)樗麄兌贾溃鑲ナ呛鷮幤降恼煞?,在南華大學(xué)附屬第三醫(yī)院任職中層干部。由衛(wèi)生局的說法可知,其實(shí)診所的主人就是胡寧平的婆婆。

    在南華大學(xué)附屬第三醫(yī)院,曠景秀的這一說法得到了證實(shí)。而頤園診所附近的鄰里也告知記者,診所一般就三四個醫(yī)生,平時主診是胡寧平和凌偉,高揚(yáng)吉幫忙抓藥。不上班時,胡寧平會在此為小孩看病。此后,記者再度通過有關(guān)部門查詢了戶口信息,確認(rèn)凌偉與胡寧平為夫妻關(guān)系。

    “兼職”沒人監(jiān)管

    曠景秀說,事發(fā)之后不久,頤園診所照常營業(yè),直到5月10日還在上班,后來因有記者采訪而暫時關(guān)門停業(yè)。“從出事到現(xiàn)在,她從來沒有正面跟我道過歉,什么表示都沒有。”曠景秀說這讓家人尤其心寒。

    曠景秀聘請的律師羅秋林稱,作為政府公務(wù)員,胡寧平在此事中違反了國家有關(guān)管理規(guī)定,應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任。

    他說,《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》第五條中規(guī)定,不準(zhǔn)“允許、縱容配偶、子女及其配偶,在本人管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)個人從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商、辦企業(yè)、社會中介服務(wù)等活動……”

    因此,在譚洪宇案中,胡寧平的這種行為是明顯違規(guī),應(yīng)該由國家行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對其違背職務(wù)廉潔性的行為進(jìn)行處分。

    羅秋林還指出,根據(jù)他們從有關(guān)部門了解到的情況看,胡寧平的醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為南岳區(qū)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,其丈夫凌偉的醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點(diǎn)是衡陽衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)校附屬醫(yī)院。但胡寧平事實(shí)上這些年都在頤園診所“兼職”從醫(yī)。依照《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條的規(guī)定,這類行為屬于“走穴”,也屬于非法行醫(yī)。如是,將要接受衡陽市衛(wèi)生局對其責(zé)任的追究。

    5月13日上午,記者撥通了胡寧平的電話。她在電話中坦承,自己與凌偉是夫妻關(guān)系,而診所是婆婆所開,自己是利用業(yè)余時間幫忙。而她已有10多年的主治醫(yī)師資格,其執(zhí)業(yè)地點(diǎn)早已移到了頤園診所。因此,不構(gòu)成非法行醫(yī)。她說,曠景秀指責(zé)她一點(diǎn)不關(guān)心此事的說法失實(shí)。在協(xié)調(diào)會上,她發(fā)言的第一句話,就是向譚家人表示“深深”的歉意。在她心中,至今如此存念。

    羅秋林則認(rèn)為,譚洪宇事件的發(fā)生暴露了衛(wèi)生監(jiān)管方面的重要問題,屬于典型的“裁判員參與了越位的足球活動,而其他裁判都對此置之不理”。他說,從譚洪宇事件可以看出,裁判員瀆職、并利用自身職權(quán)謀利,就是造成目前譚家悲劇的原因。

手機(jī)看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:初中女生遭脫光群毆 跪地求饒反遭暴打(圖)
下一篇:小狗舌頭被殘忍剪成蛇芯形 網(wǎng)友人肉施虐者