武漢最牛違建十年難拆除 打公用旗號(hào)蓋干部房

????糾正違法咋這么難？－－武漢“最牛的違法建筑”事件追蹤

????在武漢市江岸區(qū)花橋街，一些小販占道經(jīng)營(yíng)會(huì)遭到城管執(zhí)法人員的處罰或驅(qū)趕。而在同樣的地方，一棟三層樓的“違法建筑”卻十年時(shí)間拆除不了。

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這棟“違法建筑”是花橋街道辦事處興建的，早在1999年，它就被武漢中院撤銷了規(guī)劃施工許可證。然而這棟“違法建筑”不僅建了起來(lái)，而且變成了街道干部的福利住房。

????打著

????這棟“違法建筑”位于漢口中心區(qū)蔡家田小區(qū)Ｂ區(qū)89棟前的綠地旁，三層樓1梯2戶共有6套房子，其中一樓的一套房子隔成兩間門面用來(lái)出租。與周圍式樣統(tǒng)一的8層樓房相比，它顯得非常特別，小區(qū)居民稱之為“最牛的違法建筑”。

????據(jù)小區(qū)居民彭華榮介紹，此處原本是小區(qū)的綠地，1997年8月，挖掘機(jī)突然開(kāi)進(jìn)來(lái)施工。花橋街辦事處占用這塊綠地的理由是，要修建環(huán)衛(wèi)工具存放處及工人宿舍樓，而且稱規(guī)劃部門已經(jīng)批準(zhǔn)。但在居民看來(lái)，他們買房時(shí)，小區(qū)的規(guī)劃中并沒(méi)有這棟房，這屬于二次規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)拆除。

????雖然小區(qū)居民反對(duì)，但是街道辦事處并未停止施工。無(wú)奈之下，小區(qū)居民將花橋街辦事處和規(guī)劃部門告上了法院。1999年，武漢市中院判決：撤銷規(guī)劃部門頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

????判決書(shū)下達(dá)后，小區(qū)居民以為執(zhí)法部門很快會(huì)實(shí)施拆除?？墒前肽赀^(guò)去了，違法建樓紋絲不動(dòng)。

????彭榮華說(shuō)：“說(shuō)它是"最牛的違法建筑"，一是因?yàn)榻值擂k在沒(méi)有獲得土地使用證之前，就取得了規(guī)劃局下發(fā)的施工許可證；二是街道辦在庭審期間，仍然進(jìn)行施工；三是法院判決之后，不僅沒(méi)有停止施工，反而不斷有人進(jìn)行裝修，之后是街道辦干部陸續(xù)入住?！?/p>

????2000年9月，氣憤的小區(qū)居民到武漢市規(guī)劃局咨詢，得到的書(shū)面答復(fù)是：“已對(duì)花橋街辦事處環(huán)衛(wèi)綜合樓立案查處，因涉及相關(guān)部門的職能，還不能最后下達(dá)行政處罰決定，將協(xié)調(diào)相關(guān)部門抓緊辦理，并盡快結(jié)案?！?/p>

????居民又找到了花橋街辦事處，得到的是一個(gè)“軟釘子”。有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，政府部門正在研究，將會(huì)給居民一個(gè)滿意答復(fù)。

????如今立案查處十多年了，這棟“違法建筑”仍然存在。更有甚者，有人在樓頂又搭建了一層。

????小區(qū)居民耿紅英對(duì)記者說(shuō)：“執(zhí)法部門不管，我們也無(wú)能為力，到相關(guān)部門咨詢、舉報(bào)，到市長(zhǎng)熱線反映情況，碰了一個(gè)又一個(gè)"軟釘子"。案子拖了十年，直到2009年，江岸區(qū)政府的答復(fù)還是區(qū)街正在協(xié)調(diào)解決之中?！?/p>

????名為工人宿舍，實(shí)為干部住房

????據(jù)了解，1996年，江岸區(qū)花橋街辦事處專門向有關(guān)部門打報(bào)告，要求在蔡家田小區(qū)的這塊380平方米空地上建一棟房子，用作環(huán)衛(wèi)工人工具存放處和工人宿舍樓。

????報(bào)告中說(shuō)，花橋街環(huán)衛(wèi)所一直在環(huán)境非常艱苦的情況下超負(fù)荷工作，一無(wú)住房、二無(wú)勞動(dòng)工具存放處，經(jīng)常丟失工具。經(jīng)過(guò)研究及多方籌集資金，擬建一座環(huán)衛(wèi)工人工具存放和工人休息室，以解決環(huán)衛(wèi)工人的后顧之憂。

????然而，這棟住宅樓建成以后，環(huán)衛(wèi)工人一天也沒(méi)有住過(guò)，里面住的都是花橋街辦事處的干部和職工。目前的居住者，有兩人已退休，另有兩人在花橋街街道辦任職，另外一人則調(diào)任其他街道。

????據(jù)新任辦事處主任肖謙解釋，這棟樓是“歷史遺留問(wèn)題”，過(guò)去為了解決部分干部職工的住房難問(wèn)題，以環(huán)衛(wèi)用房的名義，建起三層住宅樓分給了大家。

????辦事處紀(jì)工委書(shū)記段哲俊則表示，這些房子分配給住戶后，每家都出了錢，產(chǎn)權(quán)已從辦事處轉(zhuǎn)移到個(gè)人手中?！叭绻鸪l(shuí)來(lái)賠償這些人的損失？”

????政府公信受損，小區(qū)違建成風(fēng)

????記者在調(diào)查中了解到，由于街道辦帶頭興建“違法建筑”，導(dǎo)致了政府部門執(zhí)法形象受到嚴(yán)重?fù)p害。如今在蔡家田小區(qū)，亂搭亂蓋現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。

????例如，靠近區(qū)內(nèi)主干道一處住宅樓一層已經(jīng)面目全非，有的自己劃出一塊地圍成院子，還有的推開(kāi)外墻把住宅改成洗衣店、棋牌室或美容店；在距離“最牛違法建筑”不遠(yuǎn)處一棟居民樓一層，一處居民竟然蓋起了活動(dòng)板房做發(fā)廊門面。

????在小區(qū)一些頂樓，違法加層更是多見(jiàn)，有的居民在頂上焊接鋼管搭建房屋，還有的在三層之上加了第四層。一些中間樓層的居民也沒(méi)有閑著，把房間窗戶外擴(kuò)，空中建房。

????耿紅英說(shuō)，這些年蔡家田小區(qū)違法建筑出了名，也沒(méi)見(jiàn)城管執(zhí)法人員來(lái)管。如果他們過(guò)來(lái)，居民肯定會(huì)問(wèn)：“政府違法興建的一棟樓你們都不敢拆，憑什么拆居民的這點(diǎn)房子？”

????武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授尚重生認(rèn)為，政府的執(zhí)法公信力源于政府對(duì)法律的模范遵守，而“最牛的違法建筑”嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。這一事件反映出某些地方行政部門對(duì)法律尊嚴(yán)的漠視，以及對(duì)司法機(jī)關(guān)的輕蔑，其中暴露的特權(quán)意識(shí)令人吃驚。

????尚重生說(shuō)：“"最牛的違法建筑"十年難拆，與當(dāng)今依法治國(guó)的理念完全背離，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快糾正錯(cuò)誤，履行司法判決，不能在違法的道路上越走越遠(yuǎn)；同時(shí)，也不能以所謂“歷史遺留問(wèn)題”的說(shuō)法搪塞小區(qū)居民，必須追究相關(guān)人士的責(zé)任。

????武漢大學(xué)法學(xué)院行政法學(xué)專家伍華軍博士建議，將行政機(jī)關(guān)敗訴后不執(zhí)行或錯(cuò)誤執(zhí)行的比率列入考核，從制度上保證行政機(jī)關(guān)尊重司法。“現(xiàn)在一些部門將行政復(fù)議率和被起訴率作為考核指標(biāo)，但對(duì)之后執(zhí)行情況沒(méi)有硬性規(guī)定，導(dǎo)致有的部門在敗訴后不糾正錯(cuò)誤。

????當(dāng)初運(yùn)用法律維權(quán)的24名居民如今大多心灰意冷，不過(guò)仍有一些人還在堅(jiān)持。彭榮華苦笑道：“拿到判決書(shū)時(shí)，兒子才讀初中，現(xiàn)在兒子大學(xué)畢業(yè)都四年了，可是法院判決還一直沒(méi)有得到執(zhí)行，不過(guò)我仍然堅(jiān)信"違法建筑"一定會(huì)被拆除，堅(jiān)信法律的尊嚴(yán)不容踐踏！”?（記者 沈翀）