“中大學子”制作的論文連環(huán)抄襲鏈 日前,本報編輯部收到一封讀者郵件,題為《史上最牛的連環(huán)抄襲門》。 所謂“連環(huán)抄襲”,是指一篇A醫(yī)生于上世紀90年代發(fā)表的論文,10多年來被不同的醫(yī)生反復抄襲。結果出現(xiàn)B抄襲了A,C又抄襲了B,D抄襲C,最終E不僅抄襲了C和D,同時,還把A列為參考文獻的情況。 署名“中大學子”的舉報者通過比對認為,僅一篇討論“宮腔粘 “其他學科學術造假,要么是擾亂學術研究,要么造成經濟損失,而醫(yī)學領域造假,則可能會危害生命?!薄爸写髮W子”在舉報材料中寫道。猶豫再三,“他們”最終決定將自己的發(fā)現(xiàn)公之于眾。 截至目前,在這份不斷更新的舉報材料中,涉嫌存在學術不端行為的醫(yī)生達70余人。 1 調查別人的舉動最初是從調查自己開始的。 通過網絡與“中大學子”取得聯(lián)系后,中國青年報記者得知,“中大學子”是兩位即將畢業(yè)的大學生,其中一位來自中山大學中山醫(yī)學院。今年1月,兩人的畢業(yè)論文初稿完成,因為擔心自己論文中的引用部分被當做抄襲,他們找到一款反抄襲軟件進行比對。發(fā)現(xiàn)沒有問題之后,“出于好奇”,他們查對了本院部分師生的文章。 結果有了意外發(fā)現(xiàn)。一篇由四川省中西醫(yī)結合醫(yī)院宋玉萍等發(fā)表在四川《實用婦產科雜志》2007年8月第23卷第8期的論文《卵巢子宮內膜異位囊腫44例臨床分析》,涉嫌抄襲中大醫(yī)學院侯紅瑛、李小毛、鄭軍生等發(fā)表在遼寧《中國實用婦科與產科雜志》1999年8月第15卷第8期的《卵巢子宮內膜異位囊腫66例臨床分析》一文?!爸写髮W子”比對后認為,“抄襲率超過90%”。 另一篇是山西保德縣人民醫(yī)院王弘發(fā)表在《實用醫(yī)技雜志》2007年10月第14卷第30期的《產鉗術失敗7例分析》一文,涉嫌抄襲中大醫(yī)學院李小毛、沈宏偉、李大慈發(fā)表在《中國實用婦科與產科雜志》1996年第12卷第3期的《產鉗術失敗8例分析》一文,“抄襲率也超過90%”。 有了最初的發(fā)現(xiàn)之后,“中大學子”從幾名涉嫌抄襲的醫(yī)生入手開始調查,結果發(fā)現(xiàn),廣西柳州市第一人民醫(yī)院檀德馨和浙江省平陽礬礦醫(yī)院潘芝芬發(fā)表在《中國實用婦科與產科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術后宮腔粘連185例分析》一文(以下簡稱“檀文”),遭到16個單位25人的6輪抄襲,形成了一起“連環(huán)抄襲案”。 “中大學子”通過查閱比對發(fā)現(xiàn): ——黑龍江齊齊哈爾市泰來縣婦幼保健院的王凈等發(fā)表在《當代醫(yī)學》2009年7月第15卷第19期的《無痛人工流產術后宮腔粘連35例分析》一文和四川省宣漢縣雙河中心衛(wèi)生院白曉紅發(fā)表在《中國醫(yī)藥指南》2008年9月第6卷第18期《無痛人工流產術后子宮粘連臨床分析》一文,都涉嫌抄襲四川省中西醫(yī)結合醫(yī)院宋玉萍發(fā)表在《中華現(xiàn)代婦產科學雜志》2006年第3卷第7期的《無痛人工流產術后宮腔粘連40例分析》一文?!爸写髮W子”認為,“除了一些數據外,王凈等幾乎是一字不漏地抄襲宋文。而白曉紅這篇文章,只是去掉了宋文的前一段和后一段,整個文章與宋文中間部分,幾乎一字不差。” ——宋玉萍這篇《無痛人工流產術后宮腔粘連40例分析》,除第一段和最后一段,其余文字涉嫌抄襲江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院謝芳文發(fā)表在《職業(yè)與健康》2002年8月第18卷第8期的《刮宮術后56例宮腔粘連分析》一文。 ——謝芳文的這篇文章,涉嫌抄襲同單位呂繼華發(fā)表在《寧夏醫(yī)學雜志》1999年第21卷第11期的《刮宮術后56例宮腔粘連分析》同名論文,只是在收治病例的起止時間上做了變動,其他原樣照抄,連數據也是一樣的。 ——山西長治潞安集團王莊醫(yī)院吳雪芳發(fā)表在《中國現(xiàn)代醫(yī)生》2008年3月第46卷第9期的《79例流產及刮宮術后官腔粘連分析》一文,多個段落涉嫌抄襲呂繼華文。其結尾的體會部分,則涉嫌抄襲檀文。 ——呂繼華的論文涉嫌整段抄襲檀文。雖然在許多地方不同,但文章主體部分的抄襲仍然超過一半。 ——江蘇省金壇市水北中心衛(wèi)生院鄭玲娣發(fā)表在《中國社區(qū)醫(yī)師》2007年第18期(綜合版)的《刮宮術后宮腔粘連146例臨床分析》一文涉嫌抄襲檀文。 ——江蘇省南通市狼山醫(yī)院張鳳琴發(fā)表在《交通醫(yī)學》2003年第17卷第2期的《刮宮術后宮腔粘連85例分析》一文,涉嫌抄襲檀文,數據也只是略作調整,整數部分一樣,只有小數點后不同。 為了讓人們直觀地了解“抄襲與被抄襲”的關系,“中大學子”特意制作了一份像食物鏈一樣的圖表。檀德馨和潘芝芬位于最底端,其他的名字都密密麻麻地指向了這兩位原作者。 2 記者通過比對上述論文后發(fā)現(xiàn),這些論文從格式、研究方法到內容和結論,的確很相似。 盡管有涉嫌抄襲者指出,臨床醫(yī)學的手術都是一樣的,研究過程也是一樣的,研究成果難免出現(xiàn)雷同。但問題在于,上述論文的文字表述也都大同小異,有的甚至原封不動。 以宋玉萍和謝芳文的論文為例,盡管一個是研究“無痛人工流產術后的宮腔粘連”,一個是討論“刮宮術后的宮腔粘連”。但宋文主體部分,從診斷資料到結果,從治療到討論,文字表述上都與謝文相差無幾,只是其中的數據有所不同,同時個別地方增加了與無痛人流有關的特征。 “中大學子”注意到,上述論文連某些細節(jié)都很一致,有的改動反而更讓人覺得荒誕。比如在原作檀文里,有一句“其中1例治療一年后妊娠”,于是多數涉嫌抄襲者的病例中,都出現(xiàn)這個情況。宋玉萍和白曉紅寫的是“其中1例治療后1年妊娠”,呂繼華和謝芳文寫的是“其中1例治療一年后妊娠,足月順產1男嬰”,吳雪芳寫的是“其中1例治療1年后妊娠,足月順產一女嬰”。 “中大學子”還發(fā)現(xiàn),幾乎所有的文章,都只在數據上做了變動,且僅僅是在原數據上下略有加減:你30例,我就20例;你是22.7%,我就是22.5%;你是1年后妊娠,我就兩年后妊娠;你流血500毫升,我就流血600毫升…… 由于舉報材料涉及的醫(yī)生眾多,中國青年報記者只能試圖聯(lián)系上述各篇論文的第一作者,核實情況。 被“中大學子”認為有3篇文章涉嫌抄襲的宋玉萍醫(yī)生稱自己沒有抄襲,也不打算追究抄襲自己的那些同行。她表示自己的論文是通過臨床觀察得來的成果,寫完就完了。“網上的東西是亂炒作?!彼f。在回答“為什么很多地方整段文字都完全相同”時,她表示,“不排除對方也引用了同一篇文獻?!钡浾甙l(fā)現(xiàn),在被宋玉萍引用的有限的幾篇參考文獻中,并不存在和宋文文字完全相同的情況。 白曉紅醫(yī)生稱,“沒參考”別人的文章,一切等自己核實后再聯(lián)系。 被認為“連數據都原樣抄襲的”謝芳文醫(yī)生稱,“沒什么要解釋的,這個論文我也不想要了?!彼f,自己的同事呂醫(yī)生知道這個情況。 呂繼華醫(yī)生證實,她的確知道謝芳文發(fā)表了和自己一模一樣的論文,并表示“過去大家一個科室的,以前在一起做過這項研究”。實際上,根據學術界的規(guī)范,每一篇公開發(fā)表的論文必須存在唯一性,這也決定著論文的質量和創(chuàng)新性特征。至于自己是否抄襲了別人的論文,呂繼華稱,“都過了多長時間,來龍去脈我都忘了,我已經退休了?!彼J為,既然手術都是一樣的,過程也是一樣的,難免會有雷同。 此外,吳雪芳醫(yī)生因出國未能聯(lián)系上。記者也通過114找到王凈、鄭玲娣、張鳳琴等醫(yī)生單位的電話,但連日來都無人接聽。 記者聯(lián)系上的醫(yī)生中,只有一位承認自己確實抄襲了。據“中大學子”查對,該醫(yī)生有5篇論文涉嫌抄襲。在與記者的通話中,她表示對自己的做法非常后悔,以后不會再這樣做了。據她介紹,“周圍許多人都是這樣弄的,大家都說,又不是什么研究成果,隨便抄抄就能行”。她表示,自己在投稿時會找一些邊遠地方的刊物,通常隨便寄過去就能發(fā)。 |