掃黃問(wèn)責(zé)就該“狠”一點(diǎn)

????郁樗

????沈陽(yáng)警方透露，近日，有7名派出所領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)檩爡^(qū)涉黃被解聘領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，同時(shí)對(duì)存在失職失察責(zé)任的屬地分局6名主要領(lǐng)導(dǎo)、6名分管治安工作的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)分別予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。（2月7日《檢察日?qǐng)?bào)》）

????在一些地區(qū)的涉黃問(wèn)題并非那般隱匿：一到傍晚，特定小巷子（俗稱“紅燈區(qū)”）里一些按摩店或發(fā)廊屋里粉紅色的燈光透出的曖昧，就連小學(xué)生都能看得出來(lái)，我們的警察叔叔該不會(huì)看不明白此中的奧秘

????在沈陽(yáng)那種近似“運(yùn)動(dòng)執(zhí)法”式整治涉黃、涉丑違法犯罪活動(dòng)中，仍能查到賣淫嫖娼、“脫衣舞”淫穢表演，至少說(shuō)明轄區(qū)內(nèi)的派處所沒(méi)有盡職打擊。同時(shí)，還給人留下想象的空間——那些敢在風(fēng)頭上開(kāi)張營(yíng)業(yè)的脫衣舞表演的背后會(huì)不會(huì)有文強(qiáng)之類的保護(hù)傘在給其撐腰呢？這值得深究！

????重慶打黑直戳“保護(hù)傘”，挖出了文強(qiáng)等官員，大快人心。掃黃打非，也該查出幕后的保護(hù)傘。早就有媒體發(fā)出評(píng)論說(shuō)，“不揪保護(hù)傘，掃黃沒(méi)指望。”當(dāng)然，若站在打擊“保護(hù)傘”的角度看，只給予一些人解聘領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或紀(jì)律處分，那實(shí)在是太輕了。但愿那些被處理的官員中沒(méi)有涉黃的“保護(hù)傘”。

????其實(shí)，執(zhí)法不宜搞運(yùn)動(dòng)式，問(wèn)責(zé)也不要搞運(yùn)動(dòng)式，而要制度化，一以貫之的兌現(xiàn)，“狠”一點(diǎn)。當(dāng)然，掃黃時(shí)也別忘了讓審計(jì)部門查一查，看看還有多少地方派出所在吃“尿泡飯”。如果不改變靠掃黃打非創(chuàng)收辦公經(jīng)費(fèi)和福利，掃黃最終恐怕是“狠”不起來(lái)的，有關(guān)涉黃問(wèn)題對(duì)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)也是“狠”不起來(lái)的。