忽視農(nóng)村學生的上升通道,造成中國大學對國家未來失去通盤視野 中國青年報:此方案以極大熱情關照了農(nóng)村學生的上升通道問題,在目前的城鄉(xiāng)二元制前提下,很多教育界內(nèi)部人士認為教育問題就是社會問題,整個社會不改變,教育無法解救眾生,您怎么看? 張千帆:我們當然很關心考試標準統(tǒng)一對農(nóng)村考生的實際影響,因為他們所受的基礎教育本身就沒有城市學生好,所以原則上大學招生錄取應該更加 因此,我們主張的實際上是一種二元招生體制:對于5個自治區(qū)和云南、海南、青海、甘肅等9個邊遠省區(qū)實行同比例招生,其余2/3以上的省市原則上實行統(tǒng)一錄取標準。這意味著85%以上的全國考生將按照統(tǒng)一標準平等競爭。我承認二元體制雖然照顧了少數(shù)邊遠省區(qū),仍然無法適當照顧多數(shù)省市的農(nóng)村考生,但是這么做會不會比現(xiàn)在實行的招生指標制度更糟糕呢?那就讓我問一句,現(xiàn)在的招生體制對農(nóng)村考生又照顧在什么地方呢?如果你看看京、滬等名牌大學的招生指標,本地指標比例當然高得離奇,自不必說,而名牌大學最集中的省市也是大城市集中、農(nóng)村比例最小的地方,此其一;其二,在外地考生中間,不同省市的待遇也是很不一樣的,這些大學首先照顧發(fā)達城市,譬如2009年在北大招生比例中名列前茅的有天津、上海,在復旦大學招生比例中位居前列的則有浙江、北京;其三,這些名牌大學最歧視(錄取門檻最高)什么地方呢?恰恰是河南、山東這些農(nóng)業(yè)人口比例最高的地方。這樣的招生體制怎么可能照顧農(nóng)村考生?改變這種體制又如何對農(nóng)村考生不利?如果目前還談不上對農(nóng)村考生給予任何特殊照顧,至少不能在錄取標準上歧視農(nóng)業(yè)地區(qū)吧。 至于教育問題也是社會問題,這種說法固然不錯。有人主張,現(xiàn)行招生體制的地域歧視根本上是戶籍制度造成的,取消了戶籍制度也就解決了招生歧視,因為山東、河南的考生也可以跑到京、滬等地報考,各地基礎教育水平也將趨于均衡。這種說法當然也不錯,但是戶籍制度涉及城市人口與生存環(huán)境、基礎教育和社會福利承受力、道路交通容量等方方面面,取消談何容易?現(xiàn)在各地試行的戶籍改革,實際上只限于身份標志變化,沒有太多城鄉(xiāng)福利平等的實質(zhì)含量。要等取消戶籍才能改革招生考試制度,那要等到猴年馬月?又要貽誤多少人才培養(yǎng)、損害多少考生的平等機會?這種看法低估了教育改革對社會改革的作用,而教育機會不平等,尤其是農(nóng)村學生不能通過平等高考改變自己和家庭的命運,必然嚴重加劇社會的不平等。招生考試制度只是社會不平等的一個環(huán)節(jié),教育改革完全可以先于戶籍改革并帶動整個社會改革,而不能坐等社會變革。 |