醫(yī)院拒為偷嬰案擔責賠償 網(wǎng)友調侃他們是同伙

????嬰兒被盜院長認為不是“偷” 律師稱可酌情賠償

????西部網(wǎng)訊 11月20日，西安交大一附院產(chǎn)科發(fā)生新生嬰兒被盜事件，西安警方歷經(jīng)10晝夜破獲此案后，西安交大一附院院長在接受記者采訪時卻堅持認為嬰兒是被“騙走”，而并非被“偷走”，因此院方不會對嬰兒家屬有所賠償，也不會對相關人員做出處罰。

????院長堅稱嬰兒被“騙走” 網(wǎng)友調侃院方是騙子同伙

????12月1日，獲悉女嬰找到后，杭州

????記者：被偷的孩子找到了，我們也感到很高興。

????院長：我希望你糾正一個詞，不是偷走，是騙走。說偷，是不了解這件事情。截至目前，公安部門還沒有任何的一個說法。

????記者：產(chǎn)婦情緒怎樣?

????院長：我們一直全方位關注產(chǎn)婦的康復情況。

????記者：醫(yī)院會不會賠償?

????院長：為什么?憑什么?

????記者：醫(yī)院事后有沒有查找漏洞?

????院長：我們不存在這樣的問題，我們有嚴格的母嬰管理制度。

????記者：這個制度是怎樣的?

????院長：現(xiàn)在不是回答的時候，等產(chǎn)婦康復出院，我們會給社會一個說法。

????記者：這件事有沒有教訓要總結?

????院長：對于一個刑事案件，大家都可能要有所考慮，我們醫(yī)院也會考慮。

????記者：會不會處理相關工作人員?

????院長：我沒有必要處罰他們。

????院方此言論一出，隨即在西部網(wǎng)論壇遭到網(wǎng)友質疑。網(wǎng)友右手邊認為，院方的這一表態(tài)顯然是在回避問題，躲避責任，院方心虛過頭表現(xiàn)出來的鎮(zhèn)靜逃不過路人的眼睛。網(wǎng)友寒煙也發(fā)帖反問院方說，犯罪分子作案時身著護士服，家屬正是出于對醫(yī)護人員的信任才受騙，醫(yī)院又是如何對這個信任負責的呢?網(wǎng)友陸洋更是把不負責任的醫(yī)院比作是騙子的同伙。西部網(wǎng)《華山論見》欄目也隨即發(fā)表評論《“騙”走嬰兒不是“偷”?》

????西安假護士偷女嬰案追蹤

????女嬰回家 家長要向醫(yī)院索賠

????昨天下午5時45分，被偷11天的女嬰，終于和父母團聚了。父親嚴小紅還沒有高興夠，醫(yī)護人員就開始給他“補課”，宣讀母嬰安全注意事項，嚴小紅當場質疑：為什么當初不告知家屬。

????意外的是，護士則答復，當初肯定是告訴過他的。這讓嚴小紅覺得反感。昨晚，他告訴記者，醫(yī)院從來就沒有告訴過他，醫(yī)院對女嬰被偷負有責任，卻想用補課的方式，來說責任都在家長。

????“盡管孩子找回來了，但這11天，我和妻子和家人承受著巨大的心理煎熬，難道醫(yī)院就沒有一點責任嗎？”他說，如果是這樣，他將起訴醫(yī)院，用法律手段向醫(yī)院索賠。

????新聞發(fā)布會進行了15分鐘，下午5時45分，民警將女嬰遞給了嚴小紅，嚴小紅接過女嬰，很仔細的抱著。不過，意外的是，他還沒高興夠，醫(yī)院的護士開始給他“補課”，告訴他在醫(yī)院時如何注意母嬰的安全。

????聽完這些內容，嚴小紅當場就質疑，“醫(yī)院當初為什么不跟我們說？從來就沒有人跟我們說過這些東西”。昨天晚上，嚴小紅告訴記者，聽到他這樣說，護士竟然跟他對質，稱這些內容當初肯定是說過的，只是嚴小紅等家屬沒有聽進去。

????“醫(yī)院竟然是這樣的態(tài)度”嚴小紅很生氣，他告訴記者，11天，女兒被偷了11天，他和妻子以及家人，不知道承受了多大的心理煎熬，但現(xiàn)在醫(yī)院竟然認為責任在家屬，這讓他無法接受。

????嚴小紅說，如果是這樣的話，“那我要起訴醫(yī)院，通過法律途徑向醫(yī)院索賠”。但具體索賠的金額，他說他沒有想好，“索賠的目的不是錢，而是要一個說法”他說。

????據(jù)廣州日報

????律師觀點：醫(yī)院負有部分民事責任 可酌情賠償

????那么，醫(yī)院在這起事件中究竟是否負有責任?應不應該對嬰兒家屬作出賠償呢?記者就院方的表態(tài)和網(wǎng)友意見，采訪了陜西恒達律師事務所的范欽律師。

????范欽律師告訴記者，《消費者權利保護法》中規(guī)定，經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。醫(yī)院作為特殊的經(jīng)營者，在對患者提供醫(yī)服務的過程中，都應當盡到安全保障的義務。

????范欽律師認為，在這一案件中，產(chǎn)婦身體虛弱，監(jiān)護嬰兒的實際能力有限，醫(yī)院產(chǎn)科應該設立出入登記制度，設有保衛(wèi)科或保衛(wèi)人員，進行定時巡邏和門衛(wèi)值班，對院內可疑人員進行盤問，防止侵害事件發(fā)生。而交大一附院在案件發(fā)生時，并沒有采取相應的安保措施，沒有完全盡到安全保障的義務。但考慮到醫(yī)療機構是一個相對開放的場所，進出醫(yī)院的人員流動性大，決定了不能無限制的擴大醫(yī)院的安保義務。因此，他認為，在這一案件中醫(yī)院承擔部分的民事責任比較適宜。

????范欽律師介紹說，我國法律規(guī)定，民事責任的承擔方式有停止侵害、 排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、賠償損失等。那么，即便醫(yī)院應當承擔部分的民事責任，也并不意味著應當承擔賠償損失的民事責任。

????范欽律師認為，嬰兒在被騙走后，損害事實已經(jīng)發(fā)生，醫(yī)院積極的配合公安機關的偵破，沒有延誤破案的最佳時機，加強了安保措施，實際上承擔的是停止侵害、消除危險的民事責任，另外還應當向患者家屬賠禮道歉。這一案件中，嬰兒安全歸來，并且沒有受到任何的身體傷害，在沒有繼續(xù)造成損失的前提下，醫(yī)院不應當承擔賠償損失的民事責任。但嬰兒家屬在短期內受到了心靈創(chuàng)傷，對于這種精神損害，可以參照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》酌情賠償。