“這個案子的真實(shí)情況和媒體報道不大一樣。公款吃喝并不是法院認(rèn)定貪污罪的原因,只是被告人交代的其所貪污贓款的去向,不影響定罪量刑?!苯赵谏鐣弦l(fā)熱議的“舟山案例”主審法官、浙江省舟山市中級人民法院刑事審判庭審判員曹偉11月15日對《法制日報》記者說。 最高法:善始善終做好清案 南京“患兒死亡事件”查清 "受賄千萬二人組"被判刑 侯耀華違法代言正式立案 “第一網(wǎng)絡(luò)美女”被拘 死刑 據(jù)媒體報道,浙江省舟山市中級人民法院以貪污罪、受賄罪,兩罪并罰一審判處原岱山縣高亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長傅平洪有期徒刑11年,并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元。 引人注目的是,此案中,法院認(rèn)定,傅平洪侵吞單位公款共計44萬余元,其中有32萬余元用于支付個人餐費(fèi)等開支。輿論認(rèn)為這是一個罕見的將公款吃喝定為貪污罪的案例,此案也被媒體稱之為“舟山案例”。 然而,曹偉告訴記者,此案真實(shí)情況是,2003年10月至2009年1月,傅平洪先后擔(dān)任過岱山縣東沙鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長涂中心衛(wèi)生院和高亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長。期間,傅平洪利用職務(wù)便利,單獨(dú)或伙同他人采用虛開、多開發(fā)票的方法,侵吞單位公款共計44萬余元。 “基于采用虛開、多開發(fā)票的方式侵吞公款這一事實(shí),法院就認(rèn)定了傅平洪犯有貪污罪。檢察院最初得到的舉報線索也是傅平洪有虛開發(fā)票、套取公款的嫌疑?!辈軅フf。 至于媒體后來的報道中所稱的“公款吃喝”,是法院在案件審理中意外發(fā)現(xiàn)了傅平洪贓款的去向,曹偉強(qiáng)調(diào)說:“這只是他個人支配贓款的一種方式,并不影響法律上的定罪量刑?!笔聦?shí)上,法院查明,傅平洪侵吞的44萬余元,有10多萬元已與他人私分,其余的32萬余元除了支付個人吃喝,還有旅游、娛樂等費(fèi)用。 |