自行車撞行人后騎車人摔死 被撞者被判賠償

????行人“撞”死騎車人被訴法庭

????一審被判賠10.2萬元 步行者“喊冤”上訴蘭州中院 將開庭再審

????今年56歲的楊林過馬路時(shí)被自行車撞倒，所幸只是受了一些皮外傷，而騎自行車的張磊卻在倒地后昏迷不醒，雖經(jīng)搶救，仍在5天后不幸死亡。隨后，張磊的父母以楊林占道錯誤、沒有及時(shí)報(bào)警為由將其告上法庭。法院一審認(rèn)定，楊林對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償。楊林向蘭州市中級人民法院提起上訴。近日，記者從蘭州市中院了解到，該案將由蘭州市中院開庭再審。

 ???自行車撞行人一死一傷

????2008年7月17日下午5時(shí)20分，楊林從西固區(qū)人民醫(yī)院出來后準(zhǔn)備過馬路，當(dāng)她走到醫(yī)院大門東側(cè)的非機(jī)動車道上時(shí)，突然一輛自行車由西向東疾駛過來，將站在路邊的楊林撞倒在地，與此同時(shí)騎車的張磊摔倒后頭部重重碰在地上，昏迷不醒，而楊林只是受了一些小傷。張磊被送往醫(yī)院經(jīng)過5天搶救后，終因重度顱腦損傷呼吸衰竭死亡。

????一份協(xié)議兩份事故認(rèn)定書

????7月22日，張磊的遺體被送往殯儀館火化，殯儀館提出張磊是非正常死亡，如果沒有交警部門的證明不能火化。張磊父親張建堂跑到交警部門后才得知事發(fā)后楊林沒有報(bào)警。交警部門作了詢問后，張建堂和楊林當(dāng)場簽訂了一份協(xié)議，內(nèi)容為“雙方當(dāng)事人一致不要求西固交警大隊(duì)立案調(diào)查，各自承擔(dān)各自的損失，以后雙方不追究對方的任何責(zé)任和要求對方賠償任何損失”，協(xié)議簽好后，交警部門出具了張磊的死亡證明。2008年7月30日，西固交警大隊(duì)開了一份事故認(rèn)定書，認(rèn)定張磊負(fù)事故的全部責(zé)任，楊林沒有責(zé)任。張磊的父親張建堂對認(rèn)定書不服，提出申訴，2009年5月，蘭州市交警支隊(duì)作出“撤銷原事故認(rèn)定書，調(diào)查取證后另行制作事故認(rèn)定書”的決定。隨后，西固交警大隊(duì)重新出具了認(rèn)定書，認(rèn)定以“雙方當(dāng)事人發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人未及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致現(xiàn)場證據(jù)滅失，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明事故發(fā)生的真實(shí)經(jīng)過，當(dāng)事人可以調(diào)解或提起民事訴訟”。

????死者家屬索賠18萬

????老年喪子的張建堂夫婦認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，張磊昏迷不醒，而楊林只是受了輕傷，頭腦是清醒的，為什么當(dāng)時(shí)不打電話報(bào)警，導(dǎo)致現(xiàn)場證據(jù)丟失？張磊占道和行駛方向正確，楊林在過馬路時(shí)沒有走到斑馬線上，而是站在自行車道上，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。張建堂夫婦遂將楊林告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)18萬余元。

????楊林收到法院的傳票后直喊冤枉，稱自己站在非機(jī)動車道上，處于靜止的狀態(tài)，被處在高速運(yùn)動狀態(tài)的張磊撞了，自己也是受害人。

????一審判決：行人擔(dān)責(zé)40%

????西固區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，張磊在騎車行駛中占道和方向是正確的，而楊林站立于非機(jī)動車道路面上由南向北穿行，沒有站在斑馬線上，楊林占道錯誤，而且事故發(fā)生后，楊林被撞但意識清楚，沒有報(bào)警也沒有保護(hù)現(xiàn)場，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，判決賠償死者死亡賠償金等共計(jì)23萬元的40%，并向張建堂夫婦支付精神損害撫慰金1萬元。一審宣判后，楊林向蘭州市中院提起上訴?！　?文中當(dāng)事人均為化名)