“替誰說話”者在“替誰工作”

????面對(duì)因“替誰說話”而惹禍的逯軍出任引才辦主任的傳言，鄭州市委組織部和人事局均否認(rèn)該市有一個(gè)“引才辦”。市委組織部相關(guān)負(fù)責(zé)人亦稱，因“最終的調(diào)查和處理結(jié)果尚未作出”， 逯軍仍被“停止工作，在家反省”。（10月18日《武漢晚報(bào)》）

????因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房的用地被開發(fā)商 挪建別墅和樓中樓，在接受記者采訪時(shí)，時(shí)任鄭州市規(guī)劃局副局長的逯軍拋出了“為誰說話”的驚世之論。面對(duì)輿論的一片嘩然，6月下旬，

????近年來，問題官員復(fù)出現(xiàn)象頗為惹眼。因“黑磚窯事件”被撤職的洪洞縣原副縣長王振俊，“復(fù)出”擔(dān)任該縣縣長助理；“甕安事件”中被撤銷一切黨政職務(wù)的原縣委書記王勤，“復(fù)出”任黔南州財(cái)政局副局長；質(zhì)檢總局原副司長鮑俊凱在三鹿奶粉事件后，先升局座、再記大過、后又官復(fù)原級(jí)，“復(fù)出”得令人眼花繚亂……問題官員或者易地做官、或者官復(fù)原級(jí)、或者先貶后升，總之是相關(guān)部門面對(duì)洶洶輿論，輕松自如地大玩其“保護(hù)干部”障眼法，官員復(fù)出的花樣早就?；斯姷难劬Α?/p>

????輿論質(zhì)疑的常常是問題官員匆匆地、悄悄地復(fù)出了，但是公眾卻莫名所以。實(shí)際上，問題官員只要沒有違法犯罪，他仍然還是由納稅人供養(yǎng)著的公務(wù)員，就應(yīng)該工作。嚴(yán)格說來，問題官員哪怕降職撤職了，工作本身就是一種“復(fù)出”；即便出任相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，問題官員也不是全然沒有資格——只是公開的程序和正當(dāng)?shù)睦碛桑豢苫蛉?。拿逯軍來說，假如他在經(jīng)濟(jì)適用房事件中被證明無貪污受賄行為，無工作決策失誤；在肆言“為誰說話”之后，又真心實(shí)意地認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并用適當(dāng)方式向媒體和公眾道歉，在贏得公眾的諒解和組織的理解的基礎(chǔ)上，在予以適當(dāng)?shù)慕M織紀(jì)律處分的前提下，也不是不能在合適的崗位上擇機(jī)“復(fù)出”。

????屈指算來，逯軍“停止工作接受調(diào)查”已經(jīng)4個(gè)月了，相關(guān)的調(diào)查結(jié)論遲遲未見只言片語，如果不是出現(xiàn)“復(fù)出”的網(wǎng)絡(luò)傳言，公眾根本就不知道所謂“接受調(diào)查”竟是“在家反省”；至于“在家反省”是不是等于“在家賦閑”，就只有天知道了。反正，長期拿著優(yōu)厚俸祿不干活，其實(shí)更是一種不正當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，我們有理由懷疑，“替誰說話”者現(xiàn)在是“替誰工作”了。（嚴(yán)輝文）