男子挖煤染塵肺病 三煤礦互相推諉

????核心提示：重慶男子胡世明分別在3家煤礦工作后被查出患有三期塵肺病。3月初，他將最后一家工作的煤礦告上法院，索賠32萬。法院一審判胡世明獲賠21萬余元，由3家煤礦均攤。胡世明不服判決，提起上訴，要求由最后一家賠償32萬。

????9月22日,重慶解放碑,胡世明的代理律師出示一審法院判決書。 鐘志兵 攝

????重慶商報(bào)9月30日報(bào)道 墊江男子胡世明先后在當(dāng)?shù)?家煤礦各挖過兩年煤。被第三家煤礦辭退后不久，他查出患有三期塵肺病，確認(rèn)為工傷，究竟該哪家煤礦為他的病買單？縣政府復(fù)議結(jié)果與法院判決結(jié)果不一。目前胡世明已上訴至市第三中級人民法院。

????被辭退后查出塵肺病

????今年60歲的胡世明是墊江縣新民鎮(zhèn)南印寺村人，曾先后在當(dāng)?shù)啬铣瘻厦旱V、郭塘灣煤礦和印合煤礦各工作過兩年時(shí)間。

????昨天下午，印合煤礦礦長黃啟中告訴記者，2006年3月，胡世明來礦上找工作，“考慮到他是當(dāng)?shù)厝?，我就招收了他?dāng)采煤工，當(dāng)時(shí)沒有給他體檢，沒有簽用工合同，也沒有買工傷保險(xiǎn)”。

????2008年春節(jié)后，胡世明被印合煤礦以年紀(jì)太大為由辭退。同年6月初，胡世明感到胸悶、胸痛，并咳嗽不止，被重慶市職業(yè)病防治醫(yī)院查出患有三期塵肺病。

????縣政府：第三家擔(dān)責(zé)

????2008年9月初，胡世明被墊江縣勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。按規(guī)定，印合煤礦將賠付胡世明的各類醫(yī)療費(fèi)和生活保障費(fèi)等費(fèi)用。該礦不服，遂向墊江縣政府申請行政復(fù)議。墊江縣政府調(diào)查后認(rèn)為，印合煤礦沒有證據(jù)證明該病是由之前的用人單位造成，所以胡世明的患病應(yīng)由最后的用人單位即印合煤礦承擔(dān)責(zé)任。

????法院判三家煤礦分擔(dān)

????今年3月初，胡世明將印合煤礦告上墊江縣法院，要求賠付32萬余元各類費(fèi)用。

????墊江縣法院審理認(rèn)為，胡世明所確診的職業(yè)病是多年在煤礦井下工作造成的，他應(yīng)享受的工傷待遇，應(yīng)按胡從事采煤工作年限分?jǐn)?。該院一審判胡世明獲賠21萬余元，由3家煤礦平均分擔(dān)。胡世明不服該判決，向市三中院提起上訴，仍要求由印合煤礦賠償32萬，三中院稱此案已于8月初開庭審理，將擇日宣判終審結(jié)果。

 ???法律鏈接

????職業(yè)病防治法

????2001年10月審議通過的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病病人有權(quán)向用人單位提出賠償要求；該法第四章第53條規(guī)定：勞動者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷社會保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān)；最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前的用人單位造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。