“無(wú)權(quán)錢交易”結(jié)論別下得太早

????9月22日下午，中共武安市委調(diào)查組公布了關(guān)于對(duì)“教育局長(zhǎng)免職當(dāng)夜調(diào)動(dòng)上百農(nóng)村教師進(jìn)城”問(wèn)題的調(diào)查進(jìn)展情況。調(diào)查報(bào)告指出：“截至9月20日18時(shí)，調(diào)查組已對(duì)148名農(nóng)村進(jìn)城教師全部進(jìn)行了調(diào)查取證。從調(diào)查情況看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這次調(diào)動(dòng)教師向馮云生及領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員送錢送物問(wèn)題?！?9月23日《中國(guó)青年報(bào)》)

????對(duì)于教育局長(zhǎng)“瘋狂調(diào)令”的調(diào)查結(jié)果出來(lái)了，結(jié)論是“無(wú)權(quán)錢交易”。當(dāng)然，我們也希望教

????從調(diào)查方式來(lái)看，調(diào)查組只是詢問(wèn)了那些進(jìn)城的教師。不痛不癢地提問(wèn)，自然不會(huì)有教師笨到會(huì)主動(dòng)承認(rèn)。如果調(diào)查組能夠找到那些進(jìn)不了城的教師，恐怕會(huì)找到一些真實(shí)的答案。

????從情理上講，一個(gè)離職的教育局長(zhǎng)，如果沒(méi)有特別的原因，完全不必要以突擊的方式調(diào)動(dòng)教師，完全可以讓新局長(zhǎng)處理，教育局長(zhǎng)為何對(duì)教師調(diào)動(dòng)如此熱心？

????教育不公最直接的體現(xiàn)，就是城區(qū)教師過(guò)多，農(nóng)村教師短缺?？墒钦{(diào)查報(bào)告顯示，武安市教育局2007年從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)學(xué)校221人；2008年從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)學(xué)校180人；2009年從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)148人。三年來(lái)，從農(nóng)村調(diào)入城市的教師一共549人，占全體教職工總額的1／20。即便沒(méi)有權(quán)錢交易，如此大規(guī)模地從農(nóng)村調(diào)教師，不也擴(kuò)大了當(dāng)?shù)亟逃还某潭葐幔扛匾氖?，在缺乏公平制度設(shè)計(jì)的背景下，誰(shuí)能相信，這么多農(nóng)村教師通過(guò)教育局長(zhǎng)一人之手調(diào)入城區(qū)，會(huì)沒(méi)有權(quán)錢交易？

????一個(gè)謊言，要用千百個(gè)謊言去圓。但無(wú)論多么完美的謊言，其漏洞依然是明晃晃：比如調(diào)動(dòng)名單是根據(jù)什么原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的？誰(shuí)有資格參加試講？最后的簽字決定權(quán)在誰(shuí)手里？調(diào)動(dòng)如此多的教師，教育局長(zhǎng)竟然沒(méi)有提交局黨委會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究，本身就是很不正常的。不正常的背后真的沒(méi)有權(quán)錢交易？（郭文斌）