舊報(bào)全文檢索    版式檢索 新聞中心> 專題> 時(shí)政類 > 正文

專家談公車私用:部分公務(wù)員蔑視黨紀(jì)國(guó)法公眾輿論

1
青島新聞網(wǎng) 2009-09-11 09:51:50 人民網(wǎng) 現(xiàn)有新聞評(píng)論    新聞報(bào)料

????新聞背景:據(jù)9月2日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道,日前,一組曝光湘潭大學(xué)門口大量公車送新生上學(xué)的圖片在網(wǎng)上熱傳。照片顯示,湘潭大學(xué)門口簡(jiǎn)直是公車大聚會(huì),從公安、司法用車到工商管理、國(guó)土執(zhí)法、防汛指揮、衛(wèi)生監(jiān)督用車,無(wú)所不有。據(jù)拍攝此組照片的網(wǎng)友稱,本以為只會(huì)拍到一兩輛公車,但實(shí)際情況卻超出想象。對(duì)此,相關(guān)部門回應(yīng)稱要詳細(xì)調(diào)查后再作處理。

????現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,公車私用現(xiàn)象很多,已經(jīng)不是什么新聞。但是近日在網(wǎng)上熱傳的一組曝光湘潭大學(xué)門口大量公車送新生上學(xué)的圖片,還是讓網(wǎng)友們大開(kāi)眼界。且不說(shuō)沒(méi)有明顯標(biāo)志的公車,就是網(wǎng)友拍到的具有標(biāo)識(shí)的專用公務(wù)車,就夠公眾眼花繚亂了。就愈演愈烈的公車私用問(wèn)題,9月7日,記者采訪了北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任吳丕。

????記者:大量公車送子女到大學(xué)報(bào)到,網(wǎng)上斥責(zé)聲一片。你如何看待這種現(xiàn)象?

????吳丕:公車私用,有人說(shuō)是炫耀性腐敗,我不這樣認(rèn)為。因?yàn)楣囁接靡呀?jīng)屢遭有關(guān)部門明令禁止,公車私用是腐敗行為,這是大家都心知肚明的,恐怕公車私用者也不至于要以此炫耀吧?我認(rèn)為公車私用是一種明知故犯,是公然違法違紀(jì)的行為,是一些公務(wù)員的大膽妄為。蔑視黨紀(jì)國(guó)法,蔑視公眾輿論,這是一些公務(wù)員較為普遍的心態(tài)。這也是很多法紀(jì)規(guī)定明令禁止的行為依然屢禁不止的一個(gè)重要原因。網(wǎng)上對(duì)此斥責(zé)聲一片,表達(dá)了人民群眾厭惡腐敗的心聲,它要求有關(guān)部門真正正視這一現(xiàn)象,采取有力措施,真正做到令行禁止,使公車私用這類腐敗行為不再出現(xiàn)。

????記者:公車私用是一種典型的不正之風(fēng),是一種腐敗,有關(guān)部門早就明令禁止,但為什么這種現(xiàn)象到目前仍然屢禁不止,甚至有愈演愈烈之勢(shì)呢?

????吳丕:這要從兩個(gè)方面說(shuō)。一是有關(guān)部門明令禁止,是有法紀(jì)規(guī)定,但是法紀(jì)規(guī)定是否被真正地、認(rèn)真地、堅(jiān)決地執(zhí)行呢?看來(lái)沒(méi)有!這就需要有關(guān)部門再次下大決心,狠下殺手,剎住這種歪風(fēng),并以此為契機(jī),整頓公務(wù)員隊(duì)伍,端正

公務(wù)員思想,讓廉潔之風(fēng)真正在公務(wù)員隊(duì)伍中形成。二是我們有的公務(wù)員廉政意識(shí)極為淡薄。我曾在澳大利亞首都堪培拉住過(guò)一段時(shí)間,和我住同一公寓的一位印度裔澳洲青年,在一家汽車救援公司工作,他有一輛舊車。公司為他配了一輛公用車,供他上下班使用。有一個(gè)周末,他帶我去超市購(gòu)物,開(kāi)的是自己的舊車。我問(wèn)他:“公家的車很新,為什么不用?”他說(shuō):“現(xiàn)在是下班時(shí)間,那輛車是上班才能用的。”我當(dāng)時(shí)真的很震撼!這就是公私分明。一個(gè)公司普通職員,在周末沒(méi)有任何人監(jiān)督的情況下,公車上又沒(méi)有任何公車標(biāo)記,但他能夠這樣做,這是什么精神?這就是一種深入人心的行為規(guī)范。可惜我們的一些公務(wù)員,竟然連人家一個(gè)普通公司小職員都不如!怎樣能讓我們的公務(wù)員有較為高尚的道德情操,能夠做到起碼的公私分明,能夠知道什么是可恥、什么是光榮,這是需要認(rèn)真思考解決的問(wèn)題。

????記者:遏制公車私用,有沒(méi)有治本的好辦法?推行貨幣化的公車改革,是不是一條可以選擇的路徑?

????吳丕:本來(lái)事情是很簡(jiǎn)單的。公車不能私用,只是一個(gè)最最基本的常識(shí)問(wèn)題。打個(gè)比方:一個(gè)人不去吃狗糧,因?yàn)樗酪粋€(gè)常識(shí)———他不是一條狗。我們用不著作出規(guī)定:如果你是人,你就不允許吃狗糧。我們也用不著作出規(guī)定:公車不能私用。但是,在一個(gè)常識(shí)都不起作用的地方,我很難想象還有什么辦法可以解決我們面臨的問(wèn)題。退而求其次,我們目前只能想到兩個(gè)辦法:一是繼續(xù)三令五申,明令禁止,其結(jié)果很可能和以前一樣,不會(huì)理想。二是下真決心,讓群眾監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)一例,立即重重出擊,開(kāi)除當(dāng)事人公職,永不錄用。如果不這樣,我認(rèn)為此類腐敗行為將永遠(yuǎn)不會(huì)消除。至于公車改革,也可以考慮,我的建議是除了消防、公安、司法、急救等必要的部門,其他部門一律取消為干部配備的公車,一個(gè)單位有一兩部公車就夠了。車補(bǔ)也是不應(yīng)該有的———這些,國(guó)際上有一些現(xiàn)成的有益經(jīng)驗(yàn),為什么不直接學(xué)習(xí)借鑒?說(shuō)到底,還是我們的思想認(rèn)識(shí)存在問(wèn)題,這要從上到下、從根本上解決。

手機(jī)看新聞 | 查看所有評(píng)論 網(wǎng)友評(píng)論
1
用戶名:  密碼: 新用戶注冊(cè)
相關(guān)鏈接

上一篇:中組部頒布新版干部選拔考試大綱 負(fù)責(zé)人答問(wèn)
下一篇:最高人民檢察院向五省區(qū)派接訪工作組