農(nóng)民工為職業(yè)病維權(quán) 請醫(yī)院開胸驗肺證明(圖)

    王錫鋅：

    的確我們剛才所講的《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》明確規(guī)定了，用人單位和有關(guān)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照診斷機構(gòu)的要求，如實提供必要的資料，這個規(guī)定看起來很清楚，也很到位。

    主持人：

    但問題是什么叫應(yīng)當(dāng)，如果我沒這么做又怎么樣？

    王錫鋅：

    對，問題在于他只提出了要求，卻沒有任何違反這些要求可能帶來的法律責(zé)任、后果，在2002年的管理辦法中

    主持人：

    這個法律是不是硬性的規(guī)定，是不是剛性的規(guī)定？

    王錫鋅：

    如果按照原來的規(guī)定，他只規(guī)定了你應(yīng)當(dāng)做。

    主持人：

    如果我不做。

    王錫鋅：

    沒有明確的后果，所以應(yīng)該說原來對于用人單位的要求、舉證的要求其實是太軟了，太溫柔了。

    主持人：

    如果是制度這樣規(guī)定，法律這么要求，就說明如果作為一個個體得上了職業(yè)病，他想舉證非常非常難，但是對于企業(yè)來說，他想逃避卻非常容易。

    王錫鋅：

    的確是這種情況，個人舉證不僅僅是難，如果企業(yè)拒絕提供這些證據(jù)，其實你是沒辦法跨越這道門檻的。所以我想對于企業(yè)舉證的要求是非常嚴格的規(guī)定。我們也正是基于這一點，其實衛(wèi)生部在2008年考慮修改《職業(yè)病的診斷與鑒定管理辦法》，在這里面已經(jīng)把相關(guān)的法律責(zé)任，就是用人單位拒絕提供這一證據(jù)的法律責(zé)任做了明確，但是這個制度我們還在期待之中。

    主持人：

    我們再來看鄭州市職防所出具的，因為在相關(guān)部門的大力協(xié)助下，他終于進入了這樣一個職防所的門，他可以去驗證自己到底是不是職業(yè)病了。但是職防所得出這么一個結(jié)論，是“無塵肺0+期合并肺結(jié)核”。我們沒法理解，因為這里面充滿了矛盾，什么叫“塵肺0+期”，我們請教了一下醫(yī)學(xué)專家，他說有了，但還沒有到1。但是前面又加了“無”，到底有還是沒有，沒有給一個明確的答復(fù)。

    王錫鋅：

    我們不是醫(yī)學(xué)專家，所以不太好解讀。但是即便是有權(quán)威的醫(yī)學(xué)專家，面對這種情況，可能還是會感嘆，職防所在這里所做的規(guī)定，很多時候他之所以能夠這么模棱兩可，甚至忽悠，最主要的還是他被賦于了壟斷性的話語權(quán)，由他來界定。比如在這里面，我們知道法律是明確規(guī)定了，專業(yè)的診斷機構(gòu)如果要對職業(yè)病做出一個診斷的話，必須要說明四點，首先有還是沒有。

    主持人：

    這是最重要的。

    王錫鋅：

    第二，如果有的話是什么職業(yè)病。第三，如果有職業(yè)病，現(xiàn)在是第幾期。第四，還要給出診治的方案。我們看看，鄭州職業(yè)病防治所的“無塵肺0+期醫(yī)學(xué)觀察合并肺結(jié)核”到底在說什么，前后矛盾，整個是一個糊涂的診斷。

    主持人：

    其實我們也可以理解，因為剛才您已經(jīng)說到了，作為一個職業(yè)病的防治機構(gòu)，它是唯一有壟斷權(quán)的，我們可以想像，如果他站在個體的角度證明他有的話，對他沒什么好處，但是如果他站在企業(yè)的角度，證明他沒有這個病的話，里面就存在一個好處的空間。雖然我們沒有足夠的證據(jù)，說他們一定會這么做，但是他們這么做了，的確能夠引發(fā)人們這方面的聯(lián)想。

    王錫鋅：

    我覺得這樣的聯(lián)想是很難免的，首先其他醫(yī)療機構(gòu)的診斷至少是比較明顯的，第二，在你自己的診斷里面前后矛盾，而且他不僅僅說“無塵肺0+期肺結(jié)核感染”，在最后診治的方案里面建議按照肺結(jié)核來診治，這又是一個矛盾。這樣一種情形就很難讓我們?nèi)ハ嘈胚@樣一個診治機構(gòu)到底是不是在按照良性、按照醫(yī)生的職業(yè)道德做出這樣的診治。

    主持人：

    王教授，剛才短片里面提到，張海超說到2010年5月才能再做一次復(fù)查。咱先不說他能不能做這個復(fù)查，因為塵肺病是一種很嚴重的病，這段時期的醫(yī)療費得自己擔(dān)負，他的病情如果在這段時間惡化了怎么辦？