內(nèi)地富豪香港理財遭血洗 知名地產(chǎn)商虧逾百億

????內(nèi)地富豪在香港星展銀行和香港荷蘭銀行開戶投資后，非但自己的數(shù)千萬身家很快灰飛煙滅，反而還倒欠下銀行的一筆巨額債務，這場變故都源于銀行推銷的一種叫KODA投資理財項目，這到底是一種什么樣的產(chǎn)品？這種產(chǎn)品背后又隱藏著什么樣的秘密？

????黃明博士是美國康奈爾大學的金融學教授告訴記者，KODA的全稱是KnockOutDiscountAccumulato

????曾經(jīng)在摩根士丹利擔任了9年的亞太區(qū)經(jīng)濟學家，獨立經(jīng)濟學家謝國忠告訴記者，是Accumulator在2007年養(yǎng)活了在香港的國際投行，當時香港最有錢的員工就是那些歐美銀行的私人銀行家們，當投資者損失慘重欲哭無淚的時候，這些拼命推銷Accumulator的私人銀行家，卻在享受著天堂般的生活。

????內(nèi)地富豪香港理財遭遇集體血洗 一知名地產(chǎn)商虧損逾百億

????銀監(jiān)會主席劉明康昨天表示，堅決反對高杠桿率下的金融創(chuàng)新。金融衍生品的發(fā)展必須遵循風險可控的原則。最近，中國內(nèi)地企業(yè)家身陷金融衍生品的消息不斷被公之于眾，中信泰富巨虧150億元，曾榮膺內(nèi)地首富的碧桂園大股東楊惠妍巨虧7.4億元。

????其實，從去年開始，不少內(nèi)地的客戶陸續(xù)接到香港一些銀行的催款通知單，要求這些客戶在10日內(nèi)償還欠款。這讓這些客戶無論如何也想不通，因為他們在香港這些銀行里的存款高達數(shù)千萬港幣，怎么會在短短的幾個月時間里，就反倒變成了銀行的欠款大戶了？我們先來認識一位叫郝婷的投資者。

????香港理財令數(shù)千萬身家灰飛煙滅 倒欠銀行巨額債務

????2007年8月份，北京的郝婷在香港的星展銀行開設了一個私人銀行賬戶，隨后把在其他銀行的資金陸續(xù)轉(zhuǎn)入到星展銀行，但是短短幾個月之后，她賬戶上的8000多萬資金卻化為烏有，而且還倒欠星展銀行9千多萬。

????星展銀行(香港)私人銀行客戶郝婷：“從匯款方能拿到證據(jù)的是8088萬(港元)，然后全部都轉(zhuǎn)進去了，轉(zhuǎn)進去以后就變成這樣，兩個月的時間他就告訴我，我的錢就不能動了，然后再通知就是我欠他的錢了。”

????郝婷發(fā)現(xiàn)帳戶出現(xiàn)問題，是當時公司正在簽定一份購貨合同，需要從星展銀行開具一張40萬美元的信用證。

????郝婷：“他說你這個帳戶不能動了，被凍結(jié)了，我當時非常吃驚，我說為什么？我說我多少錢在你那，為什么一個40萬美金的信用證都開不出了，他說你的額度不夠了。”

????這讓郝婷大為吃驚，明明自己的帳戶里有8000多萬的資金，怎么突然就說額度不夠了，她不明白自己的帳戶到底發(fā)生了什么。

????郝婷：“兩個月的時間，8000萬就變成負9000萬了，為什么會是這樣？這么多的錢好象做夢一樣，我到現(xiàn)在有時候都覺得，這是真的嗎？因為我不相信，活生生的現(xiàn)實中就會發(fā)生這種事情，我真的都不太相信，因為你這么多年的辛苦，這么多年的積蓄，就這么一下就沒了，并且你沒的莫名其妙，你不知道它是怎么沒的?！?/p>

????記者：“郝婷帳戶的8000多萬資金在短短的幾個月時間，就變成了負的9000多萬，這聽起來就像天方夜譚一樣，不過這確實是現(xiàn)實中真實發(fā)生的，而且發(fā)生這樣事情的遠不是郝婷一個，在北京做律師的賴建平，遇到了同樣的問題，他在香港荷蘭銀行做投資的2000多萬港元，如今不僅一分錢不剩，他還倒欠荷蘭銀行200多萬港元?！?/p>

????2007年6月，賴建平在朋友的介紹下，在香港荷蘭銀行開設了一個私人銀行帳戶，之后他向帳戶打入了400多萬港元，這位朋友也成為他在荷蘭銀行的投資理財顧問。

????荷蘭銀行(香港)私人銀行客戶賴建平：“通過她來給我們提供這樣的服務，提供貼身的VIP的服務，讓我們這個財富能夠增值?！?/p>

????之后賴建平就按照荷蘭銀行投資顧問建議進行投資理財，然而剛剛過了兩個多月，這位投資顧問就不斷打來電話，銀行也不斷發(fā)來催款通知單催促賴建平繼續(xù)往帳戶內(nèi)打入資金。

????賴建平：“每當她告訴我們要差錢的時候，我們想方設法把錢補上，過段時間又不夠了，不夠了沒錢了，把家里掏空了那就向朋友借，向親戚借?！?/p>

????從2007年12月份到2008年的3月份，短短4個月的時間，賴建平陸陸續(xù)續(xù)又向帳戶打入資金1000多萬港元。

????記者：“加上你前期和后期追加的一共多少錢？”

????賴建平：“我一共將近2100萬港幣大數(shù)，現(xiàn)在是沒有了，就全賠了，而且按他們說法是，到去年11月底的時候我還欠他們二百多萬，我倒欠他們兩百多萬?！?/p>

????在北京大成律師事務所，記者了解到，目前有不少客戶因為倒欠銀行巨額資金，被香港的外資銀行告上了法庭，另外還有一些客戶準備起訴這些香港的外資銀行，討要自己的損失。

????北京大成律師事務所高級合伙人肖金泉：“現(xiàn)在在我們律師事務所來登記委托的大概有十幾個客戶，這十幾個客戶，絕大部分都是屬于在房地產(chǎn)或其他一些國際貿(mào)易，或者一些實業(yè)投資方面的企業(yè)家，少的欠他們(銀行)幾百萬，多的欠上千萬，甚至上億?！?/p>

 ???“收益豐厚的投資寶物”背后隱藏著怎樣的秘密？

????自從郝婷和賴建平分別在香港星展銀行和香港荷蘭銀行開戶投資后，非但自己的數(shù)千萬身家很快灰飛煙滅，反而還倒欠下銀行的一筆巨額債務，這場變故都源于銀行推銷的一種叫KODA投資理財項目，這到底是一種什么樣的產(chǎn)品？這種產(chǎn)品背后又隱藏著什么樣的秘密？

????2007年8月份，郝婷在香港星展銀行開設帳戶并轉(zhuǎn)入資金之后，星展銀行的投資顧問，也就是介紹她到星展銀行開戶的黃偉業(yè)，開始打電話，向她介紹一種全新的投資理財產(chǎn)品。

????星展銀行(香港)私人銀行客戶郝婷：“打電話說，他們有一種產(chǎn)品，叫做就是說KODA，叫做打折的股票，然后他給我的概念就是說，這個產(chǎn)品是他們私人銀行專門給大客戶準備的，別人還拿不到這種東西?！?/p>

????之后黃偉業(yè)還向郝婷介紹了這種產(chǎn)品的各種好處。

????郝婷：“他說這個產(chǎn)品不需要用你自己的錢，他說這個產(chǎn)品你可以在這邊，我們這邊給你低買，就是每天低買20%，然后你同時可以同時做高拋，他說你幾乎不用自己的錢來做這個東西?！?/p>

????而賴建平的投資顧問張寧，專程從香港飛到北京，為賴建平及其周圍的朋友介紹荷蘭銀行的投資理財產(chǎn)品。

????荷蘭銀行(香港)私人銀行客戶賴建平：“就專門給我們介紹這個Accumulator或者叫打折買股票，通俗說叫打折買股票，她介紹這個產(chǎn)品可以以小博大，周轉(zhuǎn)快，可以防御風險?！?/p>

????面對這么誘人的理財產(chǎn)品，似乎沒有人能抵擋住誘惑。

????賴建平：“所以我們聽了以后，一個個熱血沸騰，這不錯啊，買這個產(chǎn)品，市場上10塊錢東西，我可以8.5元甚至更低8塊就買得到，這不是很好的一個交易嗎？”

????當時抱著試一試的心理，賴建平同意荷蘭銀行私人銀行代理購買了這種叫KODA的投資產(chǎn)品。而郝婷則是在星展銀行投資顧問的操作下，購買了同樣的投資產(chǎn)品。后來的對賬單顯示，正是這些叫KODA的產(chǎn)品不僅讓郝婷的8000多萬元血本無歸，而且還倒欠香港星展銀行9000多萬元。

????郝婷：“我自己大概算了一下，整個最大合約值，就是他所謂的這個KODA，因為我這個戶口里邊沒有做過別的東西，他就給我做的這一種東西，那么最大合約值是6個億?！?/p>

????記者：“郝婷和賴建平投資這種叫KODA的金融產(chǎn)品，為什么會遭受這么大的損失，明明銀行帳戶里只有8000萬元，為什么能夠作出6個億的產(chǎn)品，帶著這些問題，我們也聯(lián)系了香港星展銀行，并發(fā)去了采訪提綱，但是一直沒有得到他們的回應。那么這個叫KODA的產(chǎn)品到底是什么樣的投資理財產(chǎn)品呢？”

????美國康奈爾大學教授、長江商學院金融學教授黃明：“Accumulator是一些極其高杠桿的復雜工具?！?/p>

????黃明博士是美國康奈爾大學的金融學教授，他告訴記者，KODA的全稱是KnockOutDiscountAccumulator，也被稱為Accumulator，國內(nèi)翻譯為累計期權(quán)。這是一種極其復雜的金融衍生產(chǎn)品，它可以和外匯、股票、石油期貨等掛鉤，通常和約的期限為一年。

????黃明：“一個典型的Accumulator合約，往往是這樣的，投行會跟你說，我這有一只股票，賣10塊錢一只，但是你是我的高端客戶，所以我給你打折，8塊錢，每天買個一千股?！?/p>

????KODA其實是一種與股票掛鉤的期權(quán)產(chǎn)品，它設有取消價及行使價，在一年的期限內(nèi)以低于現(xiàn)時股價的水平為客戶提供股票。KODA有四個特性：1、買入股票的行使價往往比現(xiàn)價低10-20%；2、當股價升過現(xiàn)價3-5%時，合約自行取消；3、當股價跌破行使價時，投資者必須雙倍吸納股票；4、合約期一般為一年，投資者只要有合約金額40%的現(xiàn)金或股票抵押即可購買，因此這一產(chǎn)品往往帶有很高的杠桿性。

????黃明：“假如說股票跌到一塊錢了，你還得一年每天買下去，每天得花8塊錢一股來買，雙倍的買，不光雙倍每天買，而且一直要買一年?！?/p>

????北京大成律師事務所高級合伙人肖金泉：“這個產(chǎn)品設計實際上它這個像一些比較大的金融機構(gòu)或者銀行他實際上給客戶設計出來，他是和客戶的一個，應該說是一個博弈關(guān)系?！?/p>

????銀行和客戶簽了協(xié)議以后，那么來講實際上在賭，賭這些就是說石油或者期貨的價格或者股票的價格，他們就是說一個增長或者是一個下跌。

????肖金泉解釋說，在一般人的概念中，Accumulator就是通過這些私人銀行購買一些優(yōu)惠打折的股票，同自己在證券市場上操作并無本質(zhì)區(qū)別，然而事實上卻并非如此。這些投資Accumulator的客戶存在帳戶里的資金，并沒有直接用來購買市場上的股票。

????肖金泉：“而客戶他存在銀行里的錢實際上他已買這個金融衍生產(chǎn)品的保證金了，所以往往就是說你客戶存的兩千萬他根據(jù)你的資產(chǎn)狀況他會給你放大，放大就是你購買的數(shù)額?！?/p>

????為什么這樣一種理財產(chǎn)品會讓許多投資者趨之若騖？專家分析說，一個原因是有些投資者確實偏好高風險高利潤的理財產(chǎn)品，另一個原因是牛市行情中部分投資者盲目相信股市只漲不跌；另外還有一個原因是，許多投資者對這種金融衍生產(chǎn)品的風險并不了解。北京大成律師事務所的肖金泉告訴記者，他所代理的一些案件中，很多投資者就表示當時根本不了解這些金融衍生產(chǎn)品，大部分人僅僅知道這種產(chǎn)品的收益，而不知道它的巨大風險。在杠桿的作用下，假設你的帳戶里有1000萬元，那么你的合約數(shù)值就會高達五六千萬，在收益放大的同時，風險也隨之放大。

????肖金泉：“那么以至于很多客戶，很多千萬富翁億萬富翁掉進去以后，就是10年，甚至一生的積蓄，由于購買了這個產(chǎn)品不僅血本無歸，而且就是說變成了一個需要重新創(chuàng)業(yè)了。”

????金融衍生品=富豪殺手？

????通過專家的解釋，我們知道了，郝婷和賴建平購買的不是收益豐厚的投資寶物，而是一種風險極高的金融衍生品。一些香港媒體估計，僅在2007年，整個香港金融市場成交的累積期權(quán)合約總值就在1000億美元以上，涉及到包括星展銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機構(gòu)。而在2008年全球金融危機爆發(fā)后，這些產(chǎn)品積聚的風險隨著股票市場、期貨市場暴跌，急劇放大，把投資者的財富席卷一空。

????獨立經(jīng)濟學家謝國忠，曾經(jīng)在摩根士丹利擔任了9年的亞太區(qū)經(jīng)濟學家，他對國際投行設計的這些金融衍生品有著深入的了解，按照他的推測，國內(nèi)投資Accumulator的人數(shù)遠遠超過香港。

????獨立經(jīng)濟學家謝國忠：“中國這次做這個衍生產(chǎn)品人的話，是成千成萬的人做衍生產(chǎn)品的，這個規(guī)模是非常大，可能中國大部分有錢人都做了這個?！?/p>

????黃明博士告訴記者，他在長江商學院的數(shù)十個學生都購買了和郝婷一樣的KODA產(chǎn)品，這些人絕大部分都是國內(nèi)的民營企業(yè)家。

????美國康奈爾大學教授、長江商學院金融學教授黃明：“其實對國有企業(yè)來說，這也是一個非常普遍的現(xiàn)象，我們注意到了最近有一批國有企業(yè)蒙受了巨額的衍生產(chǎn)品的虧損，也是做的非常復雜的衍生產(chǎn)品和郝婷做的這種復雜衍生產(chǎn)品非常相似。”

????香港保障投資者協(xié)會會長呂志華：“我覺得在內(nèi)地的受害者只是冰山一角，實際上可能是有很多還沒有暴露出來，而且有一些受害者也是可能涉及到他們不想給人知道，他自己是受害者，可能也是涉及到金錢上的問題他不想別人知道，他為什么會有那么大量的金錢投資在這種衍生工具方面?！?/p>

????呂志華作為香港保障投資者協(xié)會的會長，已經(jīng)陸續(xù)接到幾十名投資者的投訴。他曾經(jīng)是香港著名的證券分析師，從事證券及傳媒業(yè)超過15年。他為了接受記者的采訪，專程從香港趕到了深圳。

????呂志華：“這種衍生工具產(chǎn)品，我們叫做Accumulator，那我們是有一個很特別的名字叫Ikillyoulater，那又是翻譯成中文就是說，我會遲些殺死你，那真的是這種合約，到最后全都是殺掉所有那些有錢的投資者了?！?/p>

????在呂志華看來，內(nèi)地投資金融衍生品的人數(shù)要多的多，特別是那些在香港開有帳戶的富裕階層和民營公司，基本上都參與了金融衍生品的投資。

????呂志華：“整個市場來說，累股期權(quán)在2007年最高峰的時候，大概是涉及的金額有6千億港元，但是當時來說，我們還沒有評估內(nèi)地人士受害的情況，那所以我覺得實際上那整個累股期權(quán)合約金額在高峰的時候，應該是超過6千億的?！?/p>

????記者：“在采訪獨立經(jīng)濟學家謝國忠的時候，他告訴我，2007年，香港的GDP總量也才1600億美元，但是這些國際投行出售的累股期權(quán)值就高達1000多億美元，那么為什么這些國際投行會做出這么大的金融衍生品呢？”

????謝國忠：“Accumulator當時的話是毛利最好的，當時可能有5個百分點，如果你做一般的衍生品交易的話，也不可能有這么大的毛利率?！?/p>

????謝國忠曾經(jīng)在世界銀行擔任了5年的經(jīng)濟分析員，之后又在摩根士丹利，擔任了9年的亞太區(qū)經(jīng)濟學家，對于這些國際投行有著深入的了解。在當時這種金融衍生品不僅對投資者有巨大的吸引力，同樣也吸引著發(fā)行這些產(chǎn)品的國際投行的銀行家們。

????謝國忠：“比如說你有一千萬美金，我讓你買一億美金面值的Accumulator，我的投行那邊的收入的話是5%，那就是500萬美金，500萬美金我個人收入的話，一般是30%，那就是150萬美金。”

????黃明：“投行是盡量的想兜售這種復雜的衍生產(chǎn)品，他們有很大的激勵機制，尤其他們的衍生產(chǎn)品銷售員，他的獎金和銀行的利潤掛鉤，在復雜衍生產(chǎn)品上他們賺的越多，這些銷售員的獎金也拿的越多?！?/p>

????如此高的利益驅(qū)動，使得這些投資銀行和他們的員工將復雜金融衍生品的規(guī)模越做越大。2007年美國的GDP總量是13萬億美元，但是華爾街的金融衍生產(chǎn)品的市場就達到了60萬億美元，是實體經(jīng)濟的4倍多。與金融衍生產(chǎn)品同步急劇增長的是華爾街金融從業(yè)人員的獎金和分紅，2007年華爾街僅高管層的獎金總額就高達400億美元。但盛宴的狂歡不可能永遠維持下去，正是因為這種貪婪和瘋狂導致了2008年年底的華爾街風暴。

????謝國忠：“所以這個激勵機制到了一定的份上，他可以把朋友賣了，連朋友都可以賣了?！?/p>

????謝國忠告訴記者，是Accumulator在2007年養(yǎng)活了在香港的國際投行，當時香港最有錢的員工就是那些歐美銀行的私人銀行家們，當投資者損失慘重欲哭無淚的時候，這些拼命推銷Accumulator的私人銀行家，卻在享受著天堂般的生活。

????謝國忠：“當時分獎金的話，幾千萬美金的獎金的人有不少，那幾百萬美金的更是多如牛毛，所以出現(xiàn)了就是那個排隊買法拉利的概念，所以到了07年的時候，法拉利排隊有兩年以上了，所以現(xiàn)在雖說經(jīng)濟那么簫條，那些人口袋里錢還在，所以法拉利排隊還是這兩年。”

????半小時觀察：警惕“富豪殺手”

????碧桂園在年報中曝出投資金融衍生品出現(xiàn)巨虧12億人民幣，而令碧桂園慘輸?shù)氖侨ツ昱c國際投行美林簽訂的一紙股價對賭合約，作為擁有碧桂園59.12%股權(quán)的大股東、曾當選中國女首富的楊惠妍其身價也因此而大幅縮水。這樣的事情并非個案，此前67歲的中信泰富董事局主席榮智健在辭職函上簽下自己的名字，擊垮這位商界奇人的是一種對賭澳元的外匯累計認購期權(quán)，中信泰富在這種金融衍生品上的巨虧超過150億港元，而且根據(jù)杠桿合約，這些損失還在繼續(xù)擴大。更近一段時間，國資委下文約束央企投資金融衍生品，有多少央企參與了其中？又出現(xiàn)了多大虧損，目前還是個未知數(shù)。

????曾在摩根斯坦利任職的謝國忠在接受我們采訪時透露，國內(nèi)一著名企業(yè)家因為accumulator巨虧10多億美元，他的很多朋友都因為accumulator遭遇重創(chuàng)，當中國的眾多民營企業(yè)家和國營企業(yè)在海外一次又一次、一個又一個遭遇金融衍生品血洗的時候，我們認識到這樣一個問題，那就是我們還遠遠不熟悉金融衍生品，我們對金融衍生品背后巨大的風險認識還遠遠不夠，對金融一知半解，又手握巨額資金的內(nèi)地投資者，在用小錢賺大錢的利益誘惑下，他們很容易就被高風險的金融衍生品吞噬掉。

????前不久國內(nèi)三大航空公司被曝投資航油套期保值這種金融衍生品出現(xiàn)巨虧，其實航油套期保值幾乎是歐美所有航空公司的都普遍參與的一個投資項目，但歐美航空公司并沒有出現(xiàn)大的虧損，這說明我們在投資金融衍生品方面確實是一個不折不扣的新手，大國企尚如此，個人投資者對此更應該謹慎、謹慎再謹慎。