????最高人民檢察院副檢察長胡克惠列席臺灣代表團分組討論時透露,最高檢將在全國范圍內(nèi)對牢頭獄霸進行嚴打,今后還將借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量對不法事件進行長期監(jiān)督。
????胡克惠的話,是從“躲貓貓”事件說起的。與會代表們就“躲貓貓”事件展開了討論,公檢機關(guān)“瀆職和失職等問題”得到高度關(guān)切。胡表示,該事件將一查到底;下一步,將在全國嚴打牢頭獄霸。“借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量”,則是對該事件進一步反思的認識成果。
????我們還記得,“躲貓貓”事件的調(diào)查中,當(dāng)?shù)匦麄鞑块T也借助了網(wǎng)民力量,即組織網(wǎng)民調(diào)查團。但是,調(diào)查團無功而返,結(jié)果讓人失望。究其個中原因,并非“網(wǎng)民力量”瞬間消失,而是網(wǎng)民身份有其虛擬性,以及普通公民行為觸到法律門檻時難有作為。網(wǎng)絡(luò)力量的局限,可見一斑。
????那么,檢察機關(guān)該如何借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量?首先應(yīng)該清楚,是“借助”而非“依靠”,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督始終只能作為輔助性手段,并不能越俎代庖,以致替代了法律法規(guī)、司法程序。作為輔助性手段,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督就不可能單兵突進。例如“躲貓貓”事件,輿論追逼之下,真相仍遲遲不見蹤影。若不是介入調(diào)查的檢察機關(guān)頻頻升級,不知真相有無出頭之日。即便真相因輿論追逼而現(xiàn)身,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也不可能事事推著司法程序走。如果過度放大網(wǎng)絡(luò)力量,只能凸顯司法程序上有漏洞,是為遺憾。
????網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不可能單兵突進,所謂借助網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民力量,實則為公權(quán)部門自身改善面對公眾輿論的態(tài)度,把過時而陳舊的應(yīng)對手段統(tǒng)統(tǒng)拋棄,變回避態(tài)度為扶持、合作態(tài)度。
????首先,借助網(wǎng)媒,公權(quán)部門需要自律意識。改善輿論態(tài)度,關(guān)注民間信息,善于聽取民間意見,重視民間態(tài)度,這需要的是自律。自律不是硬約束,它停留于道德層面,卻也是不可或缺的。公正廉潔的行政、司法品質(zhì),離不開這種自律意識。
????其次,要上升到制度層面,要在政務(wù)公開上做足功夫。檢察抑或其他公權(quán)部門,不僅要善于利用媒體獲取信息,也有義務(wù)通過媒體發(fā)布信息。讓如此義務(wù)名至實歸,讓相應(yīng)責(zé)任落實,這需要政務(wù)公開在制度上到位。
????當(dāng)然,輿論監(jiān)督終究只是一個方面。在“躲貓貓”事件中,當(dāng)?shù)毓病z察機關(guān)的最初通報,與公眾的判斷相差懸殊,事后也證明是無稽之談。而在事后的解釋中,該通報仍冠以及時向媒體發(fā)布信息的名義。我們曾在本報評論員文章中指出,真相不能單靠輿論來追逼。畢竟,網(wǎng)絡(luò)也好,傳統(tǒng)媒體也好,它們并不能自動介入任何案件的調(diào)查,它們的功能僅在于為信息傳播增設(shè)渠道。要確保類似案件調(diào)查的高效與公正,行政、司法部門的平行監(jiān)督以及上下級監(jiān)督,都是必不可少的。
|