????本報訊（記者?章立莎）?三年前，市民莊某花十幾萬元購買了一輛二手車，當時為了避稅，他將發(fā)票上的價格改為25000元。給車輛投保時，他隱瞞了這一情況，保險公司將全車盜搶險的保險金額定為91000元。2007年，該車被盜，莊某迅速報警并通知了保險公司。沒想到，他在辦理理賠的過程中卻遇到了麻煩。

????2005年5月，市民莊某購買了一輛二手車，他在辦理手續(xù)時，為了避稅將購車發(fā)票上的實際價格改為25000元。2007年6月6日，莊某與我市一家保險公司簽訂了保險合同，為該車投保，保險期限為1年，承保險別包括全車盜搶險，保險金額定為91000元。同年11月18日，莊某的車被盜了，他向警方報案并通知了保險公司，后此案一直未破。在理賠過程中，保險公司發(fā)現(xiàn)莊某出示的購車發(fā)票上實際價格為25000元，認為他隱瞞車輛實際價格，違反最大誠信原則，應(yīng)當按照25000元確定保險價值。

????“我購買這輛車的時候花了十幾萬元，當時二手車市場很多人都為了避稅才開低價發(fā)票，現(xiàn)在要是按照發(fā)票理賠我真虧大了?！鼻f某并不贊同按照25000元確定保險價值。由于雙方在理賠事宜上發(fā)生分歧，莊某將保險公司告上法庭，要求保險公司賠償保險金91000元并賠償延期理賠損失1000元。

????庭審中，莊某提供了一份保險單據(jù)，上面打印的保險金額為91000元。但保險公司仍堅持以發(fā)票上顯示的實際價格進行理賠。由于雙方意見不一，法院請青島市價格認證中心對該車作了認定：2007年11月18日該車的價值為71800元。

????法院審理此案后認為，雙方簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，對雙方均發(fā)生法律約束力。保險合同所附保險條款是合同的組成部分，亦對雙方發(fā)生法律約束力。保險金額采用打印的方式進行了約定，其效力應(yīng)高于印刷條款“全車盜搶險”部分第6條之效力，保險公司關(guān)于應(yīng)以購車發(fā)票載明金額作為保險金額的抗辯不予采納，該案應(yīng)按該車的實際價值71800元確定保險金額。免賠率的規(guī)定是國際和國內(nèi)保險業(yè)的通行做法。免賠率是保險人對承保的保險標的在發(fā)生責任范圍內(nèi)的損失時免除一部分賠償責任的百分比。免賠率的規(guī)定主要是考慮到輕微災(zāi)害和被保險人管理不善等原因都有可能使保險標的在生產(chǎn)過程中遭受一定的損失，但對被保險人收回生產(chǎn)成本不會產(chǎn)生影響。如不規(guī)定免賠，不管災(zāi)多小，保險公司都要花費相當?shù)牧α窟M行查勘定損，從而耗費大量的人力物力，使查勘費用上升，加重保戶的負擔?？紤]到免賠率的上述性質(zhì)，再加上“全車盜搶險”部分中責任免除條款與免賠率條款分別作出規(guī)定，故保險公司應(yīng)當按照《機動車輛綜合險條款》第12條第（一）款計算保險金，即為57440[71800×（1-20%）]元。另外，保險公司本應(yīng)在接到報案和支付賠償金請求后及時核定莊某的損失，及時支付賠償金，但其遲遲未履行義務(wù)，結(jié)合該案的實際情況，酌定保險公司支付賠償金的利息，由于莊某僅主張延期損失1000元，故該利息應(yīng)以1000元為上限。

????近日，嶗山區(qū)人民法院對此案作出一審判決：被告保險公司支付原告莊某保險金57440元及利息。