????本報(bào)訊（記者?章立莎）?因外地的朋友張某來(lái)青島做生意，好心的陳某為其擔(dān)保借款4萬(wàn)元，3個(gè)月后，張某還了1萬(wàn)元就不知去向了，后陳某被告上法庭。近日，嶗山區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：被告陳某給付原告曲某借款25200萬(wàn)元及利息。

????從外地來(lái)青島做生意的張某因籌辦酒店事務(wù)時(shí)急需4萬(wàn)元資金，便向家住市南區(qū)的曲某借款。由于張某是外地人，曲某覺(jué)得并不可靠，于是，張某請(qǐng)來(lái)自己在青島的朋友陳某作擔(dān)保人。2007年10月28日，曲某與張某簽訂借款合同，合同載明雙方借款時(shí)間為1個(gè)月，借款利息及手續(xù)費(fèi)4800元于借款當(dāng)日由曲某從借款中扣除，逾期利息按日5％。計(jì)算。同時(shí)，陳某作為擔(dān)保人在借款合同及借條上簽字，承諾承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任。張某借了錢后，在2007年年底通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向曲某還款5000元，又于去年2月28日向她還款5000元。之后，張某就神秘“蒸發(fā)”。眼見(jiàn)著錢是要不回來(lái)了，于是，曲某將擔(dān)保人陳某告上法庭，要求她歸還借款3萬(wàn)元并承擔(dān)違約金。庭審中，曲某提交了借款合同、借條作為證據(jù)。

????法院經(jīng)審理認(rèn)為，曲某與陳某之間的借款擔(dān)保關(guān)系成立。曲某要求陳某償還借款并承擔(dān)違約金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。然而對(duì)曲某要求陳某償還借款3萬(wàn)元的主張，因曲某最初借給張某款項(xiàng)時(shí)扣除了借款利息及手續(xù)費(fèi)4800元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第200條規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，故曲某在出借款項(xiàng)時(shí)扣除的借款利息及手續(xù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從其借款本金中扣減。據(jù)此，法院認(rèn)定曲某的出借款金額為人民幣35200元。因借款人已償還1萬(wàn)元，故陳某應(yīng)償還人民幣25200元。對(duì)曲某請(qǐng)求陳某按日5％。承擔(dān)借款違約金的主張，因雙方當(dāng)事人的此項(xiàng)約定數(shù)額過(guò)高，法院依法不予支持。陳某可按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍承擔(dān)逾期付款的違約金。