????2007年9月7日，青州市某食品有限公司（以下簡稱為青州公司）與青島某食品添加劑有限公司（以下簡稱為青島公司）通過電話口頭達(dá)成了一份《淀粉購銷協(xié)議》，雙方約定由青州公司給青島公司法定代表人劉某的個人銀行卡賬戶上匯款86250元，然后由青島公司給青州公司發(fā)貨，但雙方并未就交貨地點(diǎn)進(jìn)行約定，這為日后的紛爭埋下了伏筆。2007年9月7日，青島公司將貨物托運(yùn)給青島市李滄區(qū)某貨運(yùn)處，雙方約定貨到目的地后運(yùn)輸費(fèi)1600元由收貨人支付，且電話通知了青州公司?？删驮谪浳锶缂s運(yùn)往青州的途中，令人意想不到的事情發(fā)生了——該批貨物被運(yùn)丟了。一直未收到貨物的青州公司與青島公司幾番交涉未果后，一紙?jiān)V狀將青島公司及其法定代表人劉某告上法庭，要求依法判令：二被告返還貨款86250元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

????2007年11月5日、2007年11月27日，法院對此案進(jìn)行了兩次開庭審理。庭審中，雙方就青島公司是否履約的問題存在較大爭議。

????青州公司訴稱，其于2007年9月7日電話聯(lián)系青島公司，口頭達(dá)成一份《淀粉購銷協(xié)議》，并約定購買木薯淀粉25噸，每噸價格為3450元，共計86250元。付款方式為其給青島公司法定代表人劉某個人銀行卡賬戶上匯款后，青島公司即給其發(fā)貨。當(dāng)天，其按照約定給劉某個人銀行卡賬戶上匯款86250元，但一直未收到青島公司提供的貨物。青島公司沒有按約履行義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

????對此，青島公司辯稱，其收到貨款后已按雙方口頭約定履行了協(xié)議，已將貨物交由該貨運(yùn)處送貨至青州公司，并約定貨到由青州公司付運(yùn)費(fèi)，且有物流單為證。因該貨運(yùn)處在運(yùn)輸途中將貨物丟失，該貨運(yùn)處應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，青州公司應(yīng)以該貨運(yùn)處為被告提起訴訟。此外，劉某辯稱，其行為是職務(wù)行為，其意見與青島公司意見一致。

????李滄區(qū)人民法院審理此案后認(rèn)為，青州公司與青島公司之間的買賣合同依法成立，受法律保護(hù)。雙方在口頭達(dá)成的協(xié)議中，未對交貨地點(diǎn)進(jìn)行約定，且雙方也均未向法庭提交任何證明交易習(xí)慣的證據(jù)。因本合同糾紛所涉及的標(biāo)的物需要運(yùn)輸，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)青島公司將貨物交付給承運(yùn)人該貨運(yùn)處以后，即履行了交貨義務(wù)，此時貨物毀損、滅失的風(fēng)險轉(zhuǎn)由青州公司承擔(dān)。

????據(jù)此，李滄區(qū)人民法院對此案作出一審判決：駁回原告青州公司的訴訟請求。一審宣判后，原、被告均服判。

????李滄區(qū)人民法院審理此案的法官說，本案的焦點(diǎn)和癥結(jié)在于被告是否履行了義務(wù)。若被告未交貨，未履行義務(wù)，則原告有權(quán)要求其返還貨款；但如果被告已交貨，已經(jīng)履行了義務(wù)，那么原告的訴訟請求就不成立。

????本案中，被告是否已經(jīng)履行了義務(wù)呢？從表面上看，原告在依約付款后一直未收到貨物，似乎是被告已經(jīng)違約。但本案存在的特殊情況不容忽視：第一，雙方達(dá)成的口頭協(xié)議未對交貨地點(diǎn)進(jìn)行約定也無補(bǔ)充協(xié)議；第二，雙方均未向法庭提交證明交易習(xí)慣的證據(jù)；第三，本合同糾紛所涉及的標(biāo)的物需要運(yùn)輸。那么本案該如何認(rèn)定？依據(jù)《中華人民共和國合同法》第61條：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！薄吨腥A人民共和國合同法》第141條第二款：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；”《中華人民共和國合同法》第145條：“當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第141條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，可以看出出賣人交付貨物時應(yīng)當(dāng)首先按合同約定的交貨地點(diǎn)，在無約定的情況下，依交易習(xí)慣；沒有交易習(xí)慣的情況下，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；本案中，被告將貨物交付給承運(yùn)人該貨運(yùn)處的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交貨行為，本案被告履行了交貨義務(wù)。關(guān)于風(fēng)險負(fù)擔(dān)的問題，依照《合同法》的相關(guān)規(guī)定：標(biāo)的物的風(fēng)險，交付前由出賣人承擔(dān)，交付后由買受人承擔(dān)。本案中，被告將貨物交付給承運(yùn)人時貨物毀損、滅失的風(fēng)險即轉(zhuǎn)移給原告。所以原告請求判令被告返還貨款等訴訟請求于法無據(jù)。

????在市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，貨運(yùn)貿(mào)易日益繁榮。買賣合同雙方當(dāng)事人往往選擇將合同標(biāo)的貨物通過第三方代運(yùn)的方式完成交貨，方便快捷。但是，這種交易方式在無形中也增加了當(dāng)事人的風(fēng)險。就拿本案來說，買受人付款后，實(shí)際上沒有收到貨物，卻白白承受了巨大的損失，實(shí)在是很無奈。但倘若買受人在簽訂合同之前預(yù)見到合同風(fēng)險的存在，并予以預(yù)防，就會有效地減少損失的發(fā)生。本案中，原告未與被告簽訂書面買賣合同，也未與被告約定具體的送貨地點(diǎn)、送貨方式，甚至沒有明確約定貨款中是否包含運(yùn)費(fèi)。這些疏漏導(dǎo)致了被告直接依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，使原告在完全沒做任何風(fēng)險防范措施的情況下承擔(dān)了因貨物丟失帶來的合同目的落空和起訴錯誤等不必要的損失。

????企業(yè)在簽訂買賣合同時應(yīng)當(dāng)著重注意以下幾點(diǎn)：

????第一，采用書面形式簽訂合同。不能當(dāng)面簽訂合同的也可以采用傳真等數(shù)據(jù)電文形式簽訂合同。避免口頭協(xié)議的隨意性和不確定性。

????第二，合同中應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間和條件。根據(jù)我國法律規(guī)定，通常有以下方式可供選擇：（1）約定在交付時所有權(quán)轉(zhuǎn)移；（2）約定在買方付清全部款項(xiàng)時所有權(quán)轉(zhuǎn)移；（3）在買方分期付款的情況下，約定當(dāng)付款額達(dá)到一定比例或者數(shù)額時所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方；（4）約定在賣方所在地所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方；（5）約定在買方所在地所有權(quán)轉(zhuǎn)移；（6）約定在發(fā)貨站（港）所有權(quán)轉(zhuǎn)移；（7）約定在到達(dá)站（港）所有權(quán)轉(zhuǎn)移。除了上述可供選擇的條件外，當(dāng)事人還可以根據(jù)具體情況約定其他轉(zhuǎn)移條件。

????第三，合同中可以明確約定標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險轉(zhuǎn)移。這樣，遇到類似于貨物丟失或者意外毀損滅失的情況，就可以分清風(fēng)險負(fù)擔(dān)，避免不必要的紛爭，準(zhǔn)確迅速的追究責(zé)任人。以我國傳統(tǒng)民法理論，雙方?jīng)]有約定的，標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險以交付為界限，交付前毀損滅失的，由賣方承擔(dān)；交付后毀損滅失的，由買方承擔(dān)責(zé)任。如果雙方約定了標(biāo)的物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，則應(yīng)按約定辦理。合同當(dāng)事人可以依據(jù)交易的不同性質(zhì)，自由協(xié)商風(fēng)險負(fù)擔(dān)的方式，將交易風(fēng)險降到最低。

????撰稿人：李滄法院?韓閩