???? 本報(bào)青島1月20日訊家住膠南市的韓某承包了一個(gè)廠房拆除工程，沒(méi)想到在高空施工時(shí)，自制的吊鉤斷裂，韓某跌下摔死。韓某的家人將吊車車主、司機(jī)和被拆除廠房的房主告上法庭，索賠23萬(wàn)余元。近日，兩級(jí)法院審理后判決，韓某的家屬獲賠14萬(wàn)余元。
????“本來(lái)以為可以包個(gè)小工程掙點(diǎn)錢，沒(méi)想到他就這么死了?！表n某的妻子哭著告訴記者，2007年的7月，韓某承包了一處廠房的拆除的工程，為了方便拆除架梁，以每小時(shí)120元的價(jià)格租用了一臺(tái)重型作業(yè)吊車?！爱?dāng)時(shí)就是覺得拆拆卸卸的太麻煩了，我們就自己做了個(gè)吊鉤，把人吊上去?！表n某的妻子說(shuō)。拆吊時(shí)架梁需要切割焊點(diǎn)，韓某與工友在房屋的兩側(cè)墻上切割架梁，岳某駕駛車輛吊起一副架梁時(shí)，自制的吊鉤斷裂，倒落的架梁把韓某從墻上碰下來(lái)，摔在地上。韓某被送往醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡。韓某的家屬將吊車車主張某、司機(jī)岳某和被拆除廠房的房主辛某告上法庭，要求死亡賠償金、韓某父母及子女的撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)23萬(wàn)元。一審法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，駕駛員岳某受雇于車主張某從事工作時(shí)發(fā)生的意外，車主張某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，岳某違規(guī)使用自制吊鉤，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；房主辛某把房子的拆除工程承包給韓某，對(duì)韓某的意外身亡不承擔(dān)民事責(zé)任；韓某自身在施工中未采取有效安全措施，自身也有一定過(guò)失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院判決車主張某承擔(dān)80%的責(zé)任，負(fù)責(zé)賠償韓某家屬死亡補(bǔ)償金等14萬(wàn)余元，司機(jī)岳某對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)事雙方均不服判決，向青島市中級(jí)人民法院提出上訴。近日，市中院作出終審判決，維持了原判。
|
