又是一年高考臨近時，教育部日前傳出消息：我國國家級題庫已經(jīng)立項，財政部和教育部考試中心將共同出資一個億推動考試安全。
此舉一經(jīng)推出引來各方爭議
，有人認(rèn)為給參加考試的考生一個公平的環(huán)境比什么都重要，覺得“錢花得值”；有人認(rèn)為，在教育整體投入不足的當(dāng)下，斥重金于“考試安全”純屬浪費，不如將其用于加強中西部貧困地區(qū)的教育，“一億元可以建無數(shù)個希望學(xué)校了”；還有人認(rèn)為：在我國，考試承擔(dān)了太大的意義(考試的好壞直接影響學(xué)生的人生軌跡)，大家對考試的重視程度無以倫比，并為其鋌而走險，與其斥重金推動考試安全，不如改革我國“一考定終身”的高考制度，并健全相關(guān)的法律法規(guī)。
一億元考試安全經(jīng)費：必要否？
近年來，一些考試舞弊的丑聞屢見報端，考試作弊呈規(guī)�；�、組織化、高科技化的趨勢，作弊手段也不斷翻新，甚至出現(xiàn)了與作弊有關(guān)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。更有甚者，去年某省一高校的考研考場，一次性抓到了十幾輛“全副武裝”的無線發(fā)射車，“技術(shù)設(shè)施非常先進(jìn)，有的甚至比公安部門的裝備水平還高”，車?yán)锩嬗泻芏鄻屖置χ痤}、向考場發(fā)射答案。種種現(xiàn)象表明，考試安全越來越成為大家所關(guān)注的焦點。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院碩士研究生汲生才說：“現(xiàn)在考試作弊手段比以前多多了，從傳統(tǒng)的攜帶紙條、打手勢、左顧右盼、找人替考，到現(xiàn)在使用手機和無線耳機作弊，花樣繁多，令監(jiān)考人員防不勝防；甚至還出現(xiàn)了專門的組織嚴(yán)密的作弊中介，他們有的通過培訓(xùn)學(xué)校，有的通過網(wǎng)絡(luò)傳送答案。”
對此，汲生才認(rèn)為：“一億元考試安全經(jīng)費看似很多，實際上還是太少了。如果花錢能保證給考生提供一個公平、公正的考試環(huán)境，多花幾個億也是值得的�！�
上海理工大學(xué)二年級碩士研究生槐偉鶴則認(rèn)為花費這一個億“意義不大”，“不管是建立題庫也好，加強技術(shù)監(jiān)管也好，作弊者都會想出其他新的作弊辦法。這么多的資金為什么不用在當(dāng)前我國教育更需要的地方，比如對科研的扶持，對貧困地區(qū)的資助上呢？”
教育問題專家、上海交通大學(xué)教授熊丙奇，則對“一億元保障考試安全”持懷疑態(tài)度。他說：“以往重大考試作弊案件中存在同一特征：在一些作弊高發(fā)地區(qū)，往往是監(jiān)考老師(及其主管領(lǐng)導(dǎo))親自策劃、參與作弊，里應(yīng)外合導(dǎo)致作弊防不甚防，這些并不是簡單地用投入資金就能解決的問題�！�
“與其投入人力物力來保障考試安全，不如將這筆錢用到解決農(nóng)村的學(xué)校危房上，1億元可以改造幾十萬平方米的農(nóng)村學(xué)校危房，切實提高這些學(xué)校的安全性，讓學(xué)生不再為上學(xué)簽‘生死狀’。”熊丙奇說。
保障考試安全：重在立法？
近年來，我國湖南嘉禾、廣東電白等地出現(xiàn)了高考群體性作弊案，雖然參與作弊的當(dāng)事人都受到了嚴(yán)厲處罰，但由于我國缺乏對考試的立法、作弊成本過低等原因，使一些人仍頻頻鋌而走險。
教育部考試中心主任戴家干日前在接受媒體采訪時表示：到目前為止，我國教育考試方面的法規(guī)尚不健全，對作弊人員的處理手段還缺少法律依據(jù)。按我國《保密法》規(guī)定，統(tǒng)考試卷是絕密文件，但并未解釋何時解密�！坝行┤诉M(jìn)入考場并不是為了考試，而是竊取試題向外輸送，牟取暴利。然而，對這些人員的處置，我們卻缺乏法律依據(jù)。”他說。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所的周開暢律師說：“我國現(xiàn)行法律中對考試作弊究竟如何定性尚無明確規(guī)定。一般來說，作弊者均由教育行政部門按‘違規(guī)’處理，但按照違規(guī)處理的話，顯然處罰力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”周開暢律師透露，有關(guān)方面已經(jīng)在討論考試立法問題，對于組織、參與考試作弊的人員有望依法進(jìn)行懲處。
熊丙奇教授則認(rèn)為考試作弊“事實上已經(jīng)構(gòu)成泄露國家秘密罪”，“并非我國現(xiàn)行的法律治不了有組織作弊者的罪”，“而是在各方利益的制約下不了了之，導(dǎo)致作弊分子日益猖獗�！�
熊丙奇教授認(rèn)為，真正需要提高的是有關(guān)部門“依法治教的意識”。他說，“對于白紙黑字的法律條文，教育界內(nèi)外人士，大多沒有敬畏之心，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。因此，即便有所謂的《考試法》出臺，考試作弊依然無法拒絕——監(jiān)考老師幫忙作弊、不把作弊行為記錄在案、接受舉報單位不受理舉報、受理舉報而不公開處理，諸如此類，只能讓大家徒嘆奈何。而那些高級的防備技術(shù)，則有可能成為作弊者更好的‘幌子’�！�
而復(fù)旦大學(xué)中文系二年級碩士研究生羅錚則認(rèn)為：在“重拳出擊”嚴(yán)懲作弊的同時，必須采取有效的預(yù)防措施。羅錚認(rèn)為，考試作弊現(xiàn)象的泛濫“恰恰反映了現(xiàn)代社會誠信缺失的現(xiàn)狀，不少學(xué)生對考試作弊不以為恥，反以為榮，這種社會之怪現(xiàn)狀折射出了學(xué)生的誠信意識淡薄”，因此，“必須加強學(xué)生的誠信教育，建立每個考生的考試誠信檔案，加大考試作弊成本�！�
誰來為考試“減負(fù)”？
談到如何預(yù)防和懲處考試作弊問題的同時，一個極易被忽視的問題其實也應(yīng)引起我們的深思：在我國，考試為什么能讓學(xué)生拋開道德的譴責(zé)而頻頻作弊？
熊丙奇教授認(rèn)為：“當(dāng)前我國的國家考試，之所以作弊事件頻發(fā)，根源在于一次考試對一個人的前途“意義重大”，考試被賦予了太多考試以外的意義——四級考試不達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)，拿不到畢業(yè)證書；高考考場落敗，人生道路將完全改變——考試成績與個人真實能力、素質(zhì)相背離——用人單位在乎‘人才’有無英語證書，卻不對人才進(jìn)行現(xiàn)場英語考核，甚至不考慮英語是否真能在實際工作中派上用場。
“其次，我國大學(xué)入學(xué)體制具有‘嚴(yán)進(jìn)寬出’的特點，大部分因作弊僥幸進(jìn)入大學(xué)者，很少有達(dá)不到大學(xué)較高學(xué)業(yè)要求而被掃地出門的憂慮。這樣的教育體制，毫無疑問，會讓部分學(xué)生以‘步入大學(xué)校門’作為學(xué)習(xí)的奮斗終點，在一定程度上促使了部分人為‘跨入大學(xué)校門’而鋌而走險�！毙鼙嬲J(rèn)為。
還有一些網(wǎng)友認(rèn)為：當(dāng)前我國的學(xué)生評價體系不完善，德、智、體、美、勞中對‘智’太過偏重，考試在學(xué)生的評價體系中權(quán)重過大，‘一考定終身’的高考制度在一定程度上也誘使學(xué)生鋌而走險。
華東師范大學(xué)教育學(xué)碩士羊凱江說：“教育是個系統(tǒng)工程，減少考試作弊，必須既治標(biāo)又治本。應(yīng)從制度入手，改變單一以‘智’取人的做法，真正讓學(xué)生實現(xiàn)全面發(fā)展。現(xiàn)在有些大學(xué)已經(jīng)廢除了將英語四六級證書與學(xué)位掛鉤的作法，這是個進(jìn)步。同時，需要加強學(xué)生道德教育，讓學(xué)生明辨是非曲直，擁有誠實正直的品質(zhì)，從內(nèi)心感到作弊是可恥的，只有這樣才可能正本清源�！�
采訪中，記者了解到，目前我國一些地區(qū)的教育機構(gòu)已在嘗試對學(xué)生考核方式進(jìn)行改革，以減少作弊的發(fā)生。例如增加平時成績在總評成績中的比重；變單一的閉卷考核為多種形式相結(jié)合的考核，如課堂討論、課堂發(fā)言、社會實踐等”。但“這樣比較合理的考核形式如何在大規(guī)�？忌型菩�，尚需有關(guān)部門研究”。
對于根治作弊，保障考試安全的問題，羊凱江表示：“金錢雖然可以為防止作弊、保障考試安全起到資金支持，但要想將考試安全真正落到實處，還有賴于相關(guān)法律法規(guī)的制定，以及我國整個教育體制改革的向前推進(jìn)。”(陳瓊珂
劉丹)
