2007年1月某日上午，德國柏林伊文·希爾曼股份有限公司負責(zé)人羅恩·阿隆·希爾曼打開自己的信箱時，發(fā)現(xiàn)了一封從中國寄來的法院傳票，隨信寄來的還有翻譯好的德文版起訴書。
這份由江蘇省鹽城市中級人民法院簽署的傳票要求希爾曼在北京時間2007年7月17日上午9時
出庭。鹽城中大客車以自己的“商業(yè)信譽被侵害”為由，對其正式提起訴訟。與希爾曼一起被訴上法庭的還有德國MAN商用車公司和尼奧普蘭客車公司。
一口氣鎖定了三家外資被告，這樣的跨國官司，在中國車界并不多見。但伴隨中國車企拓疆海外步伐的加快，類似的官司可能會在未來繼續(xù)上演�？梢韵胍姡R產(chǎn)權(quán)之爭在今后相當長一段時間內(nèi)將與尚在起步期的中國車企如影隨形。
反訴開始
去年10月23日，在北京長城飯店江蘇中大集團舉行了記者招待會。而就在3天前，同樣的場地，德國MAN集團也舉行的一場新聞發(fā)布會。兩場發(fā)布主辦方不同，議題卻相同。
由于中大集團制造銷售的中大A9客車，涉嫌抄襲德國知名的客車制造商尼奧普蘭公司(德國MAN商用車公司的子公司)一款具有代表性的“星航線”客車的外觀設(shè)計，公司已經(jīng)對其提起了民事訴訟，而北京市第一中級人民法院已于去年9月26日受理了此案。
“得到消息后，我們緊急啟動公司法務(wù)部門對此事研究并收集證據(jù)，時機成熟時，我們將對尼奧普蘭進行反訴。”當時接受采訪的中大客車公關(guān)部總經(jīng)理紀立俊向外界表明了態(tài)度。
此后，中大方面很快便在希爾曼的博客中找出了破綻�！爸写蠹瘓F的剽竊事件是損害知識產(chǎn)權(quán)的嚴重事件”，在自己的博客文章中，希爾曼引用了MAN集團副總裁弗朗茨·諾依丁格的原話，并加以評論道，“這是中國人迅速并且肆無忌憚剽竊西方技術(shù)的又一典型例子”�！霸谡Ｋ痉ǔ绦虿⑽磁袥Q的前提下，希爾曼做出這樣的評論顯然不合時宜。并且這篇文章發(fā)表后，在德國汽車制造業(yè)界產(chǎn)生了一定影響�！敝写蠓矫嬲J為，對方這種歪曲捏造事實的行為，已經(jīng)對中大客車乃至中國汽車制造業(yè)產(chǎn)生了較為惡劣的負面影響，遂以“誹謗”罪對其提出起訴。
品牌危機
其實，中大只是一段時期以來，卷入與國外車企知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭端漩渦的一家企業(yè)而已。在中國汽車產(chǎn)業(yè)大門徹底敞開后，國外汽車品牌產(chǎn)權(quán)官司像雪片一樣飄然而至。
去年11月18日，第九屆北京國際車展拉開了大幕�？窜嚾顺敝谐涑庵活愄厥獾娜宋铩麄兪呛Ｍ廛嚻蠊蛡虻姆▌�(wù)人士及技術(shù)專家，這些“好事”者的任務(wù)就是，借這個眾多新車齊亮相的機會，向公眾爆一爆中國車企抄襲的猛料。
“長城被指抄襲，是一條‘出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷’的消息。”長城汽車宣傳部部長商玉貴告訴記者，北京車展期間，長城汽車一家意大利的經(jīng)銷商在接受海外某知名通訊社駐華“記者”采訪時，一句“這車(精靈)很像‘熊貓’”的漫不經(jīng)心的話，被這家通訊社作為專稿發(fā)回了總部，進而成為了“長城三款新車普遍抄襲”的導(dǎo)火索。而在國內(nèi)車界名不見經(jīng)傳的河北天馬“英雄”，也沒有逃過現(xiàn)代起亞“線人”的“火眼金睛”，被指責(zé)為“抄襲”了起亞旗下當紅車型“索蘭托”。
“這里面的確存在企業(yè)自身的問題�！敝袊嚰夹g(shù)研究中心相關(guān)負責(zé)人表示，它主要體現(xiàn)在車型外觀設(shè)計方面，特別是一些自己不具研發(fā)實力的汽車制造企業(yè)仍沒有擺脫模仿、借鑒的痕跡，這難免不被“外人”抓到“把柄”。而上述“涉案”的幾家企業(yè)對此并沒有回避，“錢緊”是他們共同面對的現(xiàn)實問題�！暗@的確也是歐洲汽車企業(yè)在集體的、有意識的對中國企業(yè)進行打擊�！敝袊嚻蠡卮鹩浾邌栴}時都異口同聲的認為：官司背后，其實外資車企另有陰謀。
深層圖謀
今年1月底中國機電產(chǎn)品進出口商會汽車分會發(fā)布的2006年汽車出口年報顯示，在連續(xù)3年高速增長后，2006年全國汽車整車出口數(shù)量和金額都比2005年再翻一番。出口各類汽車整車34.35萬輛，同比增長97.2%；整車出口金額31.34億美元，同比增長97.8%。
“去年9月，中大已進入土耳其市場，打開了通向歐洲市場的大門。與歐洲同檔次客車相比，中大客車的售價只有歐洲同類車價格的1/4到1/5，這引起了歐洲客車同行的高度警惕。”紀立俊說。
事實上，在去年中大客車與德國尼奧普蘭對簿公堂之前，中大已經(jīng)與尼奧普蘭有過一次較量。2003年，當時與國內(nèi)宇通汽車公司合作的尼奧普蘭，就以中大侵犯其一款名為“萊茵”的產(chǎn)品外觀設(shè)計為由，將中大告上法庭。然而一番纏斗之后，那場官司最終不了了之�！捌鋵嵉侥壳盀橹�，長城并沒有接到來自菲亞特方面的任何法律性文件�！遍L城方面面對官司很淡然，但卻對事件可能引發(fā)的惡劣影響表示擔心。
隨著我國汽車出口規(guī)模加大，民族品牌汽車的出口目的地也開始升級，從較早的非洲、中東以及東南亞等地轉(zhuǎn)向準入門檻較高的發(fā)達國家市場。中南美、中亞、俄羅斯及東歐等國家和地區(qū)已經(jīng)進入了國內(nèi)自主品牌廠家的視野，進軍歐美市場的步伐也在加大。
“除了技術(shù)含量較高的發(fā)明專利外，外觀設(shè)計專利也產(chǎn)生了很多糾紛�！眹抑R產(chǎn)權(quán)局專利局袁泉處長說。2005年統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，當年中國審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，涉外案件同比上升了77.48%。對此，有關(guān)政府人士表示，我國已經(jīng)提前進入了涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛大規(guī)模爆發(fā)期，“比預(yù)測提前了5～10年�！�
見招拆招
“隨著中國汽車越來越多地進入全球市場，勢必會沖擊到當?shù)氐钠嚻髽I(yè)，這也是近期海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟增多的原因。”對于頻繁被訴的“涉剽”案件，有業(yè)內(nèi)專家如是評價。
知己知彼，中國汽車企業(yè)現(xiàn)在需要的是區(qū)別良性與惡性的法律糾紛，進而見招拆招。
“中大汽車對德方提起訴訟，反擊得有理�！敝袊R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知名專家南京大學(xué)法學(xué)院吳建兵教授說，“德方在法院尚未正式做出判決之前單方面宣布中大客車‘完全抄襲’，在國外屬于違法行為。”
當然，像中大這樣對對方提起反訴只是“救守”的一種被動方式而已，畢竟一旦進入司法程序，這場“持久戰(zhàn)”中，實力較弱的中國車企最后總是力不從心。
“從目前汽車產(chǎn)品的專利申請數(shù)目來看，發(fā)明等技術(shù)專利仍占較大比例。至于外觀專例，不僅國內(nèi)法規(guī)尚不明確，就連國際上也難以完全界定�！鄙鲜鲋袊嚰夹g(shù)研究中心相關(guān)負責(zé)人表示，中國車企只有盡早在國內(nèi)和出口國申請外觀專利，才是在“被動”的大環(huán)境中，求得“主動”的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞
救守
“凡守城者，以亟傷敵為上，其延日持久以待救之至，不明于守者也。必能此，乃能守城”(《墨子·號令》)。墨子支持防守誅討的正義之戰(zhàn)。他深知，光講道理，大國君主是不會放棄戰(zhàn)爭的，因而主張“深謀備御”，以積極防御制止以大攻小的侵略戰(zhàn)爭。
中資車企作為“后來者”其品牌短板不言自喻，但區(qū)分與外資產(chǎn)權(quán)糾紛中的良性與惡性企圖卻必須在意。在適當?shù)臅r候做出主動回應(yīng)，積極防御有時也能收獲意想不到的效果。
記者觀察 大局面更須大智慧
又到3月。
一年前的此時，歐盟和美國聯(lián)手就我國《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，向WTO提起訴訟；9月，歐美加三方在中國政府做出適當“讓步”后，再次發(fā)難，最終把這起汽貿(mào)爭端案拖入了法律程序。同月，共同走上法庭的還有江蘇中大客車和大名鼎鼎的德國MAN公司。在接下來的幾個月中，長城、天馬等中國車企因“涉剽”或被訴諸公堂、或被點名警告……
一年時間，中國汽車業(yè)同時在“走出去”和“引進來”的兩條管道上遭到封堵。面對“敵人”咄咄逼人的攻勢，我們應(yīng)該如何應(yīng)對？
《墨子·號令》曰：“凡守城者，以亟傷敵為上，其延日持久以待救之至，不明守者也�！彼J為即為守城防御者，也應(yīng)守中有攻，積極殲敵。
對于中國汽車零部件進口政策，中國WTO專家小組與歐美展開的第一輪磋商，其結(jié)果多少令人“失望”。推遲一年實施的政策被業(yè)內(nèi)認為是中國向歐美的一次“妥協(xié)”。但事實是，這樣的“妥協(xié)”一切“盡在掌握”中。
“必要的讓步，一可避其鋒芒，二可以退為進，更主要的是贏得了時間�！币晃粎⒓诱勁械膶＜业耐孪蛴浾叩莱隽恕靶䴔C”。在退讓間，中方發(fā)現(xiàn)在歐美加陣營中，其利益集團內(nèi)部并非鐵板一塊。歐盟貿(mào)易委員曼德爾森和美國溫和派的貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布曾先后向中國表示：仍然歡迎通過和解方式解決有關(guān)問題。也許對中國來說，贏得了時間即贏得了主動。裁決結(jié)果并不是特別重要。
“疏通”了“引進來”，再看看“走出去”。近年來超高的汽車出口增幅，讓“中國汽車威脅論”充斥全球汽車業(yè)界。無論動機如何，中國汽車走向國際市場已是不爭的事實。而抓住“知識產(chǎn)權(quán)”問題不放，也成為歐美延緩中國車企海外市場開疆拓土步伐的要訣。
其實，這一技法早在二三十年前，以豐田為代表的日系車登陸美國市場時就曾使用過。當時，酷似奔馳E級車的雷克薩斯剛一露面，便遭到了美國車企的抵制。
當然，被別人抓住“侵權(quán)”的小辮子的感覺并不好，但并不表示我們只能坐以待斃。合理利用規(guī)則，既能保全自身，又能反戈一擊。無論如何，這是建立在“積極的防御體系”之上的，“守中有攻，積極殲敵”，大局面更需大智慧。
知識產(chǎn)權(quán)之爭大事件
2003年8月
日本豐田公司認為吉利公司所生產(chǎn)的美日汽車商標與豐田車商標近似，同時在銷售過程中使用了“豐田”字樣進行宣傳，屬于不正當競爭。因此正式起訴吉利，向吉利索賠1407萬元。這也被稱為“中國汽車業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”。
2004年12月
通用正式提出訴訟，起訴奇瑞仿制通用的技術(shù)，最終雙方和解。
2005年11月
日產(chǎn)汽車對長城汽車提起訴訟，稱其侵犯知識產(chǎn)權(quán)。
2006年10月20日
德國知名客車制造商尼奧普蘭客車股份有限公司(德國MAN商用車輛股份公司的子公司)宣布，由于中大集團制造銷售的中大A9客車完全抄襲尼奧普蘭一款名為“星航線”客車的外觀設(shè)計，因此已經(jīng)正式對其提起民事訴訟。
2006年月10月
德國戴姆勒-克萊斯勒公司稱，中國一款名為“城市精靈”的車，外觀設(shè)計仿冒自其名下的Smart汽車，這款車是由中國機械設(shè)備進出口公司蘇州子公司制造。斯圖加特檢察院正在審核戴-克公司對中國機械設(shè)備進出口公司蘇州子公司的起訴。
2006年11月20日
德國新聞電視臺早間新聞節(jié)目1分鐘現(xiàn)場報道，重點強調(diào)中國汽車抄襲國外名車的設(shè)計問題。尤其是比亞迪的F8前臉沿用了奔馳的前臉。
2006年11月27日
北京車展降下帷幕。河北保定天馬汽車公司天馬“英雄”SUV由于在車展上標榜“中國版起亞索蘭托(Sorento)”，導(dǎo)致其后原版索蘭托制造商——起亞汽車公司表示考慮對其起訴。
2006年12月
意大利有關(guān)媒體稱，由于酷似菲亞特的“熊貓”車型，長城汽車的“精靈”可能在出口意大利市場時面臨法律問題。
