本報訊
昨天，北京市政協(xié)委員陸德山拿出提案，建議政府衛(wèi)生部門正視并深入研究醫(yī)院“紅包”現(xiàn)象，用制度規(guī)范醫(yī)療“紅包”行為，建立“紅包”上交制度，醫(yī)院可將“紅包”部分返還醫(yī)生，作為獎勵。市衛(wèi)生局及多數(shù)衛(wèi)生界委員對此執(zhí)反對意見。
陸德山稱，患者給醫(yī)生送“紅包”，醫(yī)生暫時收下，對患者及其家屬，尤其是重病患者在住院時和手術前，都是一種必要的心理安慰，不可避免，更不能算是行賄受賄：“應把‘紅包’行為納入良性發(fā)展軌道�！彼^良性軌道，陸德山稱，各醫(yī)院應設立“紅包”上交制度，醫(yī)生應將收到的“紅包”主動交給醫(yī)院，醫(yī)院則應根據(jù)每個醫(yī)生的上交金額和醫(yī)療水平，向醫(yī)生返還一定比例的金額，作為獎勵。
至于如何確保醫(yī)生全額上交自己收到的紅包，陸德山認為，主要是靠醫(yī)德自我約束，行政監(jiān)管手段效果不大。
對此，北京市衛(wèi)生局新聞發(fā)言人鄧小虹昨天表示，提案不可行。首先，如果是政府主導的公立醫(yī)院，為病人提供醫(yī)療服務是其首要職能，除了正規(guī)的醫(yī)療服務收費外，不應該再有其他額外的收費。另一方面，從醫(yī)生的職業(yè)道德講，醫(yī)生也不應該收紅包。醫(yī)院更不能用紅包收入作為績效獎金發(fā)給醫(yī)生。
同時，對于陸德山的提案，衛(wèi)生界別的政協(xié)委員多數(shù)持反對意見，認為不能把醫(yī)療“紅包”合法化，醫(yī)生收到“紅包”應退還患者，無論自留還是上交醫(yī)院，都對不起醫(yī)德和良心。昨日，北京大學第三醫(yī)院院長陳仲強表示，該提案的初衷和想法應該是好的，但是從情理上講不通，也沒有施行的可能，而且無疑會引起醫(yī)患矛盾的激化。
提案闡述
“醫(yī)生不收紅包患者家屬不塌實”
陸德山稱很少有醫(yī)生索要；醫(yī)療行為是服務行為，收紅包不屬行賄受賄
陸德山認為，患者做手術、住院，家屬給主刀醫(yī)生、麻醉醫(yī)生和主治醫(yī)生等送“紅包”，是制止不了的，因為這反映患者家屬的一種心理，一是希望醫(yī)生盡心盡力治病；二是希望醫(yī)生能盡職盡責行醫(yī)；三是希望醫(yī)生能超范圍地照顧一下。對于醫(yī)生，也很難拒絕。應該承認，很少有醫(yī)生索要、硬要“紅包”的，大多是患者家屬、親友主動送給有關醫(yī)生，而且不要不行，如果不要，患者家屬就心中沒底，不塌實，好像醫(yī)生不要紅包就不能給好好看病似的。我自己也送過紅包，老母親病重，來北京求醫(yī)動手術，我就很主動地給醫(yī)生送紅包，這完全是我的自愿行為，這么做，的確能夠讓我母親，讓我們?nèi)胰诵睦镉X得塌實、安定許多。
陸德山稱，正確對待和處理“紅包”行為，首先明確醫(yī)療行為是服務行為，患者給醫(yī)生“紅包”是《消法》允許的范疇，不屬于行賄受賄。接著，政府部門應引導醫(yī)院建立一種“紅包”上交制度，鼓勵醫(yī)生將收到的“紅包”主動交給醫(yī)院，并返還一部分作為醫(yī)生的獎勵；誰交得多，誰得到的獎勵也相應就多。
反對意見
“醫(yī)生不能靠紅包來增加收入”
有衛(wèi)生界政協(xié)委員聞聽此提案連連搖頭
昨日，對于陸德山的提案，一些衛(wèi)生界政協(xié)委員表示了反對意見。政協(xié)委員、宣武醫(yī)院神經(jīng)外科主任凌鋒認為，醫(yī)生收紅包難以對得起良心。此外，政協(xié)委員、友誼醫(yī)院肝病中心主任賈繼東表示，不能靠返還紅包增加收入，提高工作積極性。
凌鋒認為，君子愛財，取之有道。病人給醫(yī)生送“紅包”可能是一種心情，一種心理慰藉，但醫(yī)生的反應不應該是“理所當然”地收下。我在手術前的確經(jīng)常會遇到病人或家屬送“紅包”的情況，如果為了穩(wěn)定病人的緊張心情，我會暫時收下，同時在護士長那里做登記、備案；手術完成后，由護士長原封交還給病人。否則，醫(yī)生難以對得起自己的良心。
昨日，對先收下“紅包”的做法，賈繼東連連搖頭，“這是完全不正確的做法。”賈繼東再三對記者表示，自己可以拍著胸脯說從未拿過病人一分錢的“紅包”。雖然作為一名內(nèi)科大夫，接觸送“紅包”的機會比外科大夫來說可能要少些，但每當面對送“紅包”的患者，賈繼東一定會直接拒絕，絕不含糊。
如果將紅包上交給醫(yī)院，再由醫(yī)院按照上交數(shù)額多少返還，賈繼東認為，這在做法上等于承認了“紅包”的合法性；而且，醫(yī)生不能依靠返還“紅包”的一定比例來增加收入，提高工作積極性�！拔也幌嘈艣]有退不回去的紅包。”
醫(yī)院表態(tài)
收紅包將會激化醫(yī)患矛盾
北京大學第三醫(yī)院院長陳仲強表示
昨日，北京大學第三醫(yī)院院長陳仲強表示，該提案的初衷和想法，應該是好的。如果無法禁止醫(yī)療紅包，不如疏導。但現(xiàn)實是，大多數(shù)醫(yī)院都是國家出資創(chuàng)辦的公立醫(yī)院，為老百姓提供醫(yī)療服務是職責所在。如果建立制度，明確在國家規(guī)定的醫(yī)療服務收費外，醫(yī)生還可以單獨收患者的“紅包”，而且是上交到醫(yī)院，從情理上講不通；在現(xiàn)實中也沒有實現(xiàn)的可能，無疑將會引起醫(yī)患矛盾的激化。
但如何尊重患者在就醫(yī)過程中的選擇權，提高醫(yī)務人員的技術性服務報酬，建議政府應在保障公眾基本醫(yī)療服務的同時，引導多層次的服務范疇；超出基本醫(yī)療服務的部分，國家財政無力予以保障和補償，也許可以嘗試提高收費水平，同時用稅收辦法來補充。
