行人從重慶市精神衛(wèi)生渝南分中心門前走過。這家精神病院四度收治李健萍，但一份司法鑒定意見表明李健萍并無精神病。本報(bào)記者 孫勇杰 攝

　　李健萍從精神病院出來后，不敢回家居住，至今她仍時(shí)時(shí)恐懼有人再來抓她。本報(bào)記者 孫勇杰 攝

　　“我沒病，不要抓我�！�

　　燈開的那一刻，李健萍（化名）的眼晴里閃過明顯的驚恐。面對(duì)已經(jīng)是第三次見面的記者，她仍然止不住全身顫抖。

　　8月26日上午11點(diǎn)多，當(dāng)表姐打開門時(shí)，李健萍所在的小屋里依然是一片黑暗。

　　從精神病院出來后，這位51歲的女性就住到了表姐的家里，八十多天里，只有在表姐、表妹的陪伴下，她才能勉強(qiáng)入睡。

　　李健萍已經(jīng)四次被送進(jìn)精神病院。但是，7月5日的司法鑒定卻表明，她并沒有精神病。

　　李健萍懷疑，這是丈夫?yàn)榱恕鞍�二奶”，才將她送進(jìn)精神病院。但是，如果她是一個(gè)正常人，精神病院為何四度收治，至今仍是一個(gè)謎。

　　律師吳登其自愿為她提供法律援助，他發(fā)現(xiàn)，僅憑親屬講述的“病情”，精神病院收治正常人，絕非只此一例。

　　就在重慶，前兩年就發(fā)生過妻子將丈夫送進(jìn)精神病院的案例。

　　“這是多么可怕的事。只要憑親屬的幾句話，一個(gè)人就會(huì)被強(qiáng)制送進(jìn)精神病院�！彼�說。

　　精神病人收治本是“雙保險(xiǎn)”：親屬陳述病史加上精神病院診斷。一些精神病專家認(rèn)為，由于親屬間可能出現(xiàn)利益沖突，而精神病院又缺乏必要的監(jiān)督，如果一旦因逐利而放松診斷，精神病人收治制度則面臨收治正常人的風(fēng)險(xiǎn)。

　　最后，吳登其選擇了以醫(yī)療事故起訴。他感到很無奈，在目前的制度體系下，李健萍維權(quán)很困難。

　　三年“四進(jìn)宮”

　　李健萍的丈夫侯永文也叫喊著，“她有精神病，你們不要管。”救護(hù)車加速開走了。

　　3月10日早晨八點(diǎn)多，南川市婦幼保健院醫(yī)生趙蘭剛到辦公室，突然聽到有人喊救命，“從聲音，我感覺是李醫(yī)生，就從后窗向外看�！�

　　“李醫(yī)生”就是與趙蘭同一個(gè)科室的李健萍，副主任醫(yī)師，自重慶醫(yī)科大學(xué)大專畢業(yè)以后，已經(jīng)在該單位工作了近三十年。

　　“我看到，一個(gè)平頭的男醫(yī)生和李醫(yī)生的丈夫，一人抓一條胳膊，把她往救護(hù)車?yán)锛�。”趙蘭回憶，當(dāng)時(shí)李醫(yī)生呼喊聲音很大，很多同事聽到呼救，都沖下了樓梯，追趕救護(hù)車要求放人。

　　但是，救護(hù)車上的醫(yī)生不予理睬，李健萍的丈夫侯永文也叫喊著，“她有精神病，你們不要管�！本茸o(hù)車加速開走了。

　　“大家都頭一回聽說李醫(yī)生有精神病。”趙蘭說。第二天，認(rèn)為事情可疑的南川婦幼保健院領(lǐng)導(dǎo)和同事曾到醫(yī)院看望李健萍。

　　“李健萍向我們哭訴是侯永文在陷害她，當(dāng)時(shí)神志比較清晰�！�8月25日，一名婦幼保健院領(lǐng)導(dǎo)回憶。

　　在南川第二人民醫(yī)院（又稱“重慶精神衛(wèi)生渝南分中心”）精神科呆了66天后，李健萍回到了單位。同事們這才知道，從2003年9月起，她已經(jīng)被關(guān)進(jìn)去了三次。

　　“我與李健萍醫(yī)師在同一單位共事多年，從未發(fā)現(xiàn)李醫(yī)生有精神不正常的跡象�！�

　　趙蘭為她出具了一份按有手印的證明材料。

　　南川市婦幼保健院院長以及十多名同事，以單位、個(gè)人的名義，為李健萍出具了類似的證明。

　　6月15日，李健萍從單位開出鑒定委托書，委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所對(duì)其本人進(jìn)行有無精神病的鑒定。

　　7月5日，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所完成鑒定，其鑒定分析意見稱，被鑒定人李健萍40多歲前精神正常（40歲以后患精神分裂癥的病例比較少見），無精神病家族史，臨床診斷為未發(fā)現(xiàn)精神病。

　　外遇疑云

　　“病史”一欄記錄了侯永文的說法：因嫉妒而出現(xiàn)幻覺，經(jīng)常在家吵鬧，打砸東西等。

　　在這份鑒定分析意見中，還專門列出李健萍“認(rèn)為丈夫有外遇具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。李健萍經(jīng)常出現(xiàn)丈夫有外遇的幻覺，這正是侯永文將妻子送進(jìn)精神病院的一個(gè)重要理由。在李健萍的病歷中，“病史”一欄記錄了侯永文的說法：因嫉妒而出現(xiàn)幻覺，經(jīng)常在家吵鬧，打砸東西等。

　　1980年11月，李健萍跟丈夫侯永文結(jié)婚，育有一個(gè)女兒。

　　“在外人看來，這夫妻倆簡直是完美的。”南川市民政局的退休干部、李健萍的舅舅說，從來沒有想到會(huì)鬧到今天這個(gè)地步。

　　“我們感情一直很好，直到女兒出去上大學(xué)以后，才發(fā)現(xiàn)他的一些不正當(dāng)情況�！崩罱∑颊f。

　　1998年8月，李健萍發(fā)現(xiàn)，丈夫跟一個(gè)歌廳小姐有不正當(dāng)行為。

　　“他下跪向我承認(rèn)錯(cuò)誤，考慮到女兒等因素，我原諒了他�！崩罱∑颊f，但隨后的一年里，侯永文又向她承認(rèn)曾與他人通奸。

　　據(jù)《重慶商報(bào)》8月14日?qǐng)?bào)道，侯永文承認(rèn)了這些年中的越軌行為。

　　李健萍回憶，她為此多次和丈夫爭吵，但侯永文卻說她是“幻覺”。2003年9月18日晚，她在一次爭吵中，說要告侯永文。第二天就被侯永文送進(jìn)了精神病院。

　　李健萍說，當(dāng)時(shí)她是被丈夫以“檢查”為由騙進(jìn)精神病院的�！拔姨焯炜�，跟醫(yī)生護(hù)士說都沒有相信我，鬧得狠了，就會(huì)被打針�！辈�歷上顯示，這次她住院一共5天。

　　2004年8月19日、2005年10月8日，李健萍兩次被南川第二人民醫(yī)院精神病�？漆t(yī)務(wù)人員陳大坤等從家中強(qiáng)行拖走，分別住院25天和31天。

　　李健萍說，后來，每次侯永文來看她的時(shí)候，她都假裝不會(huì)跟他再爭吵，也不會(huì)亂說話，直到被丈夫領(lǐng)出精神病院。

　　李健萍稱，由于考慮家庭尤其是在外讀書的女兒，自己一直沒有下決心，撕破臉皮揭發(fā)他。李健萍的親戚也證明，前兩次李健萍被送進(jìn)精神病院，他們根本不知情。

　　“這次我真的絕望了，好多次想過撞死算了�！崩罱∑颊f，3月10日當(dāng)著同事的面被強(qiáng)行帶走，使她放棄了“要面子”的想法。

　　2006年6月10日，她和親屬及民警將侯永文和手里提著一雙白皮鞋的女子堵到了樓下。

　　“原本是要等到第二天雙方領(lǐng)導(dǎo)到場以后商議處理，但是侯永文不同意主動(dòng)要求寫檢討和保證書�！崩罱∑颊f。

　　在李健萍出示的保證書里，侯永文承認(rèn)了他跟他人有不正當(dāng)關(guān)系，并保證“不再將李健萍送進(jìn)精神病院”。

　　“這是我們夫妻倆的事，你無權(quán)干涉�！�8月25日，上午10點(diǎn)多，被記者堵在了住處的侯永文，把自己關(guān)進(jìn)了臥室，叫喊著要維護(hù)自己的權(quán)利。

　　當(dāng)被問及為何把妻子送進(jìn)精神病院時(shí)，曾任南川黨校副校長、現(xiàn)任南川市試驗(yàn)中學(xué)政治課教師的侯永文，突然沉默。

　　缺失的“觀察期”

　　李健萍回憶，第一次被送進(jìn)醫(yī)院時(shí)，并沒有進(jìn)行精神病判斷應(yīng)該進(jìn)行的相關(guān)測試。

　　“這個(gè)案子，醫(yī)院肯定有責(zé)任，怎么能夠把一個(gè)正常人關(guān)進(jìn)去四次？”有二十多年律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的吳登其說，他從電視上看到李健萍的事，自愿為她代理狀告精神病院。

　　8月25日，據(jù)南川市衛(wèi)生局法規(guī)處負(fù)責(zé)人介紹，一個(gè)普通公民到最終判定為精神病患者、接受住院治療，要經(jīng)過三個(gè)主要步驟，提請(qǐng)、檢測觀察、收治。

　　首先是提請(qǐng)收治，主要有三種形式，當(dāng)事人主動(dòng)要求精神治療、司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)的病人收治以及監(jiān)護(hù)人、親屬提請(qǐng)的收治。前兩種由精神病院進(jìn)行檢測以及入院以后的一段觀察期以后，如果當(dāng)事人確實(shí)患有精神病，就可以收治。

　　“而由當(dāng)事人家屬提請(qǐng)的，則首先要經(jīng)過普通醫(yī)院的常規(guī)檢查，如果確實(shí)有精神病嫌疑，將轉(zhuǎn)到精神病�？漆t(yī)院進(jìn)行專業(yè)的檢測和判斷，直到最后收治�！痹撠�(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)司法精神病學(xué)專家何恬介紹，在普通醫(yī)院常規(guī)檢查以后，如果要送到精神病院住院治療，仍需要3到6個(gè)月的觀察期，以鑒定李健萍是否患有精神病。

　　李健萍回憶，第一次被送進(jìn)醫(yī)院時(shí)，并沒有進(jìn)行精神病判斷應(yīng)該進(jìn)行的相關(guān)測試。

　　“病歷上非常簡單的問話檢測，我也沒有經(jīng)歷過，進(jìn)去就打針吃藥了。”8月25日上午，李健萍說。

　　8月25日下午，南川第二人民醫(yī)院主管精神病科的副院長馬大修（音）稱，李健萍第一次是在丈夫的陪同下，主動(dòng)到院要求治療，因此直接進(jìn)入了住院觀察、治療階段。

　　但是，在李健萍的病歷中也沒有規(guī)定中的“觀察期”，而是直接的打針、用藥治療。

　　馬大修堅(jiān)持稱，醫(yī)院的診斷沒有失誤，如果有問題，就是侯永文提供病史敘述有假，造成的醫(yī)院誤診。

　　南川市衛(wèi)生局表示，重慶法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所的鑒定，僅能證明目前李健萍沒有精神病，在四次住院的時(shí)候，是否出現(xiàn)間歇性精神病，仍需要通過衛(wèi)生局組織的專家鑒定組進(jìn)行二次鑒定。

　　“如果最終判定李健萍沒有精神病，將按照醫(yī)療事故，對(duì)精神病院以及責(zé)任人進(jìn)行處理。”8月28日，南川市衛(wèi)生局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示。

　　絕非孤案

　　既有妻子把丈夫送進(jìn)精神病院的，也有父母把孩子送進(jìn)精神病院的。重慶、廣州、成都均出現(xiàn)過類似報(bào)道。

　　吳登其仔細(xì)搜索了相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橛H屬間有矛盾，而將正常人送進(jìn)精神病院的并非孤案。既有妻子把丈夫送進(jìn)精神病院的，也有父母把孩子送進(jìn)精神病院的。重慶、廣州、成都均出現(xiàn)過類似報(bào)道。

　　“前一段類似的案件更多，最近媒體報(bào)道的比較密集，精神病院方面都收斂了一些�！�8月30日，西南政法大學(xué)副教授、司法精神病學(xué)專家何恬說。

　　何恬，重慶司法精神病學(xué)權(quán)威，專攻精神病人權(quán)利保護(hù)、精神病司法鑒定研究，她還是為李健萍做出“未發(fā)現(xiàn)精神病”司法鑒定的鑒定人。

　　“在李健萍案子以前，在重慶引起更大反響的是張伯明兩次被妻子送進(jìn)精神病院的事情。”重慶法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所陳所長介紹說。

　　張伯明在一家消防公司任副經(jīng)理。根據(jù)重慶晚報(bào)報(bào)道，張伯明2002年和姜吉群感情破裂，身為嘉陵醫(yī)院護(hù)士長的姜在本院醫(yī)院的醫(yī)生處編造了張有精神病的病史，作了病歷記載。隨后，他兩次被重慶精神衛(wèi)生中心帶走，進(jìn)行強(qiáng)制治療。

　　“在這個(gè)案子中，重慶精神衛(wèi)生中心進(jìn)行強(qiáng)制治療，完全是依靠姜吉群所開具的假病歷以及相關(guān)陳述，對(duì)張沒有進(jìn)行任何的檢測和入院觀察�！�8月31日，重慶市沙坪壩法院參與本案審理的法官說。

　　2006年4月初，重慶市一中院終審認(rèn)定，強(qiáng)制收治正常人到精神病院的參與者均構(gòu)成侵權(quán)。

　　“從整個(gè)事件過程看，由于目前法律上空白，在收治過程中的一些不合理的情況，都無法進(jìn)行處罰，最終只能歸為侵權(quán)�！痹�關(guān)注此案的何恬教授表示。

　　精神病院“也要掙錢吃飯”

　　更主要的原因還是，精神病院為了盈利，見了病人就收，“以填滿空床位為目的”。

　　“由于缺乏切實(shí)可行的法律規(guī)定，目前收治制度上存在一些漏洞。”何恬說，法律的缺失是在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)類似李健萍案的根本原因。

　　何恬介紹，目前，非自愿性住院診療的精神病人，其病情判定，很大程度上依賴于親屬提供的相關(guān)病史以及病情描述。

　　“國家是有相關(guān)的精神病檢測標(biāo)準(zhǔn)的�！焙翁癖硎�，由于精神病的特殊性、客觀表征不像其他病癥明顯，在病癥判斷上，主觀因素產(chǎn)生的影響還是比較大的。

　　“正規(guī)點(diǎn)的醫(yī)院可能會(huì)依照國家相關(guān)檢測標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行入院前的診斷，以及一段時(shí)間的觀察治療，相當(dāng)多的醫(yī)院，僅僅是按照親屬提供的資料，就予以收治。”何恬說，張伯明案中的精神病院就沒有做任何診斷。

　　他認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的原因，一定程度上，是我國精神病醫(yī)療水平落后造成的，但是，更主要的原因還是，精神病院為了盈利，見了病人就收，“以填滿空床位為目的”。

　　據(jù)重慶衛(wèi)生局方面介紹，目前，除了像婦幼保健院等國家重視定向醫(yī)院是全額撥款以外，包括精神病�？漆t(yī)院在內(nèi)的醫(yī)院，都是少量撥款、多數(shù)自籌的情況。

　　“精神病院作為特種疾病醫(yī)院，在經(jīng)營體制上跟普通醫(yī)院并沒有區(qū)別，他們也要自己掙錢吃飯。”何恬說，在醫(yī)院把關(guān)程序缺失的情況下，親屬提供的病史敘述，就成了當(dāng)事人強(qiáng)制治療的唯一關(guān)卡。

　　“一個(gè)人被診斷為精神病人，親屬可能是首要受害人，但親屬也可能成為受益人�！眹�家行政學(xué)院法學(xué)專家楊小君此前曾表示，“如果存在這種受益利害關(guān)系，而又由親屬單方?jīng)Q定精神病人（也可能根本未患�。┑姆亲栽缸≡褐委煟瑢�(duì)‘精神病人’而言，未免欠缺公平而顯得過于草率了�！�

　　“重慶的這兩起案子，當(dāng)事人所在單位、當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、民政部門都沒有進(jìn)行相關(guān)干預(yù)，這很能說明問題�！焙翁裾J(rèn)為，政府公共管理的缺位、社會(huì)監(jiān)督作用的薄弱，是目前收治體制上存在的漏洞。

　　精神衛(wèi)生法已有時(shí)間表

　　目前的法律規(guī)定，都不是針對(duì)精神病人權(quán)利保護(hù)的專項(xiàng)法律。何恬認(rèn)為，彌補(bǔ)漏洞的根本辦法還是盡快出臺(tái)專門的精神衛(wèi)生法。

　　“如果能夠按照現(xiàn)有兩個(gè)法律的規(guī)定處理，李健萍類似的案件應(yīng)該都能夠避免�！焙翁裾f。

　　根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，親屬在送精神病人住院治療前需要向法院提出申請(qǐng)并由法院做出宣告。只有法院宣告公布以后，相關(guān)親屬才具備精神病人的監(jiān)護(hù)人資格，才能將病人送進(jìn)精神病院治療。

　　同時(shí)，《民事訴訟法》規(guī)定了申請(qǐng)宣告公民無民事行為能力、限制民事行為能力的訴訟程序。即公民近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層法院提出；法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定；申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。

　　但她表示，精神病的相關(guān)鑒定需要3到6個(gè)月，法院公布又要3個(gè)月，從精神病病理上講，是不合適的。這是因?yàn)�，目前的法律�?guī)定，都不是針對(duì)精神病人權(quán)利保護(hù)的專項(xiàng)法律。

　　何恬認(rèn)為，彌補(bǔ)目前精神病人收治體制漏洞的根本辦法還是盡快出臺(tái)專門的精神衛(wèi)生法。

　　根據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，我國衛(wèi)生部1985年就開始籌劃精神衛(wèi)生法的出臺(tái)，至1990年已十易其稿。衛(wèi)生部專家委員會(huì)委員、司法精神病學(xué)專家孫東東透露，當(dāng)時(shí)遇到的一個(gè)難題就是“非自愿住院治療體制”。

　　而后的十年中，由于各方面原因，精神衛(wèi)生立法進(jìn)展十分緩慢。2000年，衛(wèi)生部、民政部、全國殘聯(lián)、全國婦聯(lián)又重新將此法草案提出來討論。

　　根據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》消息，2005年9月4日，衛(wèi)生部副部長馬曉偉表示，精神衛(wèi)生法已經(jīng)起草完成。該法案將致力于解決目前精神病鑒定仍處于普通法醫(yī)鑒定范疇、醫(yī)務(wù)人員又是醫(yī)生又是“警察”（強(qiáng)行抓人）等突出問題。

　　“根據(jù)聯(lián)合國的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)國家年人均GDP達(dá)到1000美元就有條件出臺(tái)精神衛(wèi)生法，現(xiàn)在我國年人均GDP已經(jīng)達(dá)到3000多美元，還沒有我們的精神衛(wèi)生法�！睂O東東表示，這就導(dǎo)致了目前出現(xiàn)了包括正常人被親屬送進(jìn)精神病院、確實(shí)患病的精神病人得不到有效救治甚至危害社會(huì)等問題。

　　他表示，這部法案已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，立法步驟也基本上具有了時(shí)間表。

　　他強(qiáng)調(diào)，由于精神病的特殊性，和判定的主觀性因素比重大，即便立法完成以后，關(guān)于精神病收治體制問題，仍然需要不斷的完善，還要有很漫長的路要走。（孫勇杰）

　　■鏈接

　　媒體報(bào)道的部分強(qiáng)送精神病院案

　　●據(jù)《重慶晚報(bào)》報(bào)道，張伯明被妻子兩次送往重慶市精神衛(wèi)生中心。

　　2006年4月，重慶市一中院終審認(rèn)定，強(qiáng)制收治正常人到精神病院的參與者統(tǒng)統(tǒng)構(gòu)成侵權(quán)。

　　●據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣州企業(yè)家何先生聲稱因夫妻矛盾，被妻子送進(jìn)精神病院，狀告收治他的廣州某腦科醫(yī)院，要求為其恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損害撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失共100萬元人民幣。2006年8月7日，該案在荔灣區(qū)人民法院開庭審理。

　　●據(jù)《西安晚報(bào)》報(bào)道，2004年7月14日，牟華向法院遞交民事訴狀，將把自己送去精神病院的父親告上了法庭，要求與他脫離父女關(guān)系，并賠償精神損失。

　　●據(jù)《成都晚報(bào)》報(bào)道，74歲的呂先錫被4個(gè)兒女送進(jìn)精神病院。2004年9月法院判決，其子女與精神病防治院各賠償呂先錫精神撫慰金600元，并于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，公開向原告賠禮道歉。