本報(bào)訊
（記者武長鵬）今年2月，靈璧縣公安局民警張躍，因向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映問題，被公安局開除。之后，他又被縣局以打電話擾亂辦公秩序?yàn)橛删辛?5天。后張躍質(zhì)疑公安局存在違法行政行為，將縣公安局告上靈璧縣法院，7月14日，靈璧縣法院公開審理了此案。
民警訴訟：縣
局是打擊報(bào)復(fù)
張躍在法庭上說，因工作問題多次向縣局反映，在縣公安局未能得到任何答復(fù)后，張躍決定向上級(jí)相關(guān)部門反映該問題，只是因?yàn)樗c同事通了6個(gè)電話，就被拘留15天。
與張躍通過電話的一位同事當(dāng)庭說，是他先打電話找張躍的。當(dāng)?shù)弥霞?jí)紀(jì)委部門來靈璧調(diào)查公安局長王建華和“靈璧交警食物鏈”案件后，同事打來電話說，能不能再找?guī)讉�(gè)人，向紀(jì)委反映一些問題，后來張躍與同事又聯(lián)系了幾次，最后因故放棄了找紀(jì)委的想法。
根據(jù)張躍的陳述，今年2月23日，靈城分局的領(lǐng)導(dǎo)將張躍傳喚到分局，隨后張躍被縣刑警大隊(duì)控制起來，第二天下午，縣治安大隊(duì)認(rèn)為張躍打了6個(gè)電話，鼓動(dòng)人上訪，擾亂了縣局的辦公秩序，將其報(bào)送行政拘留15天。張躍拿出縣公安局開具的拘留決定書，上面有關(guān)拘留張躍的理由是：張躍于2月23日下午，通過電話聯(lián)系我局工作人員，其行為干擾了我局的正常工作秩序，現(xiàn)決定，予以行政拘留15天。
“我向紀(jì)委反映問題犯法嗎？縣局這么干是打擊報(bào)復(fù)。”張躍說。
縣公安局：拘留是依法行政
“我局對張躍作出行政拘留的處罰，是正常的依法行政行為，不是打擊報(bào)復(fù)�！痹谕彆r(shí)，靈璧縣公安局的代理人認(rèn)為，張躍通過電話聯(lián)系本局非正式民警徐某、婁某等4人向上級(jí)紀(jì)委反映問題，其行為擾亂了縣局的正常工作秩序，致使全局工作無法正常進(jìn)行。
在張躍被拘留15天后，他向靈璧縣政府提起行政復(fù)議，結(jié)果復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，依法信訪是公民的合法權(quán)利，但是反映訴求必須依法進(jìn)行。縣局代理人拿出復(fù)議結(jié)果說：“在上級(jí)機(jī)關(guān)來靈璧辦案期間，張躍違反信訪條例，電話聯(lián)系他人上訪，屬于擾亂國家機(jī)關(guān)正常工作秩序行為，縣政府維持了縣公安局的行政處罰決定�！�
同一批號(hào)傳喚證內(nèi)容相異
在庭審中，張躍拿出今年2月23日，縣公安局對其進(jìn)行傳喚的0201號(hào)證明，記者看到，上面蓋著縣局的公章，并且有張躍本人的簽名確認(rèn)。這份傳喚證上寫的是：因張躍涉嫌阻礙國家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，要求張躍在2月23日下午16時(shí)55分到縣公安局接受訊問�！爸�，縣局有人找我談話，我沒有同意�！睆堒S說，他以為是因?yàn)榫芙^了談話，才導(dǎo)致了公安局的傳喚。
而縣公安局也向法院提供了一份相同批號(hào)的傳喚證，其內(nèi)容卻完全不同：因張躍涉嫌擾亂機(jī)關(guān)單位正常辦公秩序，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，要求張躍在2月23日下午16時(shí)到縣公安局接受訊問。記者在這份傳喚證上，沒有看到縣局的公章，也沒有張躍的簽字。
“這份證據(jù)，我是在庭審看對方證據(jù)時(shí)看到的，當(dāng)時(shí)很奇怪，問縣局代理人是怎么回事，對方?jīng)]有回答。”張躍說，兩份同一批號(hào)的傳喚證，核心內(nèi)容卻完全不同，希望法院能夠查出真?zhèn)��！拔乙憘�(gè)公道，因?yàn)槲蚁嘈欧墒枪��！狈ㄍ袢招�。來源：安徽商�?bào)
