【作者：陳俊杰】

　　《可可西里》被指抄襲案開庭 兩片導(dǎo)演對簿公堂

　　“兩年來我一直被人潑臟水，受著傷害，今天我要結(jié)束傷害。”庭審結(jié) 束后，導(dǎo)演陸川向媒體說明了親自出庭的原因。

　　昨日上午，影片《可可西里》涉嫌抄襲案在朝陽法院開庭審理。一位自由制片人指責(zé)影片抄襲了其制作紀錄片的構(gòu)思、場景和對白。影片導(dǎo)演陸川攜幾位主演出庭應(yīng)訴。因原告當(dāng)庭追加被告，案件審理不到一半被中止。

　　原告稱對白完全一樣

　　原告劉宇軍除了將陸川告上法庭外，連帶將北京市紫光影城、影片投資方北京華誼兄弟影業(yè)投資有限公司一同拉上了被告席，請求法院確認三家被告制作、發(fā)行《可可西里》的行為侵犯其著作權(quán)。劉宇軍昨日親自出庭，而被告除了陸川和委托的律師到庭外，影片的三位主角也出庭旁聽，被告紫光影城未出庭應(yīng)訴。

　　劉宇軍說，從1991年至2001年，耗時十年，跟蹤拍攝瀕危物種藏羚羊，并創(chuàng)作了紀錄片《我和藏羚羊———冰河在這里流過》。該片在多個媒體播出，并入圍2002年第九屆上海國際電視節(jié)。

　　2004年，《可可西里》發(fā)行。他認為影片抄襲了紀錄片的情節(jié)、構(gòu)思、創(chuàng)意、場景、視覺背景、鏡頭構(gòu)圖等方面的內(nèi)容，甚至電影中的一些對白也和紀錄片中的對白完全一樣。

　　被告稱類似不足為奇

　　對于被告的指責(zé)，導(dǎo)演陸川認為不成立。他說，他沒有見過原告主創(chuàng)的紀錄片。

　　自己和主創(chuàng)歷時兩年多幾進西藏取材攝制，耗盡了精力。

　　劉宇軍為了說明侵權(quán)的存在，將兩部影片進行對比，將他認為侵權(quán)的地方打印成冊向法院提交。其中包括巡山隊隊員出發(fā)、集合、從車內(nèi)向外看等鏡頭。

　　但陸川的律師劉志軍認為根據(jù)相同地點、時間、人物、場景等客觀因素拍攝的影片出現(xiàn)類似不足為奇，不能認定為侵權(quán)。

　　原告請求追加新被告

　　昨日法庭上，劉宇軍向法庭提出了新要求，請求追加影片主要投資方哥倫比亞電影制作（亞洲）有限公司為被告。

　　“他們在侵犯中國的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該受到追究！”在說明追加理由時，劉宇軍說。

　　確認哥倫比亞（亞洲）公司投資方身份后，法官宣布中止審理，查明該公司所在地后，再決定由哪個法院繼續(xù)審理。

　　對于劉宇軍的要求，被告陸川認為是“臨陣脫逃”的表現(xiàn)，“上次已經(jīng)放棄了追加，現(xiàn)在看形勢不利了就要跑，是在拖延時間。”

　　鏈接

　　去年6月，因在影片中使用了4幅定格照片，《可可西里》投資方北京華誼兄弟影視投資有限公司被攝影師李維東告上法庭。經(jīng)北京市第二中級法院調(diào)解，華誼公司賠償李維東10萬元，并登報賠禮道歉。

責(zé)任編輯：林彥婷