《夢(mèng)里花落知多少》與《圈里圈外》多處雷同

　　郭敬明終審被判剽竊

　　將與出版社一起賠償作家莊羽20萬(wàn)元 并追加1萬(wàn)元精神損失費(fèi)

　　郭敬明

　　莊羽

　　郭敬明小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》封面

　　作家莊羽小說(shuō)《圈里圈外》封面

　　昨天，市高院終審判決認(rèn)定，郭敬明的小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》剽竊作家莊羽作品《圈里圈外》，郭敬明和春風(fēng)文藝出版社共同賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，追賠精神損害撫慰金1萬(wàn)元。對(duì)此結(jié)果，莊羽表示“滿意”。

　　法院：被告抄襲賠償21萬(wàn)

　　莊羽表示，2002年11月她完成了小說(shuō)《圈里圈外》并出版發(fā)行，后發(fā)現(xiàn)春風(fēng)文藝出版社于2003年11月出版的郭敬明小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》一書中，以改頭換面、人物錯(cuò)位、顛倒順序等方法剽竊了該書的構(gòu)思、故事的主要線索、部分情節(jié)、語(yǔ)言風(fēng)格等甚至照搬了其中的片斷。

　　為此，莊羽向郭敬明、春風(fēng)文藝出版社以及北京圖書大廈索賠經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)。一審判決后，郭敬明提起上訴，稱自己的作品是獨(dú)立創(chuàng)作，與莊羽的作品無(wú)實(shí)質(zhì)上的相似。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，郭敬明作品中有12個(gè)主要情節(jié)與《圈里圈外》雷同，在一般情節(jié)和語(yǔ)句上共有57處雷同，侵犯了原告的著作權(quán)。春風(fēng)文藝出版社未盡到合理注意義務(wù)，致使其得以出版，存在過(guò)錯(cuò)。而北京圖書大廈屬于正規(guī)進(jìn)貨，不存在侵權(quán)。

　　因此，法院判令郭敬明與春風(fēng)文藝出版社共同賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)，并立即停止出版該書；北京圖書大廈停止銷售該書。此外，法院在一審判決的基礎(chǔ)上追加了郭敬明與春風(fēng)文藝出版社對(duì)莊羽的精神撫慰金1萬(wàn)元。

　　莊羽：抄襲是嚴(yán)重傷害

　　庭審結(jié)束后，莊羽對(duì)結(jié)果表示“滿意”。她說(shuō)，特別感謝法官支持了精神賠償?shù)闹鲝�。“�?jiān)持精神賠償最重要的一點(diǎn)，還是讓大家意識(shí)到抄襲對(duì)原作者來(lái)說(shuō)是一種嚴(yán)重的傷害行為�！�

　　對(duì)于文化圈里的抄襲現(xiàn)象，莊羽認(rèn)為，這是對(duì)他人的一種傷害，也是對(duì)讀者的欺騙。商業(yè)利益并不是藝術(shù)創(chuàng)作的唯一目的，“我希望通過(guò)我的案件能夠給那些同樣受到抄襲困擾的作者們一些信心，法律是承認(rèn)情節(jié)上的抄襲的，希望更多的作者能夠勇于維護(hù)自己的權(quán)益�！�

　　律師：著作糾紛精神賠償少

　　莊羽的代理律師邢鳳華說(shuō)，終審判決在一審的基礎(chǔ)上追加了對(duì)莊羽的精神損害賠償，而以往著作權(quán)糾紛中獲得精神賠償?shù)膸缀鯖](méi)有。著作權(quán)法中規(guī)定了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利的保護(hù)，但是對(duì)精神損害賠償不太明確。法院支持精神賠償算是對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)。

　　他還提到，就在此案審理過(guò)程中，市高院出臺(tái)了著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)，對(duì)精神賠償?shù)囊?guī)定更加明確，也可能是法官判案的依據(jù)。

　　事件始末

　　從2003年11月18日某網(wǎng)站讀書頻道發(fā)表題為《郭敬明新作〈夢(mèng)里花落知多少被指剽竊他人作品》的文章，到2004年12月7日由北京市一中院對(duì)郭敬明與莊羽著作權(quán)糾紛案作出了一審判決，判令郭敬明、春風(fēng)文藝出版社立即停止《夢(mèng)里花落知多少》一書的出版發(fā)行，共同賠償原告莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，在報(bào)紙上公開(kāi)向原告莊羽賠禮道歉，被告北京圖書大廈有限責(zé)任公司停止銷售《夢(mèng)里花落知多少》一書。

　　這場(chǎng)耗時(shí)一年之久的侵權(quán)官司以判定郭敬明抄襲而暫時(shí)畫上了一個(gè)句號(hào)。

　　作家莊羽以郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》一書在故事情節(jié)、人物特征、語(yǔ)言風(fēng)格等方面抄襲其作品《圈里圈外》為由，將《夢(mèng)里花落知多少》一書的作者郭敬明、出版發(fā)行單位春風(fēng)文藝出版社及銷售商北京圖書大廈告上法庭。

　　莊羽稱，她在2002年11月創(chuàng)作完成了小說(shuō)《圈里圈外》，并于2003年2月由中國(guó)文聯(lián)出版社出版發(fā)行。后來(lái)莊羽發(fā)現(xiàn)，春風(fēng)文藝出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》一書，以改頭換面、人物錯(cuò)位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈里圈外》一書具有獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)思、故事的主要線索、大部分情節(jié)、主要人物特征、作品的語(yǔ)言風(fēng)格等，甚至還照搬了《圈里圈外》的片斷以及能夠表達(dá)作品內(nèi)容的部分語(yǔ)句等，抄襲多達(dá)100余處。為此，莊羽請(qǐng)求三被告立即停止侵害，賠禮道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　　一中院經(jīng)審理查明，原告作品《圈里圈外》發(fā)表在被告郭敬明作品《夢(mèng)里花落知多少》之前。郭敬明未經(jīng)原告許可，在其作品《夢(mèng)里花落知多少》中剽竊了莊羽作品《圈里圈外》中具有獨(dú)創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容，而且在12個(gè)主要情節(jié)上均與《圈里圈外》中相應(yīng)的情節(jié)相同或者相似，在一般情節(jié)、語(yǔ)句上共57處與《圈里圈外》相同或者相近似，造成《夢(mèng)里花落知多少》與《圈里圈外》整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了原告的著作權(quán)。春風(fēng)文藝出版社未盡到合理注意義務(wù)，致使侵權(quán)作品《夢(mèng)》得以出版，其行為存在過(guò)錯(cuò)，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)與被告郭敬明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告北京圖書大廈公司進(jìn)貨渠道合法，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)圖書的責(zé)任。

　　而據(jù)此事件所引發(fā)的各方面爭(zhēng)論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有因?yàn)楣偎镜慕Y(jié)束而結(jié)束。文壇各方面對(duì)于此事的爭(zhēng)論和探討也正在向著更深的領(lǐng)域延伸。(記者朱燕)

責(zé)任編輯：屠筱茵