原本幸福的一家
“照片風(fēng)波”的發(fā)生地
受害人丈夫（右）接受記者采訪
提要
去年4月，宜昌一名女教師在家中拍攝的生活照片，被人偷偷貼到網(wǎng)上，并加注了該教師的身份和工作單位。此事在當(dāng)?shù)匾疖幦淮蟛�。�?dāng)?shù)鼐浇?jīng)過(guò)調(diào)查，鎖定肇事者為其同事，但隨后因“證據(jù)不足，尚未構(gòu)成侮辱罪”沒有立案。無(wú)奈之下，女教師和她丈夫以管理不善造成侵權(quán)為由，將北京師范大學(xué)、北師大基礎(chǔ)教育課程研究中心和宜昌市夷陵區(qū)某初級(jí)中學(xué)3家單位告上法院。
深夜響起神秘電話
3張半身“藝術(shù)照”被下載1010次
每天5時(shí)，家住宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)的女教師丁竹（化名）準(zhǔn)時(shí)起床。洗漱完畢，她要坐1個(gè)多小時(shí)的班車，到位于夷陵區(qū)的某職業(yè)高中趕早自習(xí)。每天放學(xué)，她很晚才能回家，若輪到上晚自習(xí)她就只能在校住宿。她8歲的女兒在附近的一所小學(xué)上學(xué)，但她沒有時(shí)間照顧女兒，每天早晨，她只能向尚在睡夢(mèng)中的丈夫和女兒投去愧疚的目光。
一年前，丁竹還是夷陵區(qū)某初級(jí)中學(xué)教微機(jī)的老師，平常她除了教學(xué)校10個(gè)班級(jí)的微機(jī)課，還負(fù)責(zé)管理和維護(hù)學(xué)校電子備課室和學(xué)生微機(jī)室。但自從去年“照片風(fēng)波”發(fā)生以后，她的個(gè)人生活就被徹底地改變了。
“那件事，現(xiàn)在想起來(lái)就像做了一場(chǎng)惡夢(mèng)�！�3月28日，丁竹對(duì)記者說(shuō)。
去年4月4日深夜，丁竹一名同事打來(lái)的電話，猶如在平靜的水面投下一顆石子，頓時(shí)攪亂了她的生活。
同事在電話中很神秘地對(duì)她說(shuō)：“你的藝術(shù)照上網(wǎng)了�！彼囆g(shù)照？上網(wǎng)？丁竹感覺很蹊蹺。開始她并沒有在意，后來(lái)到同事所說(shuō)的北京的一家教育網(wǎng)站一看，頓時(shí)大吃一驚：網(wǎng)上竟然有自己的半身裸照，而且照片上還特別注明了自己的姓名和單位。
“我當(dāng)時(shí)一下子就呆了�！倍≈裾f(shuō)。為了盡快消除影響，她趕緊瞞著丈夫，不停地給這家網(wǎng)站打電話。但她的反常還是讓丈夫察覺了。面對(duì)丈夫的詢問(wèn)，丁竹開始不愿說(shuō)，后來(lái)經(jīng)不住一再追問(wèn)，這才對(duì)丈夫說(shuō)，如果想知道，就上網(wǎng)看看吧。于是她丈夫在那個(gè)網(wǎng)頁(yè)上看到了自己和妻子的5張照片，其中3張是妻子丁竹的半身裸照，一張是妻子的生活照，另一張則是他們夫妻倆在一起的照片。他們還發(fā)現(xiàn)，照片最早上傳的時(shí)間是3月30日中午，而上傳者是一個(gè)網(wǎng)名叫“qinls123”的人。
自己的隱私竟被曝光，夫妻倆感到十分震驚。他們緊急與網(wǎng)站聯(lián)系，但直到次日上午，照片才被全部刪除。而據(jù)當(dāng)?shù)仉娦挪块T的統(tǒng)計(jì)，照片在網(wǎng)上停留一個(gè)星期，而該網(wǎng)站每天的訪問(wèn)量多達(dá)1萬(wàn)人次，3張半身照片被下載1010次。
接連幾個(gè)晚上，丁竹夫婦徹夜難眠，心中忐忑不安，他們不敢想象發(fā)生了這一切之后，等待他們的會(huì)是什么？
無(wú)臉見人絕食三天
網(wǎng)民不知內(nèi)情罵她想出名
“照片風(fēng)波”發(fā)生后，丁竹感覺自己就像突然間脫光了衣服，站在大庭廣眾之下，羞愧難當(dāng)并惶恐不安，內(nèi)心被巨大的陰影籠罩著。她是個(gè)性格比較內(nèi)向的人，平時(shí)除了工作之外，很少和同事有更多的交往。事情發(fā)生后，她更是少言寡語(yǔ)，尤其害怕面對(duì)學(xué)生和同事異樣的目光，而且“總是感覺有人在背后議論”。
丁竹的丈夫小林說(shuō)，那幾天每天下班，丁竹就早早回家，到家也很少說(shuō)話。每天夜里偷偷哭泣，還動(dòng)了輕生的念頭。有時(shí)，女兒?jiǎn)査恍﹩?wèn)題，她也是愛理不理。小林為妻子找了一個(gè)心理醫(yī)生，但妻子卻死活不肯去。小林只有日夜關(guān)注著妻子的動(dòng)向，擔(dān)心她會(huì)一時(shí)“想不開”�？墒瞧拮舆�是偷偷絕食了3天。后來(lái)，學(xué)校也怕丁竹出意外，派了兩名女老師到丁竹家里照看她。
但他們夫妻仍然感受到了來(lái)自各方的壓力。有看過(guò)丁竹照片的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖子說(shuō)：“她（指丁竹）就像個(gè)妓女一樣�！币灿腥嗽诰W(wǎng)上發(fā)表議論，認(rèn)為上傳照片的人就是丁竹本人，“她是想借此出名，就像芙蓉姐姐和木子美那樣�！鄙踔吝�有人將懷疑的目標(biāo)指向丁竹的丈夫小林，認(rèn)為女教師的隱私照，很可能是被她丈夫惡意上傳的。
面對(duì)這些流言，丁竹的丈夫小林只能報(bào)以無(wú)奈的苦笑。他內(nèi)心承受的壓力也不小，白天，他要忙于工作；晚上，要照顧孩子，還要安撫妻子，要應(yīng)付諸多的麻煩事。在事件發(fā)生后一個(gè)多月時(shí)間里，他的頭發(fā)變白了�！岸≈袷且粋�(gè)很傳統(tǒng)的女性，而我們夫妻倆的感情非常好�！彼蛴浾弑戆�。
為了躲避別人異樣的目光和流言蜚語(yǔ)，在他們夫妻的強(qiáng)烈要求下，當(dāng)?shù)亟逃块T出面將丁竹“借調(diào)”到夷陵區(qū)城郊的一所職業(yè)高中。
“到目前為止，我感覺自己做的最成功的一點(diǎn)，就是讓妻子活了下來(lái)�！毙×謱�(duì)記者說(shuō)。
警方認(rèn)為證據(jù)不足
肇事者迄今依然是個(gè)謎
照片是怎么來(lái)的？據(jù)丁竹夫婦介紹，他倆都是外地人，結(jié)婚時(shí)條件不好，沒拍婚紗照�，F(xiàn)在日子好了，就總覺得有個(gè)遺憾。一天，夫妻倆心血來(lái)潮，按照自己的想法，夫妻倆用數(shù)碼相機(jī)，在家里拍了幾十張不同角度和表情的照片，包括一些比較私密的照片，然后分門別類地存到了自家的電腦里面�？墒�，自己這么隱秘的照片是怎么上的互聯(lián)網(wǎng)呢？丁竹夫婦百思不得其解。
發(fā)現(xiàn)照片的第二天，丁竹和丈夫便一起到了學(xué)校，在學(xué)校一名副校長(zhǎng)的陪同下，他們向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。警方利用技偵手段發(fā)現(xiàn)，上傳丁竹夫婦照片的電腦服務(wù)器的IP地址，就在丁竹所在學(xué)校的電子備課室，并很快鎖定了照片的上傳電腦。這時(shí)丁竹夫婦才恍然想起，去年3月底，他們?cè)鴮?duì)學(xué)校的服務(wù)器進(jìn)行過(guò)一次維修，因?yàn)閷W(xué)校電腦的軟件、硬件都不是很好，他們就把自己的硬盤帶去拷貝一些程序，很可能是疏忽，竟將自己的照片也拷到電腦上去了。
丁竹夫婦對(duì)此悔恨不已�？捎质钦l(shuí)將學(xué)校電腦上的這些照片傳上互聯(lián)網(wǎng)的呢？
警方根據(jù)使用電腦的時(shí)間斷定，肇事者很可能就是本校教師，并鎖定了幾名嫌疑對(duì)象。但經(jīng)過(guò)幾次問(wèn)訊，幾名嫌疑對(duì)象均否認(rèn)是自己所為。因?yàn)檎也坏秸厥抡呱蟼髡掌闹苯幼C據(jù)，偵破工作一時(shí)陷入僵局。
為能盡快查出事實(shí)真相，丁竹夫婦隨后上訪到夷陵區(qū)公安分局，要求將此案立為刑事案件偵查。但在去年5月20日，他們收到分局下達(dá)的不予立案通知書，理由是：肇事者的行為是一種侮辱行為，但尚未構(gòu)成侮辱罪，根據(jù)《刑事訴訟法》第86條規(guī)定，決定不予立案。
丁竹卻認(rèn)為，按照《刑法》第246條的規(guī)定：以暴力或其他方法公然侮辱他人，或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。而在本案中，肇事者選擇在教育網(wǎng)站上傳她的隱私照，是故意貶低她的人格，破壞她的名譽(yù)，應(yīng)該構(gòu)成侮辱罪。于是她繼續(xù)向當(dāng)?shù)鼐教岢鰪?fù)議。
6月19日，夷陵區(qū)公安分局再次給丁竹下達(dá)《答復(fù)意見書》稱：你反映的事實(shí)存在；已于5月24日將不予立案通知書給你。請(qǐng)理解。
鑒于此事件的特殊性和罕見性，夷陵區(qū)檢察院隨后又專門組織了一次聽證會(huì)，一些政法代表、知名律師、大學(xué)教授圍繞這一事件發(fā)表了自己的見解。據(jù)了解，聽證會(huì)當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論是，肇事者至少觸犯了《治安管理處罰條例》，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相，找出肇事者，再來(lái)判定是否構(gòu)成犯罪。
但此事目前尚無(wú)下文。警方因缺乏直接證據(jù)，無(wú)法鎖定肇事者，故一年時(shí)間過(guò)去了，肇事者是誰(shuí)依然是個(gè)謎。
今年3月29日，記者采訪省公安廳網(wǎng)監(jiān)總隊(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，總隊(duì)一名負(fù)責(zé)人說(shuō)，“從技術(shù)的角度看，既然上傳照片的電腦已鎖定，要找到使用電腦的人應(yīng)該不是太難的事�！�
惡意傳播者缺乏道德
這樣的人豈不“誤人子弟”？
如果肇事者僅僅將照片傳到網(wǎng)上，沒有標(biāo)明姓名和單位的話，丁竹夫婦或許會(huì)悄悄吞下苦果，不會(huì)公開去“較真兒”的。因?yàn)榫W(wǎng)上像這樣的照片不少，外人怎會(huì)知道是誰(shuí)啊。但是肇事者卻將丁竹的真實(shí)姓名和單位都標(biāo)注得清清楚楚，丁竹夫婦因此認(rèn)為，這顯然是一種惡意傳播。
記者查閱網(wǎng)頁(yè)得知，該網(wǎng)站名叫“新世紀(jì)課程網(wǎng)”，上有“教育部北京師范大學(xué)基礎(chǔ)教育課程研究中心”的字樣。據(jù)了解，該網(wǎng)站主要是供全國(guó)的教師們進(jìn)行業(yè)務(wù)交流，上傳或下載教學(xué)課件。該網(wǎng)站每天的訪問(wèn)量達(dá)一萬(wàn)多人次，而丁竹的照片曾在網(wǎng)站上發(fā)布一周，照片也被大量下載。丁竹擔(dān)心，這些照片可能隨時(shí)再次出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，因?yàn)榇罅肯螺d后，有極大隱患，“照片風(fēng)波”的陰影依然籠罩在他們夫婦的心頭。
“事情雖然過(guò)去一年了，但我還是經(jīng)常失眠、做惡夢(mèng)�！倍≈裾f(shuō)。他們現(xiàn)在的想法很簡(jiǎn)單，就是想早日找到肇事者�！拔覀兛梢圆灰慕�(jīng)濟(jì)賠償，也不要求負(fù)刑事責(zé)任。我們只想聽到他承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，向我們道個(gè)歉。如果他還有我們的照片，就請(qǐng)他全部銷毀�！倍≈穹驄D向記者表示。
記者在采訪中了解到，“照片風(fēng)波”發(fā)生之前，事發(fā)的那家中學(xué)一直在抓師德教育。然而正是在這樣的背景下，該校卻發(fā)生了“照片風(fēng)波”。
3月27日，記者到事發(fā)的那家初級(jí)中學(xué)采訪時(shí)被拒絕進(jìn)入，給該校一位姓孫的負(fù)責(zé)人打電話，孫稱不接受記者采訪，也拒絕回答記者的任何問(wèn)題。記者隨后利用放學(xué)的間隙對(duì)該校老師進(jìn)行了隨機(jī)采訪。一些不愿透露姓名的老師說(shuō)，“照片風(fēng)波”中受損害的不僅僅是丁竹老師，還有廣大學(xué)生。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，一些學(xué)生接觸到本不該他們接觸的東西，這對(duì)正處于青春期的中學(xué)生來(lái)說(shuō)，難免產(chǎn)生一些不良影響。此外，學(xué)校的聲譽(yù)在這一過(guò)程中也或多或少受到了損害。對(duì)于這些，惡意傳播者都難辭其咎�！�
丁竹在寫給校園網(wǎng)站上的一篇文章中有這樣一段話：“我作為事件的受害人，結(jié)合學(xué)校開展的師德教育，我認(rèn)為，教師是受過(guò)高等教育的，怎么會(huì)在提倡師德建設(shè)的今天發(fā)生這樣的事情呢？教師作為人類靈魂的工程師，這樣‘為人師表’豈不是誤人子弟嗎？”
維護(hù)尊嚴(yán)狀告三家單位
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)引起社會(huì)關(guān)注
因?yàn)檎厥抡呤钦l(shuí)至今未能水落石出，無(wú)奈之下，丁竹夫婦選擇了司法途徑。
今年初，他們以管理不善造成侵權(quán)為由，向夷陵區(qū)法院起訴，將北京師范大學(xué)、北師大基礎(chǔ)教育課程研究中心、宜昌市夷陵區(qū)某初級(jí)中學(xué)三家單位告上法院。丁竹夫婦在訴狀中要求法院依法判決三被告在新世紀(jì)課程網(wǎng)上為原告恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響，支付原告精神損害撫慰金6萬(wàn)元。
3月14日，夷陵區(qū)法院正式受理此案，并隨后向三被告寄送了傳票。
4月3日，據(jù)該院民一庭一位姓杜的法官介紹，此案開庭時(shí)間初步定在5月中旬。到目前為止，法院尚未收到3家被告的答辯狀。
但對(duì)這場(chǎng)民事官司的前景，丁竹夫婦似乎并不樂觀。一是相對(duì)于被告而言，他們夫婦作為個(gè)人顯得更弱��；二是他們目前掌握的法律知識(shí)告訴他們，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的官司是個(gè)難點(diǎn)。有關(guān)法律專家認(rèn)為，“照片風(fēng)波”不僅反映出道德教育方面存在的問(wèn)題，同時(shí)也反映出我國(guó)法制建設(shè)方面存在的一些不足。
中國(guó)政法大學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)法律理論研究工作者李俊慧認(rèn)為：“將他人隱私照公開張貼到網(wǎng)站上，是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，是法制建設(shè)中的一項(xiàng)新內(nèi)容……”
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局研究員劉白駒認(rèn)為：“由于隱私權(quán)在我國(guó)《民法》中還沒有被確認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)公民個(gè)人秘密保護(hù)還很薄弱，缺乏專門的針對(duì)性，內(nèi)容也顯得陳舊�！痹�2005年全國(guó)“兩會(huì)”上，他專門提交了一份《關(guān)于增設(shè)“侵犯?jìng)�(gè)人秘密罪”，懲治利用現(xiàn)代化設(shè)備侵犯他人隱私行為的提案》。
湖北大學(xué)教授、法學(xué)博士陳焱光認(rèn)為，目前我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)，幾乎是一片空白。因此，當(dāng)丁竹的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，尋求司法保護(hù)就成了難題。她不能以侵犯隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，將肇事者訴諸法院，而只能以其他訴因提起訴訟。
宜昌市人大法制委員會(huì)委員、市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)宋志武則稱“‘照片事件’是一個(gè)很尷尬的問(wèn)題”。他說(shuō)，目前我國(guó)法律仍沒有將隱私權(quán)作為公民一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了與公民的隱私權(quán)有關(guān)的權(quán)利，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。
專家由此呼吁，鑒于網(wǎng)絡(luò)造成的傷害事件屢屢發(fā)生，僅靠道德建設(shè)是不夠的。一方面人們應(yīng)加強(qiáng)個(gè)人防范意識(shí)，另一方面也期待法律的細(xì)化和規(guī)范，特別是注重可操作性。（記者
胡誠(chéng) 通訊員 于青）
責(zé)任編輯：林彥婷
