“雖然我已經(jīng)作好了‘攻堅戰(zhàn)’的準備，但沒料到連案件受理都這么艱難�！鄙虾Ｂ蓭熽惤瓕ι虾|方早報記者說，早在上月23日他就接到了法院的電話，稱對他起訴“全國牙防組”的訴訟不予受理。但在與法院多次交涉、要求其出具不予受理的書面理由后，法院終于改變了不立案的決定。
昨天，陳收到法院通知，要求
他補充提交“全國牙防組直接侵權(quán)的證據(jù)”。
陳江是上海市明鴻律師事務所的律師，從業(yè)以來第一次作為原告打官司竟遭遇“立案難”。今年2月17日，他一紙訴狀將全國牙病防治指導組(下簡稱全國牙防組)等4被告起訴至上海市閔行區(qū)法院，要求超市停止銷售樂天木糖醇口香糖、賠償17.6元等，理由是：全國牙防組對樂天木糖醇口香糖作出的認證涉嫌欺詐消費者、誤導宣傳。
事實上，法律界人士對全國牙防組口腔保健用品認證的質(zhì)疑早已出現(xiàn)。清華大學法學博士、中國公益訴訟網(wǎng)主編李剛也于去年在北京提起相似的訴訟，矛頭直指全國牙防組。目前，此案的相關訴訟仍在北京市朝陽區(qū)法院審理中。而據(jù)上海東方早報記者了解，江蘇已有律師明確表示聲援李剛、陳江的舉動。
“‘牙防組’在全國范圍內(nèi)相繼遭到法律界人士的公開質(zhì)疑，這種現(xiàn)象值得關注”，南京大學法學院副教授肖澤晟接受上海東方早報記者采訪時表示，“牙防組接連被告事件”并非表象上的消費者普通維權(quán)官司，更象是具有法學背景的專業(yè)人士以實際行動推動中國公益訴訟的實踐。
爭議：13億人的牙齒被忽悠了？
“簡直是觸目驚心！”中國公益訴訟網(wǎng)主編、法學博士李剛向上海東方早報記者表示，促使他下決心提起訴訟的是一篇題為“牙膏認證過程撲朔迷離，全國牙防組只有兩個人”的新聞，這篇報道后來被改了個更加悚目的標題———《驚！兩個人兩張桌忽悠了13億人》，風靡互聯(lián)網(wǎng)。
據(jù)該報道稱，目前充斥市場、表明具有“防蛀”、“防上火”等“功效”的牙膏因有“權(quán)威部門”的認證而受到歡迎。但有消費者反映，使用上述宣稱“祛火”功效、經(jīng)過認證的某品牌牙膏后，并沒有體會到“神奇功效”；有業(yè)內(nèi)人士爆料：當前，牙膏等口腔保健用品的認證比較混亂———認證機構(gòu)有全國牙防組、中華中醫(yī)藥學會、中華口腔醫(yī)學會、中華預防醫(yī)學會等4家，標準各不相同，有企業(yè)為一紙認證每年向認證機構(gòu)交納的認證費、贊助費等高達數(shù)十萬甚至上百萬元。
該報道的記者經(jīng)過調(diào)查后提出詰問：認證機構(gòu)的認證是否科學規(guī)范，由他們自己說了算，其上級主管部門根本就不管。誰來保證認證的科學性、權(quán)威性？！
“作為普通的弱勢消費者，我感覺受到了欺騙，且被蒙蔽了很久”。上海律師陳江的感受與李剛極其相似。陳江表示，平時他喜歡咀嚼“樂天木糖醇口香糖”，雖然價格上較同類產(chǎn)品稍貴一些，“但看到有全國牙防組作出的認證，覺得也值”，“但沒想到這些表似權(quán)威的認證不一定權(quán)威”。作者：李克誠
