成名后的胡戈有點(diǎn)煩 資料圖片
本報(bào)訊（記者
高詠梅）“陳凱歌只是一個(gè)導(dǎo)演，他根本不是《無極》的合法版權(quán)擁有者，也沒有資格就此起訴任何人！”連日來
被陳凱歌要告自己侵權(quán)弄得頗為低調(diào)的“饅頭大俠”胡戈，昨日接受記者電話采訪時(shí)態(tài)度大變，他表示即使表達(dá)歉意也不會(huì)承認(rèn)侵權(quán)。
國家版權(quán)局新聞發(fā)言人：
侵權(quán)與否尚待判定
昨日上午10時(shí)，在北京舉行的關(guān)于近期中國查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行動(dòng)的新聞發(fā)布會(huì)上，國家版權(quán)局新聞發(fā)言人、版權(quán)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)就關(guān)于《饅頭血案》是否構(gòu)成侵權(quán)發(fā)表意見。
王自強(qiáng)認(rèn)為，電影和改編有界定，如果用于介紹情況或者闡明一種觀點(diǎn)，適當(dāng)?shù)鼗蛘呱倭康匾盟说淖髌肥恰吨鳈?quán)法》所允許的，屬于合理使用范疇。但是，超出了介紹情況或者闡明一種觀點(diǎn)這個(gè)前提，大量引用他人作品，這是法律所不允許的。他同時(shí)表示，就《饅頭》這個(gè)個(gè)案來看，是否超出了合理使用的范疇，應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)通過民事訴訟的方式來解決。
胡戈：
表達(dá)歉意但不承認(rèn)侵權(quán)
胡戈昨日也仔細(xì)收看了這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。之后他在接受本報(bào)記者電話專訪時(shí)，態(tài)度已不像前幾天那樣低調(diào)。他透露，關(guān)于《饅頭血案》一事已經(jīng)全權(quán)委托律師處理，并略顯強(qiáng)硬地回應(yīng)：“陳凱歌說的話不代表法律，他只是一個(gè)導(dǎo)演，根本不是《無極》的合法版權(quán)擁有者，也沒有資格就此起訴任何人！”
胡戈告訴記者，兩天前就有人向他轉(zhuǎn)述，說陳凱歌方面希望他能站出來道歉并承認(rèn)侵權(quán)。他于是和朋友商量了一下，覺得自己是應(yīng)該表示歉意，但自己的行為并不構(gòu)成侵權(quán)：“我并沒有什么惡意，只是以學(xué)習(xí)為目的練習(xí)了一下視頻剪輯技術(shù)，而且又沒有營利，也不是自己放到網(wǎng)絡(luò)上廣播的，我不認(rèn)為這是侵權(quán)。再說有沒有構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)該是法官說的，現(xiàn)在法官還沒有說呢。”記者問到，如果《無極》版權(quán)方中影集團(tuán)要求他在承認(rèn)侵權(quán)的基礎(chǔ)上道歉呢？胡戈馬上接過去說：“那就沒得說，打官司就打官司啦。”
胡戈代理律師：
陳凱歌不具備起訴資格
記者隨后采訪了胡戈的代理律師韓宇航。韓律師首先表示，雖然近日陳凱歌在許多場(chǎng)合都公開發(fā)表了聲明，要就《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》起訴胡戈，但至今他們都沒有收到來自陳凱歌方面的任何文書，所以不便就此發(fā)表回答。“而且，導(dǎo)演不是電影的合法版權(quán)擁有者，電影的合法版權(quán)人應(yīng)該是電影公司，所以陳凱歌不具備起訴資格。”韓律師說。
韓律師還透露，根據(jù)著作權(quán)法，《饅頭血案》的行為是正常合法的電影評(píng)論，應(yīng)該屬于受法律保護(hù)的言論自由范疇�！岸�，據(jù)我們收集到的資料顯示，《饅頭血案》全長(zhǎng)19分鐘，實(shí)際使用《無極》片中的內(nèi)容沒有超出10分鐘，絕對(duì)屬于正常合法的使用范圍。”
責(zé)任編輯：林彥婷
