日前，在《無極》柏林首映發(fā)布會前后，陳凱歌再次就狀告網(wǎng)絡(luò)短片《一個饅頭引發(fā)的血案》一事堅定立場，表示要對作者胡戈一告到底，并質(zhì)疑胡戈其人的道德（據(jù)2月14日《新聞晨報》報道）。

    支持胡戈的第一個理由是，《饅頭》帶給大眾的快樂比《無極》要多得多。可問題是， 《無極》是陳凱歌享有著作權(quán)的作品，由于這種權(quán)利的存在，即使《無極》拍得再差，也是受法律保障的，是不容侵犯的。如果《饅頭》涉嫌侵權(quán)的話，大眾可以因為《饅頭》給自己帶來快樂而無視個人權(quán)利嗎？支持胡戈的第二個理由是，《饅頭》給《無極》進(jìn)行了免費宣傳，增加了《無極》的利潤。無數(shù)先哲的話告誡我們，把人類送進(jìn)地獄的，往往都是一些善良的人們將美好天堂的設(shè)計強加給其他人造成的。即使真的給《無極》進(jìn)行了免費宣傳，陳凱歌也有權(quán)拒絕這種“好意”。支持胡戈的第三個理由是，如果對胡戈“問責(zé)”，就會將天才扼殺于萌芽。可如果大家都違反法律進(jìn)行所謂的“自由創(chuàng)作”，著作權(quán)得不到保護(hù)，公眾的名譽也得不到保護(hù)，就更不可能產(chǎn)生天才。

    反駁了這幾個支持胡戈的理由，并不表明我認(rèn)為胡戈就一定是侵犯了陳凱歌的法定權(quán)利，而是希望我們能回到理性地討論問題的軌道上來，用法律來分析這一事件。楊濤