兩城之間往返30趟沒說法！
河南青年劉洋海為給猝死在工地上的父親申請(qǐng)工
傷 奔波了一年半至今沒有結(jié)果
“一年半了，都經(jīng)過這么多次復(fù)議、訴訟了，什么時(shí)候是個(gè)頭��？”昨日，劉洋海手里拿著3份法院判決書、3份膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的決定書、兩份市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的行政復(fù)議決定書無奈地說（右圖）。2004年5月12日，在建筑工地上當(dāng)瓦工的劉保民猝死在工地上。為給父親申請(qǐng)工傷認(rèn)定，劉保民的兒子劉洋海先向膠州市勞動(dòng)社會(huì)保障局提交了申請(qǐng)，又向青島市社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。再向膠州市法院提起訴訟，直至向市中院上訴。迄今，劉洋海已經(jīng)往返青島與河南之間三十余趟。
事件回放
工地上猝死
青島新德隆建筑安裝有限公司承建了膠州市諾貝爾山莊工程，其中12號(hào)樓由孫燕平承包承建，劉保民又從孫燕平處承包了12號(hào)樓地面工程。2004年5月12日早晨5時(shí)許，劉保民從租房處騎自行車來到工地上，在工地三樓劉因肚子痛倒在地上，其他民工發(fā)現(xiàn)后撥打120,劉保民被送到膠州市人民醫(yī)院后，不治而亡。醫(yī)院開具死亡證明，劉保民是猝死。
到底是不是工傷？
第一次申請(qǐng)市勞動(dòng)保障局認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
得到噩耗，22歲的劉洋海從河南項(xiàng)城老家趕到青島。2004年7月1日，劉洋海第一次向膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)年7月5日，膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為劉保民發(fā)生的死亡事故不屬于《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍，下達(dá)了申請(qǐng)不予受理的決定書。
對(duì)這一決定不服，劉洋海向青島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定劉保民與青島新德隆建筑安裝公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，撤銷了膠州局不予受理的決定。
第二次申請(qǐng)兩級(jí)勞動(dòng)保障局都認(rèn)定不屬工傷
劉洋海第二次向膠州勞動(dòng)和社會(huì)保障局遞交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2004年12月16日，膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為劉保民在工地上突發(fā)疾病死亡不符合工傷認(rèn)定范圍，作出了確認(rèn)為不屬于工傷的決定。劉洋海再次向市勞動(dòng)局申請(qǐng)復(fù)議，這一次市局維持了膠州局關(guān)于劉保民死亡不屬工傷的認(rèn)定結(jié)論。
法院終審判決撤銷“不屬工傷”
行政復(fù)議沒有結(jié)果，劉洋海將膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上法院。2005年4月21日，膠州市法院一審判定劉保民的死亡不屬工傷。劉洋海向青島市中級(jí)人民法院提出上訴。法官認(rèn)定，劉保民與新德隆建筑公司之間有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2005年6月20日，市中院作出終審判決，撤銷膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于劉保民死亡不屬工傷的決定。
第三次申請(qǐng)勞動(dòng)局再次不認(rèn)定膠州法院再次撤銷
膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的決定被中院撤銷后，劉洋海第三次向膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出申請(qǐng)。2005年9月6日，膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局又一次作出了不予認(rèn)定工傷的決定，不予認(rèn)定的理由與已經(jīng)被市中院撤銷的決定的理由幾乎一樣。
無奈之下，劉洋海向膠州市法院再次提起訴訟。膠州法院一審判決認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，原行政決定被法院撤銷后，膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不得以同一事實(shí)和理由再次作出相同的行政決定。1月17日，膠州法院再次撤銷了膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的關(guān)于劉保民死亡不予認(rèn)定工傷的決定。
記者 臧旭平 攝影報(bào)道
2004年8月30日青島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出撤銷不予受理決定的行政復(fù)議決定 2004年12月16日膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷的決定
2005年1月31日青島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出維持膠州局不予認(rèn)定工傷的行政復(fù)議決定
2005年4月21日膠州法院一審判決維持膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷的決定 2005年6月20日市中院終審判決撤銷膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷的決定
2005年9月6日膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局第二次作出不予認(rèn)定工傷的決定 2005年10月21日青島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局第二次作出維持膠州局不予認(rèn)定工傷的行政復(fù)議決定
2006年1月17日膠州法院作出一審判決撤銷膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷的決定
最新消息
記者采訪碰壁
昨天下午4時(shí)20分，記者撥打了膠州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷鑒定中心的電話，一直處理劉保民一案的一位副主任接聽了電話。他表示，記者要先與局辦公室打招呼后，他才能接受采訪。5分鐘后，記者取得局辦公室主任同意，再次撥打鑒定中心的電話，卻無論如何聯(lián)系不到這位副主任了。下午4時(shí)50分許，一自稱是來該局辦事的女士在電話里告訴記者，辦公室里沒有第二個(gè)人了。
記者從局辦公室翟主任處獲得這位副主任的手機(jī)號(hào)碼，記者打通后，對(duì)方稱自己不是勞動(dòng)局工作人員。記者從局辦公室確認(rèn)該手機(jī)號(hào)碼確實(shí)無誤，但記者多次撥打，手機(jī)一直無人接聽。
劉洋海很困惑
劉洋海說，膠州市勞動(dòng)局第一次作出了不予認(rèn)定工傷的決定書后，2005年6月20日，市中級(jí)人民法院已經(jīng)判決撤銷這一決定了，而不到三個(gè)月后，2005年9月6日，膠州市勞動(dòng)局卻再次作出了不予認(rèn)定工傷的決定。
“兩次不予認(rèn)定的理由幾乎一樣�！眲⒀蠛Ｓ行┘�(dòng)地說，第二個(gè)不予認(rèn)定工傷的決定被膠州市法院撤銷后，他只能重新向膠州市勞動(dòng)局再次遞交申請(qǐng)，如果對(duì)結(jié)果不服，他仍需提起行政訴訟……
