美國參議員舒默與格拉姆要求對中國產(chǎn)品課征27.5%的關(guān)稅、施壓人民幣升值的提案，已決定最遲延至明年3月31日以前再舉行。對于延后表決的原因，舒默表示是美國總統(tǒng)布什將訪問中國，“我們愿意延后立法以觀察布什此行的訪問成果”。

　　此次提案被延期的具體原因，沒必要過多地去猜測，但是提案仍然存在表決， 說明自中國7月作出人民幣匯率機制調(diào)整和升值以來，美國國會及企業(yè)界依舊對人民幣匯率的形成機制和升值幅度不滿。其提案表述的直接原因是說中國政府操縱人民幣匯率，中層原因是美國國際貿(mào)易赤字的繼續(xù)擴大，真實的動機是試圖在亞洲再次上演“廣場協(xié)議”。

　　與美國國會、企業(yè)界不同的是，美國聯(lián)邦儲備委員會主席格林斯潘、財長斯諾都不贊成此項提案，經(jīng)濟學家蒙代爾在人民幣匯率形成機制變動和升值之前更是反對人民幣改變原有匯率制度。

　　美國聯(lián)邦儲備委員會主席格林斯潘不贊成以大幅上調(diào)中國進口商品關(guān)稅的方式，作為對所謂的中國人為壓低人民幣匯率行為的懲罰。格林斯潘認為允許人民幣兌美元升值符合中國的利益；如果中國不改革外匯制度，經(jīng)濟將自受其害。不過，格林斯潘反對美國國會通過上調(diào)中國商品關(guān)稅的方式迫使中國就人民幣匯率采取行動，認為此舉難以實現(xiàn)大多數(shù)人所期望的顯著改善美國的就業(yè)和制造業(yè)狀況；美國采取任何與全球化背道而馳的行動最終都會對美國自己不利。

　　美國財長斯諾表示，通過立法對中國進口商品征收懲罰性關(guān)稅的做法，將造成保護主義及孤立主義，是解決人民幣匯率問題的錯誤途徑；但是，他鼓勵中國增加人民幣匯率彈性。

　　羅伯特·蒙代爾在人民幣升值前認為，維護人民幣的匯率穩(wěn)定有利于中國經(jīng)濟的增長，如果人民幣升值或者浮動，既不利于中國，也不利于世界上其他國家的經(jīng)濟。因此，中國最好的政策選擇是維持人民幣匯率的穩(wěn)定，先進行資本賬戶、國內(nèi)經(jīng)濟、銀行體系等的改革，待改革成功后，再逐漸將人民幣匯率制度改成浮動匯率制。

　　值得關(guān)注的事情是，“廣場協(xié)議”使得日本經(jīng)濟陷入了衰退；亞洲金融危機爆發(fā)的時候，IMF希望中國使人民幣貶值，但是，中國堅決反對，保持在亞洲金融危機期間人民幣幣值的穩(wěn)定，使得金融危機沒有在更廣闊的范圍內(nèi)蔓延，為亞洲經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟的發(fā)展作出了貢獻。

　　市場經(jīng)濟是全球現(xiàn)在的基本共識，按照市場經(jīng)濟的原則來確定匯率和利率是各國普遍遵守的原則。但是，匯率和利率具有相同之處，都表示貨幣的價值。不同在于利率表示一國貨幣的對內(nèi)價值，匯率表示一國貨幣的對外價值。以美國為代表的國家在進行利率調(diào)整時，基本都采用利率平滑理論，逐步、小幅調(diào)整利率，直到達到市場的均衡利率，以此避免利率的大幅度波動，維持貨幣供給的穩(wěn)定和經(jīng)濟運行的穩(wěn)定。

　　同樣，匯率可以使用平滑的基本理論來逐步調(diào)整，直到尋找到均衡的匯率水平，不應(yīng)該一下子放開。這既是維護中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長和發(fā)展的前提，更是維持亞洲和世界經(jīng)濟穩(wěn)定增長和發(fā)展的責任。也正是因為如此，中國的人民幣匯率機制的建立堅持了漸進的原則，這既符合市場經(jīng)濟的基本原則，也符合基本的經(jīng)濟理論，更體現(xiàn)了中國經(jīng)濟改革的一貫性策略和負責任大國的一貫行為。

　　然而美國國會及其企業(yè)界的一些人士仍未能正視市場經(jīng)濟的原則、經(jīng)濟理論和人民幣匯率機制的改革，仍以操縱匯率為名試圖通過提案向中國政府施壓，實在是不明智或別有用心之舉。

　　如果美國國會和企業(yè)界一些人士仍對人民幣匯率的形成機制不滿意、不放心的話，何不拿出中美有關(guān)紡織品貿(mào)易談判的誠意，加強對話和合作，尋求兩國乃至世界經(jīng)濟均衡的機制？何苦動輒揮舞“大棒”？實在是辜負格林斯潘和斯諾努力維護市場經(jīng)濟的原則和美國政府形象、地位的良苦用心。

　　斯諾訪問中國期間鼓勵人民幣匯率應(yīng)更有彈性，中國有關(guān)部門給予了積極的響應(yīng)，中國政府也承諾建立更加靈活的人民幣匯率機制。美國國會和企業(yè)界應(yīng)該正視這些對話的積極效應(yīng)，揮舞“大棒”只能表明這些人士的不負責任和別有用心。