中國贊成并積極參與經(jīng)濟全球化，因為這是中國走向現(xiàn)代化的重要條件之一，但是，中國是否因此就是“全球化的最大受益者”？這一點卻是值得認真思考的  

    最近有人撰文說，在津津樂道中國從經(jīng)濟全球化獲得豐厚收益的同時，我們也不 應忽略中國應對經(jīng)濟全球化所付出的代價與面臨的風險。中國應對經(jīng)濟全球化所付出的代價集中在：地區(qū)、城鄉(xiāng)與居民收入差距擴大和環(huán)境生態(tài)污染加劇。據(jù)中國科學院專家測算，環(huán)境污染使中國的發(fā)展成本比世界平均水平高出7％，2003年環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損失占到GDP的15％。全球化推動了中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，但也付出了巨大的代價以及相當?shù)娘L險。這些風險主要有：經(jīng)濟對外依存度過高、工業(yè)體系嚴重受損、對外經(jīng)濟摩擦加劇等等，中國已經(jīng)成為世界的“加工車間”，而非“世界工廠”。因此，中國參與經(jīng)濟全球化，在獲得豐厚收益的同時，也付出了代價，而發(fā)達國家基本上是以最小的代價獲得巨大收益。一些西方“反全球化”人士所大肆宣揚的“慘痛”代價，只不過是部分結構性調(diào)整導致的就業(yè)機會流失而已。實際上，沒有哪一個西方國家政府反對自由化、抵制“華盛頓共識”。從全球化的凈收益角度來考慮，西方國家尤其是美國當然是全球化的最大受益者。宣揚中國是全球化的最大受益者，要么是信口開河，要么是有意混淆視聽。

    經(jīng)濟全球化之所以讓發(fā)達國家更加受益，其關鍵原因在于這種經(jīng)濟全球化只是貿(mào)易和投資的全球化，而非真正全方位的、包括勞動力的全球化。根據(jù)自由貿(mào)易理論，只要各國全面開放、互通有無，各國經(jīng)濟最后就會達致均衡。比如，我們中國人多地少，如果勞動力也實行全球化自由流動，我們就會輸出大量的人口到美國，使美國的勞動力價格得以下降，而中國的勞動力價格得以提高，最終達到均衡。然而，美國和其他發(fā)達國家是絕不答應這樣做的。這樣，他們通過有限的經(jīng)濟全球化，發(fā)揮了自己擁有高科技、品牌和先進管理經(jīng)驗的強勢，從發(fā)展中國家獲利豐厚，但同時又阻止了發(fā)展中國家的勞動力向發(fā)達國家的自由流動，只讓他們自己本國人享受通過有限經(jīng)濟全球化獲得的利益。僅從門檻高筑的移民政策就可以看出，這顯然是一種不平等的“自由貿(mào)易”。當然，大量外資和外企進入中國，中國也有收益，經(jīng)濟因此得以發(fā)展，但由于中國的人口太多而沒有向國外流動的機會，其過剩的大量勞動力只能局限于本國使用，因此其價格必然大大壓低，使本國勞動力很難享受到經(jīng)濟增長的成果，從而難以擴大內(nèi)需，產(chǎn)品只好大量出口，而這種出口又大量消耗了中國國內(nèi)的資源。因此，中國與美國比較，從這種有限的全球化中所獲得的綜合收益偏低。

    不惜篇幅摘錄上述見解，并不等于我們完全認同所說，只是向大家傳遞一種信息，請大家注意另一個視角，作為分析這類問題的一個參考。更何況，上述言論只是說了一種現(xiàn)象，拋出了一個問題，并沒有給出答案，所以，該是認真總結經(jīng)驗教訓并找出一個正確的“求解”方式的時候了。