無論何種腐敗，從本質(zhì)上說都是腐敗者利用公共權(quán)利謀求個(gè)人私利的行為。學(xué)術(shù)腐敗同樣如此，它是學(xué)術(shù)界握有公共權(quán)力者利用職稱晉升、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)、科研成果獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)比、項(xiàng)目審批等方面的權(quán)力，為個(gè)人謀求種種好處的行為。

　　學(xué)術(shù)界假貨充斥之現(xiàn)象

　　在一個(gè)學(xué)術(shù)規(guī)則不健全或規(guī)則得不到有效執(zhí)行的地方，混亂是必然的現(xiàn)象，混亂的結(jié)果只能是劣幣驅(qū)逐良幣，偽劣產(chǎn)品大量滋生。在時(shí)下的中國(guó)學(xué)術(shù)界，偽劣產(chǎn)品大有泛濫成災(zāi)之勢(shì)。

　　劣質(zhì)教授、假教授大量存在學(xué)術(shù)界有許多真正的學(xué)者，他們秉承了數(shù)千年來中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)分子的品格，具有科學(xué)精神，并有高尚的品格，他們?yōu)閷W(xué)術(shù)的繁榮做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是他們因?yàn)榭桃獗３种�識(shí)分子的人格尊嚴(yán)，不愿投機(jī)鉆營(yíng)，因此受到排擠。當(dāng)今的學(xué)術(shù)界大有“天下之大，容不下學(xué)者的一張書桌”之勢(shì)，而他們是學(xué)術(shù)界的真學(xué)者。

　　劣質(zhì)教授多指一些不具備水平而取得教授資格的人。由于現(xiàn)今教授的數(shù)量標(biāo)示著學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，影響著招生的數(shù)量從而影響著學(xué)校的經(jīng)濟(jì)收入，因而各學(xué)校對(duì)教授的晉升采取鼓勵(lì)和寬泛的政策。一些并不具有教授水平的人通過“公關(guān)活動(dòng)”，如賄賂學(xué)術(shù)期刊的編輯，購(gòu)買學(xué)術(shù)期刊的版面，以發(fā)表所謂的論文，賄賂學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)評(píng)委……通過這些方式晉升的教授和副教授并不具備應(yīng)有的學(xué)術(shù)水平，所以這樣的人可以稱之為劣質(zhì)教授。假教授則多為一些手中握有公共資源的人。這種人一般都有大大小小的頭銜，他們醉心于官場(chǎng)游戲，沉溺于行政事務(wù)，無心向?qū)W卻要獲得由學(xué)問所帶來的名和利。他們沒學(xué)問但是有權(quán)力。于是用公款購(gòu)買槍手的論文，或請(qǐng)下屬代為捉刀炮制論文……在一些期刊明碼標(biāo)價(jià)出售版面的情況下，將這些論文發(fā)表在職稱晉升所要求的期刊上。一旦論文的數(shù)量或級(jí)別達(dá)到職稱晉升所規(guī)定的要求，他們就能順利地晉升為教授。

　　公款賄賂炮制劣質(zhì)學(xué)位點(diǎn)劣質(zhì)學(xué)位點(diǎn)指那些并不具備相應(yīng)培養(yǎng)能力的博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)，這些劣質(zhì)學(xué)位點(diǎn)多系公款賄賂而成。無論從理論上還是實(shí)踐上看，學(xué)位點(diǎn)都是學(xué)術(shù)單位，躋身于學(xué)位點(diǎn)上的博導(dǎo)、碩導(dǎo)都應(yīng)為飽學(xué)之士，但事實(shí)并非如此。時(shí)下，碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)數(shù)量的多少成為衡量一所高校或研究機(jī)構(gòu)的師資力量、教學(xué)水平和在全國(guó)高校排名中位次的指標(biāo)性因素，它關(guān)系到學(xué)校的利益，關(guān)系到校長(zhǎng)的政績(jī)。作為博導(dǎo)，尤其是博士生導(dǎo)師組組長(zhǎng)，不僅能大大提高獲得者的名氣，可使他們得到大大高于普通教師的崗位津貼，更重要的是它還意味著權(quán)力，包括招生權(quán)、學(xué)位授予權(quán)和其他各項(xiàng)權(quán)力，而權(quán)力又可兌現(xiàn)為利益。于是一些高校便不惜撥巨款作為“公關(guān)”費(fèi)用。就這樣，一些偽劣的學(xué)位點(diǎn)建立起來，再由他們擴(kuò)大招生，批發(fā)出注水的博士碩士文憑。

　　劣質(zhì)博士碩士批量生產(chǎn)劣質(zhì)博（碩）士多指那些并無相應(yīng)學(xué)問而又擁有博（碩）士學(xué)位的人。他們的產(chǎn)生來源于偽劣學(xué)位點(diǎn)。一些青年人交納了昂貴的費(fèi)用，學(xué)問得不到提高，但卻都能順利地戴上博（碩）士帽。由于偽劣的學(xué)位點(diǎn)既然都能得以建立，就可知其中的導(dǎo)師們大都是“公關(guān)活動(dòng)”的行家里手，有這樣的導(dǎo)師指導(dǎo)著，根本不用愁畢業(yè)問題。國(guó)家明文規(guī)定，如果一個(gè)學(xué)位點(diǎn)連續(xù)兩年招不到學(xué)生，則該學(xué)位點(diǎn)取消。因此千方百計(jì)地招生成為一些學(xué)位點(diǎn)的頭等大事，降低準(zhǔn)入門檻勢(shì)在必然。在一些學(xué)位點(diǎn)的專業(yè)課考試名存實(shí)亡，只要外語、政治課考試通過就能考上博（碩）士，在有的學(xué)位點(diǎn)招生指標(biāo)等同于甚至大于考生數(shù)量。若學(xué)生入門以后，導(dǎo)師指導(dǎo)得法，學(xué)生勤奮鉆研還可能部分地彌補(bǔ)缺陷，但問題偏偏是在這兩個(gè)方面都存在問題，一些博士碩士讀書期間忙于賺錢做生意，臨近畢業(yè)時(shí)胡弄出一篇論文或花錢購(gòu)買槍手的論文，一般都能順利畢業(yè)。

　　科研成果獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)比變異科研項(xiàng)目資金是國(guó)家對(duì)那些具備某一方面領(lǐng)域研究能力者的資助，學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)是對(duì)那些在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域做出突出成績(jī)者的獎(jiǎng)勵(lì)，但在時(shí)下的一些學(xué)術(shù)單位都已變異。科研項(xiàng)目不僅本身意味著名和利，并且還能衍生出更多的名和利。在學(xué)術(shù)界，給誰以科研項(xiàng)目，給誰以何種等次的獎(jiǎng)勵(lì)，意味著給誰以利益。如果評(píng)價(jià)體系科學(xué)公正，獲得者的辛勤勞動(dòng)能得到合理回報(bào)則是對(duì)科學(xué)研究者的促進(jìn)和獎(jiǎng)勵(lì)，然而，問題恰恰在于一些學(xué)術(shù)單位存在著不科學(xué)不公正。科研立項(xiàng)和學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的條件雖是明文規(guī)定的，但在現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)。因?yàn)槟軌虺鋈卧u(píng)審委員會(huì)的專家小組成員除少數(shù)的例外，一般有投票權(quán)的評(píng)委嚴(yán)格地限定為某一級(jí)別的行政官員。一個(gè)人能否獲得科研項(xiàng)目的資助，能否得到何種等次的獎(jiǎng)項(xiàng)，更與他和本單位主要負(fù)責(zé)人、本單位出任評(píng)委的負(fù)責(zé)人的個(gè)人關(guān)系密切相關(guān)。

　　學(xué)術(shù)腐敗之根源

　　筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗由淺入深的泛濫是由以下一些因素造成的：

　　“雙肩挑”———裁判員與運(yùn)動(dòng)員集于一身學(xué)術(shù)腐敗與我國(guó)高校、科研機(jī)構(gòu)中一個(gè)特定的人群緊密相關(guān)，這就是“雙肩挑”的所謂“學(xué)者兼官員”。他們是學(xué)者，擁有教授的頭銜，他們又是官員，擔(dān)任著一定的行政職務(wù)。作為學(xué)者，他們是運(yùn)動(dòng)員，作為官員，他們是裁判員。這種特殊的身份使他們?cè)谂c那些無權(quán)無勢(shì)的學(xué)者們的競(jìng)爭(zhēng)中占盡先機(jī)，一旦與這種人的利益發(fā)生沖突，無權(quán)無勢(shì)的學(xué)者們不得不自甘下風(fēng)。在一些高校里，只要那些“日理萬機(jī)”的校長(zhǎng)們所屬專業(yè)有學(xué)位點(diǎn)，博（碩）導(dǎo)師或博（碩）導(dǎo)師組組長(zhǎng)非他們莫屬，就是一個(gè)明顯的證明。

　　行政權(quán)侵犯學(xué)術(shù)權(quán)在我國(guó)學(xué)術(shù)界，官本位現(xiàn)象不僅沒有得到克服反而得到強(qiáng)化。在現(xiàn)行體制下，少數(shù)官員以他個(gè)人或小集團(tuán)的利益作為決策的出發(fā)點(diǎn)，在行政權(quán)力干預(yù)下制定的一些規(guī)章制度貌似公平合理，但稍加推敲就可發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)章制度給官員們的操縱留下了廣闊的空間。不可否認(rèn)的是學(xué)術(shù)界也制定了一些合理的規(guī)章制度，但在執(zhí)行中，因?yàn)椴煌该�、不公開、無人監(jiān)督而使這些規(guī)章制度成為一紙空文。

　　教育科研體制落后在現(xiàn)行教育科研體制下，與其有關(guān)的有形和無形資產(chǎn)的所有權(quán)主體都屬于國(guó)家———全體人民。那些握有各級(jí)別行政權(quán)的人都是這些國(guó)有資產(chǎn)的管理者，他們理應(yīng)內(nèi)受所有權(quán)主體的約束，外受市場(chǎng)約束。但在現(xiàn)階段，教育和科研的非市場(chǎng)化造成的高度壟斷使得這兩方面的約束都是不存在的。學(xué)術(shù)腐敗者最大限度地為自己撈取利益，而由學(xué)術(shù)腐敗造成的單位聲譽(yù)下降、學(xué)術(shù)根基損毀、人文精神喪失則由全體人民承擔(dān)。同時(shí)，在現(xiàn)行體制下，上級(jí)對(duì)下級(jí)的管理多為形式主義的下達(dá)指標(biāo)，收集報(bào)表、數(shù)據(jù)。至于這些報(bào)表、數(shù)據(jù)是否代表了真實(shí)的內(nèi)容則無人過問。學(xué)術(shù)腐敗者只要挖空心思在形式上、數(shù)據(jù)上滿足要求就行了。

　　政治體制改革滯后改革開放以來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了巨大的成就，但滯后的政治體制改革，是造成學(xué)術(shù)腐敗的最根本的原因。其一是民主空氣的缺乏使得學(xué)術(shù)腐敗得不到有力的揭發(fā)，從而受到遏制。學(xué)術(shù)腐敗者擁有行政權(quán)力或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力，他們決定著那些無權(quán)無勢(shì)的研究人員的榮辱沉浮，在干部由上級(jí)行政部門任命的情況下，他們無法“用手投票”罷免學(xué)術(shù)腐敗者；在人才單位所有制的情況下，又很難“用腳投票”規(guī)避學(xué)術(shù)腐敗者可能加之于他們的傷害和迫害，他們所能選擇的只能是沉默和忍受。其二是現(xiàn)行的干部上級(jí)行政部門任免制度，使學(xué)術(shù)腐敗者一方面逃脫了廣大人民群眾的監(jiān)督，另一方面在上級(jí)主管部門自身不正的情況下，逃脫了上級(jí)主管部門的監(jiān)督。同時(shí)在“高雅的”的學(xué)術(shù)界里，買官賣官跑官要官、劃圈子、賣人情、尋找代理人等現(xiàn)象也屢見不鮮。

　　學(xué)人之痛

　　學(xué)術(shù)腐敗的危害大于其他腐敗造成的危害，機(jī)理在于其他的腐敗傷害的是民族的體，而學(xué)術(shù)腐敗傷害的是民族的魂。學(xué)術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進(jìn)而扭曲整個(gè)民族的靈魂。近年來，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的道德信仰危機(jī)與學(xué)術(shù)腐敗不無關(guān)系。在一些高校和科研機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)腐敗使一些具有真才實(shí)學(xué)的學(xué)者備受打擊和排擠，而一些學(xué)術(shù)腐敗分子卻名利雙收。殘酷的事實(shí)使年輕的學(xué)人們不安心科學(xué)研究，不愿把自己的聰明才智放到科學(xué)研究上，他們也學(xué)著經(jīng)營(yíng)人際關(guān)系，溜須拍馬，千方百計(jì)地投機(jī)鉆營(yíng)。面對(duì)此景，正直的人們除了悲哀還能有什么？

　　放眼當(dāng)今中國(guó)，我們?yōu)槭裁匆�容忍學(xué)術(shù)腐敗繼續(xù)存在下去呢？只要學(xué)術(shù)官員真正實(shí)現(xiàn)民主公開選舉產(chǎn)生并受到種種監(jiān)督和制約，而不是由少數(shù)人甚至是個(gè)別人說了算；不允許任何人超出法律允許的范圍活動(dòng)……學(xué)術(shù)腐敗也就沒有了市場(chǎng)。只有這樣，廣大知識(shí)分子才會(huì)心情舒暢，社會(huì)才會(huì)和諧安定！(賈如）

責(zé)任編輯：林彥婷