2005年10月，經(jīng)過外匯注資、財務(wù)重組后的三家國有商業(yè)銀行的改革均進入攻堅階段。中國建設(shè)銀行的上市、中國銀行的引資以及中國工商銀行的股改掛牌，恰好依次構(gòu)成了銀行改革步驟的三個梯度。隨著中國建設(shè)銀行上市的完成，自2003年以來國有商業(yè)銀行改革的宏大戰(zhàn)略已充分展開，航標與暗礁，陽光與陰影，自此一覽無遺。 　　

　　正因如此，關(guān)于銀行改革邏輯的檢討之聲也愈演愈烈。大者如金融安全戰(zhàn)略，小者如上市地選擇，無一不在公眾探討的范圍之內(nèi)。其中既有切中肯綮的建言，也不乏混淆視聽的噪音。然而建行、中行和工行不同的路徑選擇和相同的操作困境，正需要在比較對照中求得正解。

　　戰(zhàn)略投資者的選擇和定價問題，是現(xiàn)階段最核心也是最具爭議的話題。建行與美洲銀行間的期權(quán)安排，蘇格蘭皇家銀行“一拖二”的入股設(shè)計，淡馬錫的戰(zhàn)略投資者身份，均有可供商榷之處。作為改革實踐的一部分，這些問題都具有很強的技術(shù)性，即或操作中存有誤差，也正是改革深化的自然現(xiàn)象，自不可簡單地以“破壞金融安全”、“賤賣國有資產(chǎn)”等“宏大敘事”予以棒殺。

　　事實上，建行、中行和工行的重組上市，其目標均不在于融資多少，而在于引入改造自身的制度因素。然而一方面，在嚴格把握國家控股權(quán)的前提下，真正有意進入的戰(zhàn)略投資者本就鳳毛麟角，另一方面三家銀行同時上路，在一定意義上更加劇了內(nèi)部競爭。專家指出，這一問題的實質(zhì)在于，從重組到上市的整個操作過程，三家銀行均由銀行管理層在一線主持，而作為國有出資人代表的中央?yún)R金公司卻未能充分發(fā)揮其作用。這在過度激勵了銀行追求上市速度的同時，也使得對于既定改革戰(zhàn)略在實施過程缺乏統(tǒng)一細致的部署。

　　無論如何，2005年必將以銀行改革過關(guān)之年載入中國金融史冊，而對于這一過關(guān)之年寶貴經(jīng)驗的正確解讀與反思，正決定著中國銀行業(yè)的未來。