本報(bào)記者黃海霞攝影報(bào)道 今年6月7日高考第一天，考生家長王先生送兒子進(jìn)考場后，因與考場外路邊收費(fèi)員起爭執(zhí)被“氣死”一案，昨天在崇文法院開庭審理。向家長收費(fèi)的北京公聯(lián)順達(dá)智能停車管理有限公司收費(fèi)員汪新良出庭作證，力證自己沒有推搡也沒有辱罵，更沒有“氣死”家長王先生。

　　原告：37 .2萬元索賠

　　減至22.8萬元

　　昨天的庭審開始，死者兒子小王的代理人車向前就向法庭要求，將原來索賠37.2萬的訴訟請求更改為22.8萬元。他解釋：王先生本身有心臟病，“其身體也是死亡原因之一，所以只要求被告北京公聯(lián)順達(dá)智能公司承擔(dān)死亡賠償金的一半，賠償死者母親和兒子二原告精神撫慰金也從原來的各5萬元減至2.5萬元。

　　原告的代理人說，北京公聯(lián)順達(dá)智能公司的違法收費(fèi)行為誘發(fā)了小王父親的心臟病�！笆掳l(fā)后我們對現(xiàn)場勘察了一遍，小王父親的桑塔納車大概有四分之一停在了停車白線內(nèi)，是違章停車屬于交管部門處理的范圍，被告的收費(fèi)行為是違法收費(fèi)。”

　　停車管理公司：

　　撤訴就給人道主義補(bǔ)償

　　被要求對高考生家長的死承擔(dān)一半責(zé)任，北京公聯(lián)順達(dá)智能公司在法庭的態(tài)度和當(dāng)初一樣強(qiáng)硬，“收費(fèi)員的收費(fèi)行為和家長的死沒有關(guān)系，公司在此事上沒有法律責(zé)任！”

　　北京公聯(lián)順達(dá)智能公司的代理律師還稱，家長停車處是合法的停車點(diǎn)應(yīng)該收取停車費(fèi)，因此公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該代理人還提出，基于小王和奶奶的生活困難，北京公聯(lián)順達(dá)智能公司可以給他們提供人道主義幫助，但前提必須是撤訴。

　　收費(fèi)員：“我被他指著鼻子罵”

　　當(dāng)天與小王父親發(fā)生爭執(zhí)的收費(fèi)員汪新良作為證人來到了法庭，22歲的小伙子身上穿的還是土黃色的工作服，在代理律師的帶領(lǐng)下怯怯地坐在證人席上，手上還攥著收費(fèi)員的工作證。

　　事發(fā)當(dāng)天汪新良才當(dāng)了半個(gè)月的收費(fèi)員，昨天跟法官說話時(shí)也是怯生生的。他說：“我不清楚當(dāng)天是高考，也沒有人告訴我高考停收費(fèi)�！睋�(jù)他回憶，當(dāng)他騎車到了他收費(fèi)點(diǎn)時(shí)停車處已經(jīng)停滿了車，他就跟停在第一位的中年男子（小王父親）收停車費(fèi)。

　　“交什么費(fèi)，后面的車都收了嗎？中年男子就把門關(guān)上了�？次也蛔�，他打開車門走下車用右手指著我的鼻子說‘要不是看我孩子高考份上，我非打你一頓不可’�！蓖粜铝嘉�屈地說，“我一大早就被他指著鼻子罵，這是很不好的�！�

　　“接著他用雙手推我上身，我后退了一下�！� 法官接著問：“那你推他了嗎？” 汪新良回答：“他身材比我高大，我本能地用雙手擋了一下并往后退了。”至于中年男子的車是否停在白線內(nèi)，他表示當(dāng)時(shí)畫的白線已經(jīng)很模糊了，不過車子大部分是停在白線內(nèi)。

　　昨天的庭審持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)后審理結(jié)束，由于雙方對調(diào)解金額分歧較大，法官宣布擇日宣判。