經(jīng)典元素

　　一、備受關(guān)注的農(nóng)民工討薪事件，對農(nóng)民工的關(guān)注與漠視問題已經(jīng)被提升到和諧社會建立要素的高度。

　　二、王斌余殺人是受盡屈辱后的反抗還是遷怒他人的泄憤？

　　三、一審對王斌余死刑 的判決合理性被廣泛質(zhì)疑。

　　出場律師

　　寧正律師事務(wù)所

　　張律師

　　曹律師

　　□實習(xí)記者趙矗 江嫣

　　新華網(wǎng)三位記者在寧夏銀川9月4日聯(lián)名所寫的《對話農(nóng)民工王斌余:一個死囚的內(nèi)心獨白》一經(jīng)發(fā)出就引起軒然大波，迅速被各大媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，各大論壇內(nèi)群情激奮，為王斌余判死刑抱不平者居多，短短的幾天內(nèi)新浪、網(wǎng)易的網(wǎng)友評論已過萬條。

　　痛哭VS爭吵討薪無果

　　據(jù)律師介紹，27歲，只有小學(xué)文化的甘肅農(nóng)民王斌余，自17歲開始進城做農(nóng)民工。2005年他在寧夏石嘴山市惠農(nóng)區(qū)河濱街西部聚氯乙烯公司工地打工期間，因被工程負責(zé)人拖欠工資幾千元，而面臨生存困境。為了討回自己的勞動所得，王斌余與其弟弟王斌銀找到了惠農(nóng)區(qū)勞動局尋求幫助，惠農(nóng)區(qū)勞動局遂要求工地工程承包人陳繼偉支付王氏兄弟工資。陳繼偉委派當(dāng)時工地的負責(zé)人吳新國去勞動局交涉。5月11日，經(jīng)勞動部門調(diào)解，吳新國向勞動部門承諾5天內(nèi)給王氏兄弟算清工資。

　　然而，吳新國從勞動局回來后，不但沒有支付王氏兄弟工資，反而勒令王斌余兄弟立即離開工地，王斌余兄弟面臨無處容身的困境，平時負責(zé)給農(nóng)民工們做飯的白阿姨也對他們說：“宿舍鑰匙已經(jīng)被吳新國要走了。”

　　當(dāng)晚22時40分左右，走投無路的王斌余兄弟蹲在工地前痛哭一場之后，攜刀具前往工地負責(zé)人吳新國住處索要生活費。吳新國以已經(jīng)休息為由，沒有給王氏兄弟開門，還隔著玻璃門與他們發(fā)生了爭吵。

　　勸說VS耳光四條人命

　　后吳新國給住在附近、工地上的另一農(nóng)民工吳華打電話，讓吳華過來勸王斌余兄弟離開。吳華接到電話后，將此事告之其岳父蘇文才，妻兄蘇志剛，妻子蘇香蘭等人。

　　蘇志剛聽后率先趕到吳新國的門前，勸王氏兄弟離開，王斌銀就向蘇志剛解釋下午在勞動部門調(diào)解的情況以及來找吳新國的目的。正說話間，蘇文才也到了吳家門前。王斌余，王斌銀與蘇文才父子又因勸其回去爭吵起來，這時吳華、蘇香蘭、吳新國的妻子湯曉琴也到了。

　　在爭執(zhí)中，平時以王斌余長輩自居的蘇文才看王氏兄弟不聽自己管教，倚老賣老打了王斌余一個耳光，王斌余開始還手，雙方即廝打起來。廝打過程中，王斌余掏出隨身攜帶的折疊刀，將蘇志剛、蘇文才、吳華、蘇香蘭相繼捅倒在地。在看見湯曉琴扶著被捅傷的蘇志剛蹲在墻根后，王斌余趕過來將湯曉琴捅傷。受傷的湯曉琴起身逃跑，王斌余在追湯曉琴的過程中，又將湯曉琴多處捅傷。

　　隨后，王斌余發(fā)現(xiàn)吳新國從家里出來了，便放棄了湯曉琴，持刀追趕吳新國，但沒有追上。王斌余就返回了案發(fā)地，對蘇文才、蘇志剛、吳華、蘇香蘭四人再次進行捅刺，然后逃離現(xiàn)場，并將匕首投入石嘴山黃河大橋北側(cè)的河道內(nèi)(該兇器至今尚未找到)。

　　23時27分，王斌余到惠農(nóng)區(qū)北街派出所投案自首。

　　死刑VS“冤屈”難兄難弟

　　2005年6月29日，寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院一審判處王斌余死刑。

　　庭審中王斌余承認了自己用刀殺人的事實，但辯稱：是蘇文才等人先對我兄弟二人進行打罵，我才掏刀捅人的。

　　在被害人中，25歲的蘇志剛結(jié)婚才1年零3個月，吳華和蘇香蘭夫婦留下一個只有3個月的孩子，當(dāng)時還差7天滿百日，卻早早地失去了父母。在法庭上，王斌余一度向法官表示自己有話要說，但遭到法官拒絕。后經(jīng)律師代為請求，獲得允許。王斌余表示：“我就是這樣已經(jīng)沒有辦法了，我對不起他們，只希望法院能判陳繼偉、吳新國把工資發(fā)還，再賠償被害人家屬，把吳華和蘇香蘭的孩子好好帶大。”

　　其實，王斌余與四個被害人平日關(guān)系還不錯，特別是吳華和蘇香蘭，逢年過節(jié)的都會叫王斌余去他們家吃飯，在事發(fā)當(dāng)場蘇香蘭還罵王斌余：“你真沒良心，枉我們對你那么好！”而且，吳華、蘇香蘭及蘇志剛同樣是被吳新國拖欠了工錢的農(nóng)民工，,和王斌余是同工地上的工友。

　　法官VS記者判得對錯？

　　9月6日，此案經(jīng)媒體披露，絕大多數(shù)網(wǎng)友在表達關(guān)注農(nóng)民工生存現(xiàn)狀的同時，對王斌余一審的死刑判決感到不解。

　　如果說網(wǎng)友們的說法顯得不那么成熟，高一飛在其博客中發(fā)表《有必要判王斌余死刑嗎？》一文，從法理角度對本案進行了分析，并認為“對其處以極刑，就違背了人性，讓人遺憾。”知名學(xué)者、西南政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士的頭銜加重了文章的分量。文章被網(wǎng)易轉(zhuǎn)載后，網(wǎng)友們一片附和之聲。

　　對王斌余的判決是否得體？記者帶著疑問，聯(lián)系到了寧夏石嘴山市中級人民法院此案的一審法官。在表明了身份和采訪意圖后，這位明顯已經(jīng)被媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論壓得透不過氣來而不愿透露姓名的法官試探性地問記者：“那你們怎么看這個案子？你們認為對還是錯？”之后又自問自答道“王斌余殺了四個人，重傷一人，并沒有包工頭，全是無辜者，法律是要講公正的。”而當(dāng)問及案件具體細節(jié)時，這位法官以此案已由寧夏高級人民法院審理為由拒絕透露。

　　“王斌余是值得同情，可是難道吳華，蘇香蘭等就不值得同情了嗎？”四位被害人的代理人張律師說。當(dāng)記者向他轉(zhuǎn)述了部分網(wǎng)友質(zhì)疑此案，并呼吁法律人性化等見解時，張律師認為：“法律是全國人大通過的，應(yīng)該受到尊敬和敬畏。王斌余殺人不是愚蠢，是過激，是長期自尊受傷害爆發(fā)后的行為，但是正如一審判決書中所說‘不足以對其從輕處罰’。憑我十多年的律師從業(yè)經(jīng)驗，王斌余的死刑應(yīng)該是沒有改判的理由�！�

　　事發(fā)后一直躲著的吳新國在庭上也懊悔地說：“唉，當(dāng)時我就是給他50元，也不會發(fā)生這種事，如果早幾分鐘出去，至少也能救下幾條人命啊。”

　　張律師最后希望，通過這個案子，農(nóng)民工的問題能夠得到社會的充分關(guān)注，確實保障好農(nóng)民工的基本利益。他相信只要有決心，農(nóng)民工問題是能得到解決的。

　　目前，該案的刑事二審由寧夏高級人民法院的刑庭審理，負責(zé)此案的劉庭長以審理期間不得接觸媒體為由拒絕了采訪。

　　-控辯焦點-

　　控方：公訴方認為被告人王斌余無視國法致四人死亡一人重傷,非法剝奪他人生命,根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,構(gòu)成故意殺人罪,為嚴(yán)肅國法,懲治犯罪,保護公民的生命權(quán)利不受侵害,請求法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》依法判處。

　　辯方：其一、王斌余在工地經(jīng)常受到工程承包人、工頭以及蘇志剛、吳華等欺辱，加之工錢被拖欠，王斌余尋求法律保護無果，在產(chǎn)生厭世的情緒下，才激憤殺的人；其二、王斌余有投案自首情節(jié)；其三、王斌余認罪服法。根據(jù)以上三點希望法庭從輕判決。