【新聞主體】震驚全國的衡陽“11·3”特大火災，曾造成衡陽市消防支隊20名消防官兵犧牲。其中，有17名犧牲消防官兵的41名家屬集體起訴永興集團等4名被告，索賠死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)藥費等共計434萬余元。該案將于9月1日在衡陽市珠暉區(qū)人民法院開庭審理。此前，已有2名烈士家屬已分別起訴，并已開 庭審理（8月31日《瀟湘晨報》）。

    衡陽“11·3”特大火災至今讓人記憶猶新，20名在烈火中犧牲的消防勇士，永遠值得人民懷念！事后，衡州大廈開發(fā)商、衡陽市永興集團有限公司董事長李文革等6名被告人被判刑。但41名家屬集體起訴并提出巨額索賠，卻使人感到有點不妥。這41名家屬提起訴訟的行為，是否違背了消防烈士的遺愿？

    首先，消防烈士家屬向業(yè)主索賠有沒有道理？作為業(yè)主方面，目前已經(jīng)接受了刑罰。而對消防官兵來說，救火是一種履行職責的行為，如果可以賠償，那就說明消防官兵和業(yè)主之間存在的是經(jīng)濟關系，這在客觀上是對消防官兵的價值貶低，有損烈士精神。

    其次，消防烈士家屬究竟應該起訴誰？衡州大廈早就存在安全隱患，消防部門和當?shù)爻墙ǚ抗懿块T明顯負有監(jiān)管不力的責任，他們理應對烈士家屬做出合理賠償。如果他們負擔不起，可以對衡州大廈進行罰款，再補償烈士家屬。烈士家屬告主管部門，主管部門罰業(yè)主后再向家屬賠償，這是符合法律邏輯的，但現(xiàn)在為什么卻省略這個至關重要的環(huán)節(jié)？

    再次，可以做這樣一種假設：如果這起訴訟原告獲勝，那么就會產生這種結果：消防官兵作為救火勇士的神圣職責地位，將會徹底動搖，救火不過是赤裸裸的雇傭行為，這無疑是褻瀆了烈士的形象。季子