據(jù)新華社貴陽8月29日電   2004年度，貴陽市兩城區(qū)跨學(xué)年收取借讀費(fèi)1300萬元。為此，幾名人大代表奔波近半年，經(jīng)有關(guān)部門干預(yù)，這些違規(guī)收取的費(fèi)用終被勒令 清退。

    實(shí)際上，所謂“借讀費(fèi)”就是變相的“擇校費(fèi)”。每逢秋季入學(xué)，擇校便成為家長們的頭號難題，多收的1300萬元背后，掩藏的是“熱點(diǎn)學(xué)校門檻擠破，薄弱學(xué)校門可羅雀”的鮮明比照，更折射出當(dāng)下義務(wù)教育的種種怪現(xiàn)狀。

    政府下文收“借讀費(fèi)”

    今年3月，貴陽市人大常委會信訪部門多次接到群眾反映：貴陽市一些學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，跨年度收取借讀費(fèi)。這一問題立刻引起了杜紹林、陶光亮、陳世和等幾位市人大代表的關(guān)注。

    那么，何謂借讀費(fèi)呢？2004年秋季入學(xué)前，貴陽市教育局、物價局、財(cái)政局聯(lián)合下發(fā)的一份文件規(guī)定：對因自愿放棄就近安排入學(xué)的學(xué)生，學(xué)校可收取借讀費(fèi)，每學(xué)期最高不超過500元，按學(xué)年收取。一位學(xué)生家長說，“借讀費(fèi)”其實(shí)就是非片區(qū)的學(xué)生向就讀學(xué)校交納的“擇校費(fèi)”，如果不是為擇個好學(xué)校，哪個家長愿讓孩子借讀？

    杜紹林認(rèn)為：“按照教育部的文件和規(guī)定，這個文件的合法性本身就缺乏依據(jù)。擇校費(fèi)演變?yōu)榻枳x費(fèi)，長期禁而不止，歸根結(jié)底是教育資源的不合理配置所致�！�

    家長竟不愿找學(xué)校退錢

    在幾位人大代表的調(diào)查過程中，不少學(xué)校辯解說，跨年度收取借讀費(fèi)是經(jīng)家長同意的，且簽訂了承諾書。不過，代表們卻認(rèn)為，這些承諾書多屬“不平等條約”，家長們不敢不寫。

    對于多數(shù)家長來說，能夠交納“借讀費(fèi)”不知已托了多少人情，費(fèi)了多少氣力。

    在多方干預(yù)要求學(xué)校清退借讀費(fèi)后，仍有很多家長表示，不愿找學(xué)校退錢。代表們指出，這是因?yàn)橛械募议L托人情關(guān)系，少交了部分借讀費(fèi)，如果清退，今后按每學(xué)年交納不劃算，更多的的家長則是擔(dān)心怕學(xué)校報復(fù)孩子。