近日，通過央視資訊ePanel會員調(diào)查系統(tǒng)進行的一項民意調(diào)查顯示，來自全國733名30歲以上公眾中有90.0%的人對10年來醫(yī)療體制方面的變化感到不滿意。衛(wèi)生部有關官員此前曾明確表示，當前醫(yī)療服務市場上出現(xiàn)的“看病貴”、“看病難”等現(xiàn)象，根源在于我國醫(yī)療服務的社會公平性差、醫(yī)療資源配置效率低。一時間，醫(yī)療改革
成了熱門話題。為此，記者再次走訪了廣州市醫(yī)療行政部門、醫(yī)院管理人士和專家，就醫(yī)改將走向何方、如何規(guī)范醫(yī)療行為等問題進行了探討。
醫(yī)院 病人出院也應制定標準
目前患者何時出院全由醫(yī)生說了算，易造成混亂
海珠區(qū)某三甲醫(yī)院的醫(yī)務科副科長介紹，“我國現(xiàn)行醫(yī)改基本不成功”的問題，跟醫(yī)療法規(guī)不健全不無關系。比如，不少患者反映有醫(yī)院故意挽留病人住院，導致醫(yī)療費用增加等問題，主要還是缺乏一個規(guī)范的“出院診療標準”。目前，各醫(yī)院所實行的仍然是醫(yī)生自己的判斷標準，勢必造成混亂，患者也沒有討說法的依據(jù)。
省政協(xié)委員，廣州市兒童醫(yī)院院長曾其毅亮出了自己的三個觀點：第一，全盤否定10年的醫(yī)療改革是有失公允的；第二，醫(yī)療機構(gòu)的定位必須是一個國家社會保障體系的重要組成部分；第三，國家必須承擔醫(yī)學領域的教學科研，疑難重癥的及時救治以及社區(qū)的基本醫(yī)療和全民的預防保健。
對于醫(yī)療機構(gòu)走市場化道路，曾院長有兩方面意見。首先，部分民營醫(yī)療機構(gòu)走向市場也許是好事。因為市場競爭“可以使價格下降，可以使服務提高，可以使顧客獲利�！钡笆袌鍪且岳骝�(qū)動的，與醫(yī)療保障體系的根本目的有沖突。”這兩方面之間需要充分的研討。
中山大學第一附屬醫(yī)院王深明院長認為，目前，市民普遍認為“看病貴”，其中的一個說法是大醫(yī)院診療費高。而三甲醫(yī)院的費用肯定要高于二級和一級醫(yī)院，這樣可以通過價格來分流一部分患者到社區(qū)。然而很多患者看個感冒也要擠到大醫(yī)院，主要還是不相信小醫(yī)院。國家的醫(yī)改政策也應考慮改善社區(qū)醫(yī)療。
醫(yī)藥 企業(yè)虛報成本抬高藥價
一注射針劑造價32元申報時卻達到266元
據(jù)了解，國家審計署對衛(wèi)生部和北京市所屬10家大型醫(yī)院的藥品和高值醫(yī)用消耗材料的價格進行了審計，同時也抽查了一些企業(yè)，發(fā)現(xiàn)不少生產(chǎn)企業(yè)虛報成本，造成政府定價虛高。在抽查的5家藥廠46種藥品中，有34種藥品成本申報不實，平均虛報1倍多。某企業(yè)生產(chǎn)的一種注射用針劑，實際制造成本每瓶32.07元，申報卻達到266.50元，虛報7倍多。某規(guī)格的球囊報關價每個496.2元，一級代理商批發(fā)給二級代理商的價格達到3600元，二級代理商賣給醫(yī)院時達到7000元，加價13倍多。再加上醫(yī)生開大處方拿回扣，造成了“藥越貴越好賣”的怪現(xiàn)狀�！搬t(yī)藥分家”也成為了呼聲很高的醫(yī)改熱點。
廣東省衛(wèi)生經(jīng)濟學會副會長胡正路則認為，這并不能解決“看病貴”的問題。他指出，藥價虛高是一個系統(tǒng)問題，從藥廠虛報成本價、新藥審批、物價部門定價、各級代理商的層層加價、醫(yī)生開藥方拿提成，這整套系統(tǒng)每個環(huán)節(jié)都注入了不正常的利潤。僅截斷最后一個“醫(yī)藥分家”問題，根本不能實現(xiàn)藥價降低。醫(yī)藥分家之后，醫(yī)院為了生存可能會提高診療費、檢查費等費用，或者增加一些收費項目。而患者在醫(yī)院買藥和去藥房買藥，價格是不會改變的，可能去藥房買的更貴。核心問題是國家要建立完善的藥價監(jiān)管體系，從成本核算到流通環(huán)節(jié)的各項費用消耗、醫(yī)院賺取的藥價利潤都能進行監(jiān)測，并調(diào)動商業(yè)保險等監(jiān)控手段進行制約平衡。
醫(yī)保 廣州再擴大醫(yī)保覆蓋面
個體戶外來工等人群將納入，計劃年內(nèi)實施
“小病不保、大病保不了”是群眾對現(xiàn)行醫(yī)保制度的最集中的怨言。廣東省衛(wèi)生經(jīng)濟學會副會長胡正路指出：“其實醫(yī)療服務的不公平主要根源還是在于醫(yī)療保險體系的不完善，而這個也正是整個醫(yī)療體制改革的主體�！闭畱搶①Y金重點投入到農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾的醫(yī)療保險中去，同時也不應該把包袱卸給企業(yè)單位，“畢竟還有很多農(nóng)民、退休人員等人群沒有獲得這種保障�！庇浾咦蛉詹稍L廣州市醫(yī)保中心得知，一套解決醫(yī)保覆蓋面偏低問題的方案正在醞釀之中。
在昨日的采訪中，一名來自廣州市勞動保障體系的人士告訴記者，目前廣州市內(nèi)已有150萬人加入到了醫(yī)保當中，再加上參加公費醫(yī)療的15萬人，擁有社會醫(yī)療保障的人數(shù)已達到165萬人。為了穩(wěn)步地擴大醫(yī)保覆蓋面，廣州市勞動保障局已根據(jù)國家和省的有關規(guī)定，制訂相對特殊的醫(yī)保政策，擬將一些特殊群體，如本市靈活就業(yè)人員、個體工商戶業(yè)主及其雇工、與用人單位建立勞動關系的非本市戶籍從業(yè)人員以及本市城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的失地農(nóng)轉(zhuǎn)居人員，納入醫(yī)療保險范圍。此項工作目前已進入報批階段，并在積極進行信息管理系統(tǒng)建設及加緊制定宣傳計劃，預計該方案可在年內(nèi)實施。
改革 市場主導型不適合中國
專家倡導政府主導型，強調(diào)醫(yī)療機構(gòu)非營利性
廣東省衛(wèi)生廳廖新波副廳長指出，醫(yī)療體制關鍵是改革的方向必須明確，配套的政策要完善，改革的效果是以改善公民的就醫(yī)環(huán)境而不致使看不起病和病不起。他認為眼下當務之急是研究社會醫(yī)療保險和發(fā)展中的商業(yè)保險問題。如何發(fā)展市場經(jīng)濟下醫(yī)院之間的合作關系也是接下來必須深入研究的課題。
廖新波認為，醫(yī)療機構(gòu)應該強調(diào)它的公益性，而不是營利性。市場主導型的“美國模式”并不適用于中國，因為這種模式下，公立和私立醫(yī)院都在市場上平等競爭，政府除了嚴格監(jiān)管外，只負責為窮人、老人醫(yī)療埋單。市場主導的結(jié)果是，醫(yī)療服務越來越好，但醫(yī)療價格也越來越高。他更傾向于政府主導型。
衛(wèi)生部政策與管理研究專家委員會委員、中山大學公共衛(wèi)生學院衛(wèi)生管理學專家梁浩材教授認為，理想中的醫(yī)療體制堅持區(qū)別對待的原則：既要發(fā)展基礎醫(yī)療，又要發(fā)展高端醫(yī)療；既要增加政府投入，又要引入市場機制；既要發(fā)展公益醫(yī)院，也要允許部分醫(yī)院賺錢。
點評 為何看不到百姓為醫(yī)改開藥方
李 龍
民意調(diào)查顯示有九成被調(diào)查者對醫(yī)改效果不滿意，這很容易讓人想起前不久國務院的一份研究報告，在那份報告中，官方也直言醫(yī)改“基本上是不成功的”。比起官方的直接“定義”，坊間的不滿意可能要弱勢得多，雖然都說“民意不可違”，但要讓這九成的不滿意來喚起醫(yī)療改革設計者的反思和問責，恕我期望值過高。
其實不用調(diào)查，只要去過醫(yī)院看過病的人都知道，現(xiàn)在看個病要有多難。正如調(diào)查所得出的，越來越貴的醫(yī)藥費讓很多患者開始習慣有了病“自己扛”。醫(yī)療改革的目的是要使其變成福澤全民的社會公益事業(yè)，然而改革的結(jié)果卻是百姓有病也不敢醫(yī)，這樣的改革要說滿意，反倒會讓人奇怪。
為何會這樣，調(diào)查結(jié)果其實已經(jīng)給出了答案。有這么多人不滿意現(xiàn)在的醫(yī)改，我看關鍵是醫(yī)改前沒有調(diào)查民意，醫(yī)改中沒有順應民意。違背民意的改革自然難以讓人滿意。醫(yī)療改革是要適應市場經(jīng)濟，然而作為公益性行業(yè)的市場化運作本應有政府的強力監(jiān)管和強大的社會保障體系作為基礎，但我們現(xiàn)在的醫(yī)療監(jiān)管通常是系統(tǒng)內(nèi)的自查自糾，醫(yī)保也只是少數(shù)人的保障，于是醫(yī)療機構(gòu)在喊著政府投入大大減少的同時，角色也很自然地由“白衣天使”變成了“逐利者”。百姓在醫(yī)改中的角色，只能是沒有話語權(quán)的旁觀者和受傷者。
現(xiàn)在的問題是，官方定下不成功的基調(diào)了，百姓也是普遍不滿，那到底接下來還要怎么改？廣州的各界專家學者紛紛開出了自己的良方，一套解決醫(yī)保覆蓋面偏低問題的方案正在醞釀之中，這都是好事。但是想起不久前廣東醫(yī)療改革聽證會引起“明升暗降”的質(zhì)疑，想到只有專家學者開藥方，醫(yī)改設計者依然沒有考慮到最廣泛地征求民意，這不滿意恐怕還是要持續(xù)下去了。本版撰文
時報記者 蔡民 游曼妮 王道斌 實習生 盛正挺 通訊員 袁毅恒
責任編輯 原霞
