【新聞主體】鑒于街頭職業(yè)乞丐人員越來(lái)越多，既影響市容市貌、引發(fā)市民不滿(mǎn)，又易引起相關(guān)治安問(wèn)題，日前，廣州市民政局向市民發(fā)出“減少隨意施舍”、“讓職業(yè)乞丐
討不到錢(qián)”的建議，還提出“對(duì)職業(yè)乞丐進(jìn)行罰款”（8月20日《信息時(shí)報(bào)》）。 對(duì)城市乞討者進(jìn)行如此之大的行動(dòng)，目前來(lái)看可能還是第一次�？磥�(lái)，他們是要對(duì)乞丐進(jìn)行效果明顯的“圍剿”運(yùn)動(dòng)了。我們當(dāng)然不反對(duì)對(duì)城市乞討現(xiàn)象進(jìn)行依法治理，但問(wèn)題是，通過(guò)讓“職業(yè)乞丐討不到錢(qián)”來(lái)治理乞討現(xiàn)象可靠嗎？
建議市民不要隨意施舍，肯定首先要幫助市民明晰地區(qū)別“職業(yè)乞丐”和“一般乞丐”，但怎么區(qū)分這兩者？由誰(shuí)來(lái)制定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)？都難以確定。在缺乏相關(guān)法律約定和對(duì)“乞討行為”明晰的辨別的情況下，市民要么還依據(jù)自己的認(rèn)識(shí)隨意施舍，要么是一抹黑的減少施舍或絕不施舍，其最終的結(jié)果可能有二，一是我們的建議“毫無(wú)作用”，二是讓所有的乞討者都討不到錢(qián)，兩種結(jié)果顯然都不符合我們提建議的初衷。
要對(duì)“職業(yè)乞丐”進(jìn)行罰款，這條“原創(chuàng)”的建議總讓人有些“忍俊不禁”。對(duì)職業(yè)乞丐該罰款嗎？怎么罰？當(dāng)然，對(duì)他們進(jìn)行“罰款”，肯定是基于職業(yè)乞丐既不屬《救助管理辦法》規(guī)定的救助對(duì)象，又妨礙了市容市貌的治理，最主要的是他們?cè)凇扒筘?cái)”，甚至結(jié)成團(tuán)伙，“比算命先生賺得還多”，有贏(yíng)利的可能，這于市政治理當(dāng)然是不和諧之音，這種現(xiàn)象的形成，除了“職業(yè)乞丐”本身所固有的“無(wú)本之利”功能外，是不是也與我們相關(guān)部門(mén)的治理無(wú)術(shù)有關(guān)？
針對(duì)乞丐呈現(xiàn)出的“偽乞丐”和“假乞丐”等異化現(xiàn)象，我們當(dāng)然有必要對(duì)強(qiáng)制乞討實(shí)行限制性管理，逐漸加大政府投資，并聚集起全社會(huì)對(duì)乞丐這樣的“弱勢(shì)群體”的悲憫之心和關(guān)愛(ài)之意，幫他們渡過(guò)難關(guān)，才是我們?yōu)槿颂幨潞托惺孤氊?zé)最起碼的慈善意識(shí)和感恩良知。而今，在法律條款并不完備的情況下就倉(cāng)促建議市民減少對(duì)乞討人員的個(gè)人救助，顯然將對(duì)乞討人員今后的低保和受助支持有所沖擊，這種施法精神與現(xiàn)實(shí)操作可能造成的反差，顯然決定了人們對(duì)廣州市民政局建議的不怎么放心。郭紹�。暮Ｐ拢瘓D
