法院一審二審均駁回丈夫訴訟請求
南陽市方城縣的石磊2000年8月份和妻子簽訂了一份《生育協(xié)議》:妻子必須在兩年內(nèi)給他生個孩子，否則就付
給石磊7.85萬元。
2004年12月，石磊把妻子告上法庭，要求法院判決妻子賠償自己7.85萬元。但無論是一審還是二審，石磊的訴訟請求都未能得到法院的支持。
這起河南的首例生育權(quán)官司引起了法律界人士的關(guān)注，在面對如何保障男性生育權(quán)的問題上，法律專家們無不謹(jǐn)慎地表示，生育權(quán)的實現(xiàn)，需要夫妻雙方的協(xié)商一致，法律應(yīng)該盡可能少地參與生育權(quán)糾紛。
夫妻簽下《生育協(xié)議》違約妻子要付7萬多元
2005年6月14日，南陽市方城縣的石磊拿著判決書和夫妻倆簽訂的《生育協(xié)議》找到記者，講述了他和妻子從簽訂《生育協(xié)議》到最終走向法庭的事。
5年前，離異的石磊和比他小16歲的阿嵐登記結(jié)婚。今年已45歲的石磊當(dāng)時在縣城開了家公司，阿嵐是他公司的雇員。
因兩人的年紀(jì)相差比較大，再加上石磊有過婚史，阿嵐的父母當(dāng)初怎么也不同意這樁婚事。但父母的反對沒能阻止兩人的相愛。2000年4月21日，兩人到民政部門進(jìn)行了結(jié)婚登記。
結(jié)婚登記的第二天，阿嵐主動提出到濮陽去打工。她告訴石磊:“等我們掙到了錢，再補(bǔ)辦一個隆重的婚禮�！甭犃税沟脑挘诤芨袆�。在阿嵐去濮陽打工之后，他也去了鄭州打工。幾個月中，兩人在鄭州和濮陽相約見過幾次面。
2000年8月，阿嵐給石磊打電話:“我的胃病犯了，什么也不想吃，還老吐酸水。”有經(jīng)驗的石磊懷疑妻子有了身孕，于是讓阿嵐回到方城縣醫(yī)院做檢查。
醫(yī)院的檢查很快出來了:阿嵐已經(jīng)懷孕50多天了。阿嵐聽到消息，不但沒有驚喜，反而很焦急。她對石磊說:“我想工作幾年再要孩子，咱們把孩子做掉吧�！�
石磊一聽堅決反對。他告訴記者:“我與前妻生有一個女孩，離婚判給了女方。我當(dāng)時離婚的理由之一就是想要一個男孩，能傳宗接代。再者，我們的愛情也應(yīng)該有個結(jié)晶了，況且我的年齡也大了，以后想要也困難了。”
聽了石磊的話，阿嵐的心也軟了下來，她說:“這樣吧，兩年之內(nèi)我一定給你生個孩子�！笔谡f:“你空口無憑，咱們簽個協(xié)議吧。”阿嵐說:“我也不知道咋寫的，你寫吧，我給你簽字。”石磊強(qiáng)調(diào)說:“誰要是違約，就賠償對方7.85萬元�！�
石磊向記者出示了這份《生育協(xié)議》，上邊寫著:“夫同意墮胎，妻愿墮胎后兩年內(nèi)懷胎生子或付給夫生育權(quán)安慰金柒萬捌仟伍佰元整，2000年8月15日。”協(xié)議上有兩個人的簽名。
第二天，夫妻倆到方城縣人民醫(yī)院做了墮胎手術(shù)。阿嵐在家休息了一個月之后，又回到了濮陽打工，兩個人又開始了牛郎織女般的生活。
兩年內(nèi)妻子未懷孕丈夫告上法院要求賠償
轉(zhuǎn)眼幾個月過去了，阿嵐的肚子依舊平平。盼子心切的石磊很是著急，他多次暗示妻子，注意履行協(xié)議，但阿嵐的回答是:“不要急，到時候我一定會給你生個胖小子。”
但令石磊想不到的是，他等來的卻是一紙離婚訴狀。2001年2月13日，阿嵐向方城縣人民法院提出了離婚訴訟。后經(jīng)過朋友勸說，阿嵐撤訴。2002年9月30日，阿嵐再次向方城縣人民法院起訴離婚。2002年11月8日，法院作出判決，判決原被告不準(zhǔn)離婚。
妻子兩次提出離婚，對石磊打擊很大。石磊整日拿著那份《生育協(xié)議》發(fā)呆:“她欺騙了我！她欺騙了我！不給我生孩子，我要讓她付出代價，賠償我的損失！”
2002年12月19日，石磊向方城縣人民法院提起訴訟，請求依法判令被告阿嵐懷胎生子，并賠償侵害生育權(quán)的精神損失費(fèi)7.85萬元。方城縣人民法院受理后開庭進(jìn)行不公開審理。
在法庭上，石磊訴稱:“我與被告系合法夫妻關(guān)系，被告的所作所為侵害了我的生育權(quán)。夫妻組合成家，懷胎生子是家的基本職能，《人口與計劃生育法》第17條規(guī)定公民有生育的權(quán)利，因此我請求法院依法判令被告履行當(dāng)初的承諾，判令被告懷胎生子并賠償侵害生育權(quán)的精神損失費(fèi)7.85萬元。”
被告阿嵐辯稱:“我是在原告許諾給我安排工作的前提下，才與原告登記結(jié)婚的�；楹笪野l(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙，就外出打工。因我與原告無牢固的婚姻基礎(chǔ)，未建立夫妻感情，怎么談得上生兒育女？依據(jù)《婦女兒童權(quán)益保障法》規(guī)定，我有不生育的自由，原告的訴訟請求違法，請求人民法院依法駁回原告的訴請，維護(hù)婦女合法權(quán)益。”
被告阿嵐還稱，協(xié)議上的姓名是她本人簽的，但協(xié)議的內(nèi)容與簽名不是同一天寫的。協(xié)議的內(nèi)容被告不知道，協(xié)議上的簽名是她在不知協(xié)議具體內(nèi)容的情況下簽的。
法院一審二審均駁回丈夫訴訟請求
方城縣人民法院經(jīng)審理查明:生育權(quán)的實現(xiàn)受多種因素的制約，夫妻雙方任何一方不愿生育均可造成對另一方的侵權(quán)，只有夫妻雙方協(xié)商一致，共同行使，這一權(quán)利才能實現(xiàn)。根據(jù)《婦女兒童權(quán)益保障法》的規(guī)定:“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由�！痹嬉蟊桓媛男猩x務(wù)，懷胎生子，被告不愿生育，原告的訴訟請求不予支持。原告要求被告支付侵權(quán)賠償金7.85萬元，因原告在規(guī)定期限內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，視為原告自動撤回該項訴訟請求。故依據(jù)《婦女兒童權(quán)益保障法》第47條及有關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下:駁回原告要求被告懷胎生子的訴訟請求。
石磊對一審判決不服，于2003年6月13日向南陽市中級人民法院提起上訴稱:一審程序違法，判決適用法律錯誤，本案是生育糾紛，應(yīng)適用《人口與計劃生育法》，而不是適用《婦女兒童權(quán)益保障法》。
2005年7月13日，南陽市中級人民法院組成合議庭進(jìn)行了開庭審理。石磊和阿嵐均到庭應(yīng)訴。
法院經(jīng)審理查明:上訴人石磊至今一直未辦準(zhǔn)生證而且石磊在一審?fù)彆r將賠償金7.85萬元變更為1萬元，未交訴訟費(fèi)。
法院認(rèn)為，侵害男方生育權(quán)利的主要情形為:女方在懷孕后未經(jīng)男方同意，擅自實施墮胎等行為，而在本案中，被上訴人雖然于2000年8月發(fā)現(xiàn)懷孕，但就墮胎一事，是經(jīng)雙方協(xié)商一致同意的，并且一同去醫(yī)院做的人流手術(shù)，故被上訴人并沒有侵犯上訴人的生育權(quán)。至于雙方因墮胎所簽協(xié)議的效力問題，因與本案侵權(quán)不是同一法律關(guān)系，不予一并審理。
上訴人雖然在庭審時將賠償金由7.85萬元變更為1萬元，但仍未主動交納1萬元的訴訟費(fèi)用。故法庭對上訴人的賠償請求部分按自動撤訴處理。本案屬生育權(quán)糾紛，應(yīng)適用《婚姻法》和《人口與計劃生育法》有關(guān)生育方面的規(guī)定，原判僅適用《婦女兒童權(quán)益保障法》雖有適用法律不當(dāng)之處，但判決結(jié)果正確。
法院最后作出判決:駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
丈夫表示將提出申訴妻子再次起訴離婚
拿到終審判決書的石磊表示，他將保留對法院的終審判決提起申訴的權(quán)利和對雙方因墮胎所簽協(xié)議的效力問題再次提起訴訟的權(quán)利。
當(dāng)被問到為何沒有交納訴訟費(fèi)時，石磊的回答是:“對于交不交訴訟費(fèi)，我心里很矛盾。因為要求賠償7.85萬元，訴訟費(fèi)就要3000多元。我怕官司打贏了，執(zhí)行不了。這樣的話，3000元訴訟費(fèi)也打了水漂�！�
讓人感興趣的是石磊在《生育協(xié)議》中提出的賠償金額是7.85萬元，為何賠償金額是有零有整的一個數(shù)字？對此，石磊的解釋是:“結(jié)婚前，阿嵐花了我3萬多元，婚后又花了我4萬多元。要求賠償7.85萬元，其含義是‘妻子霸道欺負(fù)我’的意思�！�
而本案的另一個當(dāng)事人阿嵐則告訴記者:“我根本沒有花他一分錢。此次訴訟期間，我再次向方城縣人民法院提起了離婚訴訟，目前我已經(jīng)接到了判決我們離婚的一審判決。”
男性生育權(quán)如何維權(quán)法律不應(yīng)過多參與
這起河南首例生育權(quán)官司引起了法律界人士的關(guān)注，因為在我國現(xiàn)行法律中，對男性的生育權(quán)沒有明確的界定。
一位法律界人士告訴記者:關(guān)于生育權(quán)官司，案例其實并不少，但是夫妻雙方簽訂《生育協(xié)議》，并因一方違約提出訴訟，在全國都是首例。
這位法律界人士認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，生育權(quán)是公民的一項人身權(quán)利，無論男女均享有這項權(quán)利。對于男性來說，生育權(quán)是指他有要求妻子生育的權(quán)利。但問題是女性也享有生育自由和不生育的自由，這一矛盾究竟應(yīng)該怎么解決，法律并沒有作出明確規(guī)定。法律在生育權(quán)問題上應(yīng)該更謹(jǐn)慎一些，法律過多地參與生育權(quán)糾紛并不利于這個問題的解決。
而另一位法律界人士認(rèn)為，在不違反計劃生育法律法規(guī)的前提下，夫妻雙方應(yīng)相互尊重，共同協(xié)商，決定是否生育。這位人士認(rèn)為，解決丈夫生育權(quán)的問題，應(yīng)該是在家里解決，而不是在法庭上。換言之，這是一個道德倫理或者公序良俗的問題，不應(yīng)該過多地由法律來調(diào)整。
文中當(dāng)事人均為化名
首席記者 郭啟朝/文圖
責(zé)任編輯 原霞
