編者按：湖南臨湘市副市長余斌因受賄款濟(jì)貧，兩審都被判緩刑，引發(fā)各界激烈爭議。據(jù)調(diào)查，余斌在擔(dān)任湖南臨湘市教育局局長、副市長期間，收受賄賂22.5萬元，其中有15.47萬元被用于扶貧幫困、社會贊助和公務(wù)活動，2004年12月23日，湖南岳陽市君山區(qū)法院判處其有期徒刑三年，緩期五年。2005年
7月7日岳陽市中級人民法院二審維持原判。法院的判決引發(fā)社會各界思考，有人認(rèn)為量刑過輕，受賄罪跟怎么使用受賄的款項(xiàng)是兩個不同概念；也有人表示，余斌受賄沒有自己占有，并不構(gòu)成受賄罪，和那些有車、有別墅、有情婦的貪官不同，他曾經(jīng)是鐵腕紀(jì)委書記，得罪了個別領(lǐng)導(dǎo)。搜狐為此做了訪談，律師認(rèn)為余斌受賄濟(jì)貧所以判處較輕(實(shí)錄)
臨湘（湖南岳陽下屬的縣級市），一個湖南小城因?yàn)橐粋�人幾乎在一夜間聞名全國。這個人就是余斌，臨湘市原副市長。
湖南省岳陽市中級人民法院近日發(fā)布的終審裁定認(rèn)為，余斌因受賄9.5萬元而犯受賄罪，同時考慮到部分受賄用于公務(wù)開支和扶貧捐獻(xiàn)，維持對其作出的一審判決，判處其有期徒刑3年、緩刑5年，駁回檢方、被告人余斌因一審判決而分別作出的抗訴、上訴。
訴訟筆記
引發(fā)“受賄扶貧”爭議的訴訟
也許，對于受賄的認(rèn)定，雙方分歧從開始就存在，并為以后的“爭議”埋下了伏筆。
2004年10月22日，岳陽市君山區(qū)人民檢察院提起公訴，指控被告余斌犯受賄罪。檢方指控，自從2001年4月到2003年上半年，被告余斌在任臨湘市教育局局長、臨湘市副市長期間，利用職務(wù)便利，收受鐘希金、王建軍、李建利、李建波等人賄賂，先后9次共計(jì)人民幣22.5萬元。
針對檢察院的指控，余斌提出，他所收受的財物中近15萬元已被用于扶貧幫困、社會贊助和公務(wù)活動，可不做受賄數(shù)額認(rèn)定。另外，收受鐘某現(xiàn)金應(yīng)為8.5萬元而非11.5萬元；收受其他人的10萬元人民幣是接受朋友正常的資助且并未為其謀利，不構(gòu)成受賄罪。
2004年12月23日，岳陽市君山區(qū)人民法院作出一審判決：認(rèn)定被告人余斌犯受賄罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處沒收財產(chǎn)6萬元；認(rèn)定被告人余斌受賄所得9.5萬元，以及10萬元違法所得，予以追繳并上繳國庫。
然而，對于一審判決，岳陽市君山區(qū)檢察院提出了抗訴，幾乎與此同時，被告人余斌也提出了上訴。
在檢方的抗訴書中，檢方認(rèn)為，一審判決中認(rèn)定余斌受賄金額有誤，從而導(dǎo)致量刑不當(dāng)，即使按照認(rèn)定的受賄金額，且有自首情節(jié)，僅判處有期徒刑3年、緩刑5年，在適用緩刑上也有錯誤。
同時，在上訴書中，被告人余斌承認(rèn)自己私自收受他人財物，但認(rèn)為只是違反了黨紀(jì)政紀(jì)，并沒有違法犯罪，他所收受的財物全部用于了公務(wù)活動、扶貧幫困等，主觀上沒有將其據(jù)為己有的意圖，所以不構(gòu)成犯罪，自已更不應(yīng)該受到刑法處罰。
今年3月10日，岳陽市中級人民法院二審開庭審理該案。雙方爭論的焦點(diǎn)，仍然在于被告人余斌是否構(gòu)成受賄及具體受賄金額。就在雙方爭論未有結(jié)果之際，今年7月7日，岳陽市中級人民法院作出終審裁定，維持一審判決，認(rèn)定余斌犯有受賄罪。
