雖然訴訟最終流產(chǎn)，但司機(jī)杜寶良卻給中國(guó)交警上了效果明顯的一課
★ 本刊記者/王剛 ☆ 文/鄭楚
撤訴！正當(dāng)很多人相信他狀告北京市交管局已穩(wěn)操勝券時(shí)，杜寶良做出了這個(gè)出人意料的選擇。
“我確實(shí)違章了，但交管局也有不對(duì)的地方，現(xiàn)在他們糾正了，我覺(jué)得合情合理，我能接受，所以我撤
訴了”。杜寶良說(shuō)。在隨后面對(duì)媒體的采訪中，他選擇了沉默。
杜寶良的律師閃爍其詞地告訴記者，他的當(dāng)事人曾稱(chēng)，交管部門(mén)答應(yīng)會(huì)退還其被罰的錢(qián)。
萬(wàn)元罰單
杜寶良和妻子1994年來(lái)到北京，在復(fù)興商業(yè)城的小區(qū)入口，他們有一塊不足10平方米的賣(mài)菜攤位，每月可以維持1000元左右的收入。
今年5月23日，杜寶良收到一張10500元的罰單，這接近于他全年的收入——他被西城區(qū)交管部門(mén)認(rèn)定，交通違法105次。
西城交通支隊(duì)執(zhí)法站民警將長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)的交通違法行為記錄交給了他——總共105起交通違法行為均被“電子眼”拍攝并記錄在案。
2003年7月28日，杜寶良拿到駕駛執(zhí)照，并買(mǎi)了一輛小客貨。一年之后，在西城區(qū)真武廟路頭條，司機(jī)杜寶良第一次違章逆行。再后來(lái)，不到一年的時(shí)間里，他所有105起交通違法行為都發(fā)生在這一地點(diǎn)。
在這個(gè)地方，杜寶良曾經(jīng)不止一次看到過(guò)一個(gè)交通標(biāo)志：小汽車(chē)下面劃著一道橫線。他當(dāng)時(shí)的理解是，小車(chē)可以通過(guò)。
105次違章之后，終于有交警告訴他，那是禁止通行的標(biāo)志。
繳納了10500元的罰款，杜寶良重新取得了駕照，并和妻子再度選擇了賣(mài)菜的生活。
這個(gè)四十歲的男人，性情溫和、說(shuō)話輕柔。6月13日，他接受了律師的意見(jiàn)，將西城區(qū)交管部門(mén)告上了法院。
在起訴書(shū)中，杜寶良和他的律師認(rèn)為，被告實(shí)施行政處罰所依據(jù)的交通標(biāo)志根本不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的禁令標(biāo)志，屬于無(wú)效標(biāo)志。第二個(gè)依據(jù)是：交管部門(mén)在處罰過(guò)程中明顯違反了法定程序。被告對(duì)其中81次處罰沒(méi)有出具書(shū)面處罰決定、并且沒(méi)有履行法定的“書(shū)面告知”義務(wù)。
他因此成了焦點(diǎn)人物，有人戲稱(chēng)他為“違章大王”。
不過(guò)，杜寶良似乎也得到了諸多支持。有一天，他在駕駛室里睡覺(jué)時(shí)，一個(gè)小區(qū)居民從窗縫里遞進(jìn)來(lái)一個(gè)信封。打開(kāi)一看，里面裝著10元、50元的票子，不少錢(qián)。杜寶良最終將錢(qián)退了回去。他對(duì)官司很有信心。
非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法風(fēng)波
“杜寶良事件”發(fā)生不久，重慶籍司機(jī)田華，因在9個(gè)月的時(shí)間內(nèi)非現(xiàn)場(chǎng)交通違法87次，被海淀交通支隊(duì)中關(guān)村隊(duì)處以1.82萬(wàn)元的違法罰款。在廣東東莞，一輛車(chē)半年被電子眼拍攝交通違章18次，車(chē)主知道時(shí)罰款已達(dá)3600元；另一車(chē)主到年檢時(shí)才被告知已被電子眼拍攝交通違章上百次，罰款累計(jì)2萬(wàn)元……
與杜寶良一樣，這些違章者自始至終沒(méi)有收到違章通知。來(lái)自當(dāng)?shù)亟痪慕忉屖牵弘娮友凼怯烧兔駹I(yíng)企業(yè)共同投資和管理的，違章記錄和通知都不由交警部門(mén)負(fù)責(zé)。
理論上，如果你是一位司機(jī)，必須隔三岔五地上網(wǎng)，或選擇其他方法查詢(xún)非現(xiàn)場(chǎng)處罰記錄
這些方式包括：執(zhí)法站大廳觸摸屏、聲訊電話和編寫(xiě)發(fā)送手機(jī)短信。如果被動(dòng)地等待交管局通知，將很有可能遭遇杜寶良式的麻煩。
之后，有媒體就此做了調(diào)查，有多于三分之一的司機(jī)不知道北京市交管局是不會(huì)及時(shí)、主動(dòng)通知違章司機(jī)的，只有等司機(jī)年檢的時(shí)候才能收到通知。
一則鮮為人知的事實(shí)是，自2005年5月開(kāi)始，北京市交管部門(mén)在全市范圍內(nèi)開(kāi)展交通秩序整頓。對(duì)累計(jì)記有20起(含)以上未處理非現(xiàn)場(chǎng)違法記錄的機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)追查。
自此，杜寶良、田華以及更多的“違章大王”被發(fā)現(xiàn)了，被處罰了。
“訴訟目的已經(jīng)達(dá)到”
而在北京，6月底以來(lái)，交管部門(mén)連續(xù)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，申明非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法“有效震懾了交通違法行為人”。
7月1日，北京市交管部門(mén)在《行政答辯狀》申明，存在爭(zhēng)議的禁行標(biāo)志，比現(xiàn)有的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更人性化，更容易識(shí)別。他們還表示，未能出具處罰通知書(shū)是由于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)臨時(shí)出現(xiàn)故障。
7月13日下午，律師專(zhuān)程來(lái)到了杜寶良的賣(mài)菜攤，只留下一句話，開(kāi)庭之前，需要耐心。不料，第二日，事態(tài)竟峰回路轉(zhuǎn)。
北京市交管局局長(zhǎng)李建華在該局“嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法”動(dòng)員大會(huì)上宣布，交管局將出臺(tái)八項(xiàng)措施來(lái)規(guī)范執(zhí)法行為。其中的第一項(xiàng)即規(guī)定，對(duì)交通管理中的非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法行為，除現(xiàn)有的告知方式外，將增加郵寄書(shū)面告知書(shū)和街頭信息亭查詢(xún)服務(wù)。
盡管新《交法》似乎沒(méi)有規(guī)定交管部門(mén)實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)有主動(dòng)告知的義務(wù)，但在此前后，各地交警部門(mén)陸續(xù)有所松動(dòng)。
6月21日，江蘇省公安廳宣布，自8月1日起，將實(shí)行執(zhí)法告知服務(wù)制度。同一車(chē)輛在同一地點(diǎn)的同一種交通安全違法行為，被“電子警察”曝光達(dá)3次，交警未告知的，其后相同交通違法行為不予處罰。
7月14日，在中央政法委召開(kāi)的“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”專(zhuān)項(xiàng)整改工作座談會(huì)上，據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，中央領(lǐng)導(dǎo)在北京、江蘇兩地政法委匯報(bào)過(guò)程中幾次插話，對(duì)杜寶良遭到巨額罰款，表示了同情；對(duì)北京有關(guān)部門(mén)的某些做法，提出了明確批評(píng)。
是日，杜寶良的代理律師王英在接受本刊記者采訪時(shí)稱(chēng)，“我們的訴訟目的已經(jīng)達(dá)到�！薄�
十字路口的交警們
不審勢(shì)則寬嚴(yán)皆誤。罰單究竟是不是最有效的解決之道？
★ 本刊記者/王剛
嚴(yán)飛，北京市前門(mén)交警分隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，30歲。從1994年剛參加工作那一天算起，11年來(lái)間，他始終站在崇文門(mén)平交五叉路口。
嚴(yán)飛第一次站在那個(gè)路口的時(shí)候，北京的機(jī)動(dòng)車(chē)還不足百萬(wàn)，當(dāng)時(shí)的情形是交警往十字路口中間一站，麻煩就能基本解決。
此間，北京剛剛經(jīng)歷了一段道路大發(fā)展時(shí)期，之前的10年，道路基礎(chǔ)建設(shè)突飛猛進(jìn)，路越修越寬，環(huán)路建設(shè)越來(lái)越快，而麻煩也來(lái)了。
1995年，嚴(yán)飛上路執(zhí)勤的第二年，經(jīng)歷了北京歷史上一次罕見(jiàn)的大堵車(chē)。自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)互不相讓?zhuān)瑢掗煹鸟R路幾近癱瘓。當(dāng)時(shí)交通的主要麻煩與現(xiàn)在不同，主要還是十字路口自行車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)之間的矛盾。
那只是未來(lái)北京交通狀況惡化的一個(gè)開(kāi)始。
6000警力如何面對(duì)373萬(wàn)司機(jī)？
“你們中國(guó)人怎么這么不遵守交通規(guī)則？”1987年，一位英國(guó)BBC的記者在北京問(wèn)當(dāng)時(shí)的北京市交管局副局長(zhǎng)段里仁。段當(dāng)時(shí)的回答是，倒退50年，英國(guó)人的交通意識(shí)比中國(guó)人差得多。
從歷史來(lái)看，北京似乎的確在經(jīng)歷一個(gè)繞不開(kāi)的階段。有數(shù)據(jù)表明，上世紀(jì)30年代德國(guó)柏林路面上的汽車(chē)交通量，大致和90年代中期北京的情形相仿。上世紀(jì)五、六十年代，因小汽車(chē)迅猛增長(zhǎng)而面臨交通堵塞時(shí)，國(guó)外普遍采用多修路的辦法，但路常常越修越堵，后來(lái)逐漸意識(shí)到，交通擁堵需要全方位考量，必須加強(qiáng)城市規(guī)劃、交通管理和人文環(huán)境的建設(shè)才能解決。上世紀(jì)70年代，作為中國(guó)第一個(gè)城市交通考察團(tuán)中的一員，段里仁去了英國(guó)，當(dāng)時(shí)英國(guó)正致力于研究如何合理、充分、科學(xué)地運(yùn)用道路。
20年后，北京在大修道路的10年后，面臨了同樣的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，北京的道路建設(shè)已經(jīng)居于世界前列。截至目前，北京郊區(qū)公路超過(guò)14600公里，城市道路達(dá)到了4100余公里。但與此同時(shí)，交通矛盾仍然沒(méi)有得到緩解。
而到今年，北京市機(jī)動(dòng)車(chē)已近250萬(wàn)輛，駕駛員373萬(wàn)人。而全市交警只有6000人，有限的警力已顯捉襟見(jiàn)肘。
電子警察的命運(yùn)
1995年，北京市交管部門(mén)提出了“向科技要警力”的口號(hào)。
在嚴(yán)飛執(zhí)勤的那個(gè)十字路口，他首次接觸到道路“渠化”概念 即通過(guò)交通工程，把現(xiàn)有路口分為若干分支，增加設(shè)施，使交叉路口的通行能力得到大幅度的提高。
1996年，在北京西四路口，從國(guó)外引進(jìn)的電子警察首度公開(kāi)亮相。面對(duì)多年來(lái)習(xí)慣了現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的交警們，電子警察的出現(xiàn)引起了不小的恐慌，試用一段時(shí)間后，他們最初的感覺(jué)是：使用不便，不利于推廣。
1997年2月，北京機(jī)動(dòng)車(chē)的數(shù)量達(dá)到了百萬(wàn)。這個(gè)里程碑式的數(shù)字背后，是每年機(jī)動(dòng)車(chē)10%～15%的增長(zhǎng)速度，嚴(yán)飛執(zhí)勤的那個(gè)路口，也開(kāi)始變得麻煩不斷。
放眼國(guó)內(nèi)，深圳率先大規(guī)模推廣了電子警察執(zhí)法后，交通管理水平一度領(lǐng)先。
2000年，北京開(kāi)始真正邁向“科技強(qiáng)警”。當(dāng)年即有200套監(jiān)測(cè)器投入使用，可以檢測(cè)闖紅燈、超速等7種交通違法行為。
之后，電子警察這種非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法手段逐漸大行其道。截至2005年5月，北京市“上崗執(zhí)法”的電子眼已達(dá)1482個(gè)，這個(gè)數(shù)字還在以每年上百個(gè)的速度遞增，覆蓋著全市的主要道路和路口。
根據(jù)北京市交管局公布的數(shù)字，今年上半年，交管部門(mén)利用非現(xiàn)場(chǎng)手段處理違章已有137萬(wàn)起，占到了處罰機(jī)動(dòng)車(chē)違法行為總量的47.7%——幾乎每?jī)杉煌ㄟ`章處罰，就有一件是“電子警察”發(fā)現(xiàn)的。
在技術(shù)水平上，北京也已具備了世界先進(jìn)水平，有些方面甚至領(lǐng)先，比如電子警察的數(shù)量和效果是世界領(lǐng)先的。以一個(gè)路口為例，在應(yīng)用了電子警察執(zhí)法之后，24小時(shí)內(nèi)，交通違章由先前的30%～40%減少到如今的1%。
電警與真警
但是，人們?cè)絹?lái)越多的面臨著電子警察時(shí)，真警察卻遭遇了新的麻煩和尷尬。
2004年12月，北京司機(jī)郭永玉因不服罰款200元、扣3分的處罰而將交警告上法院。該案成為北京首例因不服電子眼拍攝處罰而起訴至法院的案例。
2005年3月16日，因在非機(jī)動(dòng)車(chē)道臨時(shí)停車(chē)被電子眼拍下并被罰款的北京車(chē)主宋先生，以那路段并沒(méi)有禁止停車(chē)標(biāo)志為由將交通隊(duì)告上法庭。
兩起案件均為原告敗訴，但清華大學(xué)交通研究所主任史其信認(rèn)為，這些訴訟反映出交通管理者正面臨管理水平的考驗(yàn)。
在杜寶良案中，因?yàn)榻还懿块T(mén)一個(gè)不規(guī)范的交通標(biāo)識(shí)，致使司機(jī)作出錯(cuò)誤的判斷。最終一錯(cuò)再錯(cuò)，這種由于交通標(biāo)識(shí)設(shè)置不合理、不明確、不穩(wěn)定造成的交通違章，正是交通管理水平的問(wèn)題。
在北京，常見(jiàn)的易堵塞的路口往往都存在著不同程度的標(biāo)識(shí)問(wèn)題。某些交管部門(mén)對(duì)交通標(biāo)識(shí)的設(shè)置并不是經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，慎重的考慮，而是隨意性很大，及至發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再隨時(shí)變更，從而造成了管理上的混亂。
一些外地司機(jī)常常是一進(jìn)北京就“暈”，即使是本地的司機(jī)也免不了一上路就有“找不著北”的感覺(jué)。很多時(shí)候，有些違章和管理者的管理水平有很大關(guān)系。
在設(shè)備等硬件逐漸現(xiàn)代化的形勢(shì)下，交通管理和執(zhí)法的軟件
從規(guī)劃、管理到執(zhí)法理念如何相應(yīng)地也實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？這是北京交警面臨的新問(wèn)題，但僅靠投入巨額的經(jīng)費(fèi)是買(mǎi)不到答案的。
罰單與禮物
一個(gè)被交通管理者和被管理者都廣泛引用的一則實(shí)例是，2004年，74%的司機(jī)曾有過(guò)交通違規(guī)行為，并為此付出人均247元的罰款……
管理者認(rèn)為，這是全民交通水平普遍低下的佐證；后者則議論說(shuō)，這是執(zhí)法理念偏差所致。
公安大學(xué)交通系教授丁立民說(shuō)，雖然新的交通法有不能下達(dá)定額指標(biāo)的規(guī)定，但由于交管部門(mén)缺乏完善的業(yè)績(jī)考核辦法，違章罰款的金額在一定程度上仍是交通部門(mén)業(yè)績(jī)考核的主要手段�，F(xiàn)如今，大多數(shù)交管單位雖不下發(fā)罰款指標(biāo)，但卻有末位淘汰制，衡量業(yè)績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)依然是罰款的多少。
然而，單純的嚴(yán)格執(zhí)法和罰款，并不是解決交通矛盾的根本。政治學(xué)上的“善治”概念被提了出來(lái)。
從2000年暢通工程開(kāi)始實(shí)施起，嚴(yán)飛就已經(jīng)逐漸改站崗為巡邏了。隨著自行車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的此消彼漲，他的職能逐漸從之前的治亂改為疏堵，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法逐漸減少。之前，自行車(chē)違章，交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法。如今，機(jī)動(dòng)車(chē)攔住一輛，整條路說(shuō)不定就會(huì)堵塞。
交警職能的轉(zhuǎn)換同樣也有新的問(wèn)題，比如在電子警察的眼皮底下，發(fā)現(xiàn)違章，是抓還是不抓，抓了交通堵塞，不抓又是執(zhí)法不作為，交警兩頭不得理。
不審勢(shì)則寬嚴(yán)皆誤，北京交警正面臨著這樣的抉擇。交警與司機(jī)如何相處？有時(shí)這種抉擇的確很難作出。
段里仁至今仍清晰地記得一幕：70年代他在德國(guó)考察時(shí)，正值圣誕節(jié)，有警察在交叉路口執(zhí)勤，每當(dāng)有司機(jī)通過(guò)時(shí)，都會(huì)刻意停下贈(zèng)與這個(gè)執(zhí)法者一份禮物。
而這一幕在中國(guó)出現(xiàn)，恐怕還將經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程�！�
