北方浦東在哪里
《瞭望東方周刊》記者朱國(guó)棟/天津報(bào)道
天津?yàn)I海新區(qū)欲取得浦東那樣的金融中心地位，可能性很大？可能不大？
2005年6月初，天津市主要媒體都發(fā)布了這樣一條消息——《濱海新區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值、增加值首次超過(guò)浦東新區(qū)》。熟悉天津的專家與學(xué)者普遍認(rèn)為，
選擇在6月初刊發(fā)與浦東比較的文章，意味深長(zhǎng)。
事實(shí)上，自天津?yàn)I海新區(qū)誕生起，便與浦東新區(qū)結(jié)下不解之緣。浦東新區(qū)的政策，一向是天津?yàn)I海新區(qū)所爭(zhēng)取的;浦東新區(qū)的地位，一向是濱海新區(qū)所渴望的。就連濱海新區(qū)管委會(huì)每年的發(fā)展統(tǒng)計(jì)，都會(huì)處處與浦東新區(qū)作比較。
天津人夢(mèng)想濱海新區(qū)能像上海浦東引領(lǐng)長(zhǎng)三角一樣，成為引領(lǐng)京津冀乃至環(huán)渤海崛起的龍頭。這個(gè)夢(mèng)一做就是十幾年。
濱海新區(qū)面臨的發(fā)展環(huán)境，以及自身具備的條件，畢竟與浦東新區(qū)有差異。一個(gè)疑問(wèn)始終盤旋在觀察者的腦海里,天津?yàn)I海，到底距離浦東有多遠(yuǎn)？
京津競(jìng)爭(zhēng)
天津?yàn)I海新區(qū)要成為北方浦東，首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，濱海能否成為京津冀乃至環(huán)渤海開發(fā)的龍頭，周邊城市會(huì)認(rèn)同它嗎？
在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)中心，從20世紀(jì)80年代中期環(huán)渤海概念提出開始，就一直爭(zhēng)議不斷，主要圍繞京津兩地展開。
京津兩城市的角色定位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，并未成為難題。天津開埠以后，從城市功能來(lái)說(shuō)，天津和北京的關(guān)系可以說(shuō)是互補(bǔ)互惠，相得益彰。北京是全國(guó)的政治與文化中心，而天津作為中國(guó)北方最接近北京的沿海開放城市，是中國(guó)汲取世界近代文明最理想的窗口，也是世界近代文明進(jìn)入中國(guó)最便捷的跳板，所以很快便造就了天津引領(lǐng)中國(guó)近代文明的特殊地位。自19世紀(jì)六七十年代到20世紀(jì)初，天津出現(xiàn)了一大批中國(guó)之最:第一份電報(bào)、第一個(gè)郵政局、第一個(gè)海關(guān)……在那個(gè)年代，天津需要北京的特殊政治地位，北京需要天津的屏障功能和經(jīng)濟(jì)、對(duì)外交往的功能，各取所需。
從20世紀(jì)50年代開始，北京這座歷史文化名城、國(guó)家首都，上了一批后來(lái)發(fā)展為首鋼、燕山石化等特大型國(guó)有企業(yè)的項(xiàng)目，成了實(shí)際上的北方經(jīng)濟(jì)中心之一。北京成為中國(guó)重工業(yè)化程度最高的城市之一。
關(guān)于20世紀(jì)90年代之前，北京與天津爭(zhēng)項(xiàng)目、奪資金的“競(jìng)爭(zhēng)”，京津兩地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能說(shuō)上幾段“軼事”。其中以“30萬(wàn)噸乙烯工程”和“京唐港”最為有名。
天津市社會(huì)科學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)閻金明告訴《瞭望東方周刊》，“20世紀(jì)90年代前期，當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委擬在京津地區(qū)興建一個(gè)30萬(wàn)噸的乙烯生產(chǎn)基礎(chǔ)。面對(duì)這個(gè)“大項(xiàng)目”，京津兩市展開爭(zhēng)奪，各不相讓。最終國(guó)家計(jì)委來(lái)了個(gè)兩不得罪，批準(zhǔn)兩市各建一個(gè)15萬(wàn)噸的項(xiàng)目，結(jié)果誰(shuí)也沒(méi)有效益�！�
另外一個(gè)極端的例子是京唐港。天津港明清以來(lái)，一直是北京對(duì)外貿(mào)易與交往最便利、最近、成本最低的港口，也是中國(guó)北方最大的港口。但到了20世紀(jì)80年代末，北京試圖改變這種局面。
從1989年起，北京市就想在河北唐山建立自己的港口。1993
年7月，北京市政府與唐山市政府簽訂合同，投資數(shù)十億元，共同建設(shè)唐山港，港口更名為“京唐港”。
這個(gè)港口需要人工開挖，和北京市的距離是260多公里，超出京津之間距離的一倍。而當(dāng)時(shí)的天津港，貨物吞吐量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)設(shè)計(jì)容量。一邊是吃不飽，一邊是投巨資建新港。結(jié)果，這個(gè)耗費(fèi)巨資建成的京唐港，到了2002年的貨物吞吐量還只有1000多萬(wàn)噸，不但北京的多數(shù)企業(yè)還是選擇走天津港，甚至唐山的鋼鐵企業(yè)也走天津港。
20世紀(jì)80年代，天津倡議成立的環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟(jì)市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)，參會(huì)的城市已達(dá)二三十個(gè)，舉行了十多次聯(lián)席會(huì)議。在這個(gè)聯(lián)席會(huì)議中，有距離幾百公里之遙的內(nèi)蒙古滿洲里、呼倫貝爾和山西的太原等城市，卻沒(méi)有距渤海僅100多公里的北京市。
在北京，與環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈相對(duì)應(yīng)的概念，則一律被稱之為“大首都經(jīng)濟(jì)圈”。
在區(qū)域協(xié)調(diào)中，天津也有被詬病的地方。2005年6月29日開始，新華社名牌欄目“新華視點(diǎn)”，就對(duì)天津的“進(jìn)津費(fèi)”、“護(hù)送費(fèi)”等問(wèn)題連續(xù)滾動(dòng)報(bào)道。所謂的“進(jìn)津費(fèi)”，就是從高速公路進(jìn)入天津，除了正常費(fèi)用之外，還要交納進(jìn)入天津的買路錢;另外，天津市交通局和交警部門，甚至對(duì)過(guò)道天津進(jìn)入北京的緊急防汛物資，都有強(qiáng)行收取9000元“護(hù)送費(fèi)”的事例。
誰(shuí)能成為龍頭要看市場(chǎng)的力量
南開大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任、博士生導(dǎo)師季任鈞教授認(rèn)為，環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展互補(bǔ)性差，不但沒(méi)有互補(bǔ)，反而造成內(nèi)耗。他告訴《瞭望東方周刊》，“環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)，行政干預(yù)力量還比較強(qiáng)大，每個(gè)省市都有一套相對(duì)齊全的工業(yè)配套體系，與其說(shuō)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)，還不如說(shuō)更像是行政經(jīng)濟(jì)、諸侯經(jīng)濟(jì)，不像長(zhǎng)三角、珠三角那樣，都有很明顯的經(jīng)濟(jì)龍頭來(lái)帶動(dòng)�！�
但季任鈞同時(shí)也認(rèn)為，“各自為政的局面正在逐漸改變，現(xiàn)在的環(huán)渤海，正在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)合作�！�
閻金明也持這種觀點(diǎn)，理由很簡(jiǎn)單，北京的城市定位正在發(fā)生變化。
其中兩個(gè)重要證據(jù)是首鋼搬遷和2005年1月制訂的北京新規(guī)劃。閻金明告訴《瞭望東方周刊》，“首鋼的搬遷，說(shuō)明北京對(duì)其自身的定位已逐漸明確。”
2005年1月由國(guó)務(wù)院原則通過(guò)的《北京城市總體規(guī)劃（2004年－2020年）》中，北京的城市性質(zhì)定為“是中華人民共和國(guó)的首都，是全國(guó)的政治中心、文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國(guó)際城市。”經(jīng)濟(jì)中心的功能不再被強(qiáng)調(diào)。
那么，北京城市規(guī)劃中不提“經(jīng)濟(jì)中心”，是否意味著天津?yàn)I海新區(qū)，就自動(dòng)成為環(huán)渤海區(qū)域的龍頭呢？許多專家持不同意見(jiàn)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)侯永志告訴《瞭望東方周刊》:“北京不提及經(jīng)濟(jì)中心，是對(duì)城市功能的歸位，但并不代表北京不重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，北京這樣一個(gè)擁有1000多萬(wàn)城市人口的特大城市，不可能人人成為政治家、文學(xué)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然十分重要。它的經(jīng)濟(jì)地位，不能低估。另外，環(huán)渤海區(qū)域擁有港口、經(jīng)濟(jì)腹地優(yōu)勢(shì)的地方，也不止天津?yàn)I海新區(qū)一個(gè)，大連、青島同樣擁有這些優(yōu)勢(shì)，所以最后誰(shuí)成為環(huán)渤海區(qū)域真正的龍頭，最終還要看市場(chǎng)的力量�！�
侯永志認(rèn)為，京津兩大城市之間應(yīng)該互補(bǔ)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上互補(bǔ)，尋找不同的發(fā)展方向。
盡管學(xué)者眾說(shuō)紛紜，但有一點(diǎn)可以確認(rèn)，與上海浦東無(wú)可爭(zhēng)議地成為長(zhǎng)三角的龍頭相比，濱海新區(qū)要想成為環(huán)渤海區(qū)域發(fā)展真正的啟動(dòng)點(diǎn)和龍頭，國(guó)家的定位還不是全部，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，濱海新區(qū)還需要展示更多的魅力。
誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)濱海新區(qū)
國(guó)家希望通過(guò)濱海新區(qū)的開發(fā)，來(lái)啟動(dòng)渤海經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展，但在濱海新區(qū)還沒(méi)成為無(wú)可爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)之前，誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)濱海新區(qū)呢？
國(guó)家政策支持無(wú)疑是選擇項(xiàng)之一。
無(wú)論是天津市政府還是學(xué)界，都希望國(guó)家能像開發(fā)浦東那樣給予濱海新區(qū)以支持。
然而，在市場(chǎng)對(duì)資源配置中正起主導(dǎo)作用的今天，單純依靠政策來(lái)謀求發(fā)展，已受到相當(dāng)一部分學(xué)者的懷疑。有人就提出哪怕天津?yàn)I海新區(qū)獲得了浦東新區(qū)的政策，是否就能像浦東新區(qū)一樣獲得高速發(fā)展呢？
季任鈞認(rèn)為，政策的效用，已遠(yuǎn)不及20世紀(jì)80年代初深圳、90年代初浦東那樣大。他告訴《瞭望東方周刊》，“深圳特區(qū)的發(fā)展，是在20世紀(jì)80年代初，當(dāng)時(shí)中國(guó)剛剛改革開放，只要給一點(diǎn)最基本的政策，圈一塊地，就能吸引人才和資金。浦東新區(qū)大開發(fā)，發(fā)生在對(duì)改革開放多少有些迷茫的90年代初，政策的效用還是很大。但是，到了21世紀(jì)初，隨著加入WTO，浦東也好，深圳也好，它享受的政策在中國(guó)許多地方都有了。現(xiàn)在天津?yàn)I海新區(qū)的大開發(fā)，國(guó)家政策的效力，要起到深圳、浦東那樣的效果，估計(jì)比較難�！�
濱海新區(qū)管委會(huì)政策研究室副主任邢春生則對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)：“國(guó)家將濱海新區(qū)納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，配套政策肯定會(huì)有一些。但我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)天津?yàn)I海新區(qū)幫助最大的政策，莫過(guò)于國(guó)家對(duì)濱海新區(qū)的承認(rèn)。有了納入國(guó)家戰(zhàn)略這樣的地位，對(duì)于濱海新區(qū)的自我宣傳、招商引資等各個(gè)方面，無(wú)疑有莫大幫助�！�
但無(wú)論如何，政策不可能成為濱海新區(qū)開發(fā)最根本的動(dòng)力，幾乎已成了眾多區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者的共識(shí)，他們把目光投向了市場(chǎng)和民間力量。
民間資本會(huì)扮演重要角色
季任鈞認(rèn)為，濱海新區(qū)開發(fā)，把希望只寄托在政策上無(wú)疑是不行的，關(guān)鍵還是要靠市場(chǎng)。他告訴《瞭望東方周刊》，“環(huán)渤海地區(qū)相對(duì)來(lái)說(shuō)觀念要落后一些，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干涉過(guò)多。有些國(guó)有企業(yè)也有政府依賴癥。市場(chǎng)化就顯得更為重要。發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是一項(xiàng)很好的選擇�！�
環(huán)渤海區(qū)域的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間很大。在長(zhǎng)三角、珠三角，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已占很大比重。而在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍處于劣勢(shì)。天津市的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在環(huán)渤海區(qū)域算是中上水平，但其占生產(chǎn)總值的比重仍低于25％，濱海新區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分更是不到10％，相比之下，在經(jīng)濟(jì)十分活躍的浙江，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重已超過(guò)三分之二。
環(huán)渤海區(qū)域之所以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，學(xué)者們普遍歸結(jié)于“環(huán)渤海地區(qū)觀念落后，在資源配置方面，政府行政干預(yù)力量過(guò)強(qiáng)，市場(chǎng)化程度不夠，條塊分割，不利于天生依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。”
但這種情況正在改變。
2003年9月，全國(guó)工商聯(lián)和天津市政府共同主辦了第一屆民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展·天津論壇，中共政治局委員、天津市委書記張立昌，全國(guó)政協(xié)副主席、全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)和天津市長(zhǎng)戴相龍都作了發(fā)言。數(shù)百名工商界人士和學(xué)者達(dá)成的普遍共識(shí)是:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在環(huán)渤海區(qū)域崛起中，將起到重要作用。
天津充分認(rèn)識(shí)到了發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要作用，已將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為天津的五大戰(zhàn)略之一。天津市的目標(biāo)是，在5年的時(shí)間里，將個(gè)私經(jīng)濟(jì)占天津GDP的比重，上升到三分之一，區(qū)縣達(dá)到一半。
按照規(guī)劃，濱海新區(qū)希望在2020年達(dá)到1萬(wàn)億元的GDP，天津口岸進(jìn)出口總值達(dá)到5000億美元，要達(dá)到這些目標(biāo)，無(wú)疑需要大筆的資金投入。而對(duì)于濱海新區(qū)和天津市政府，一年數(shù)百億的財(cái)政收入，不可能成為投資主力�？恐醒胴�(cái)政直接投入資金，可能性也不大。濱海新區(qū)建設(shè)資金的籌募，迫切需要依靠市場(chǎng)的力量，除了金融力量之外，民間資本被寄予厚望。
季任鈞告訴《瞭望東方周刊》，“目前天津?qū)Πl(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的思路，和過(guò)去比確實(shí)有不少改變。江浙一帶的民間財(cái)團(tuán)，比如溫州財(cái)團(tuán)、寧波財(cái)團(tuán)等，都開始大批進(jìn)入天津，應(yīng)該說(shuō)，濱海新區(qū)乃至整個(gè)環(huán)渤海區(qū)域的崛起，民間資本會(huì)扮演重要角色�！�
輻射力之爭(zhēng)
對(duì)于濱海新區(qū)能否擔(dān)起渤海經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展的龍頭重任，最大的爭(zhēng)論莫過(guò)于濱海新區(qū)能否具備上海浦東那樣的經(jīng)濟(jì)輻射力。
與上海浦東緊鄰上海老市區(qū)，以高端服務(wù)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)構(gòu)成不同的是，天津?yàn)I海新區(qū)距離天津市有40多公里，是一個(gè)從鹽堿灘涂上建立起來(lái)的新區(qū)，盡管GDP總量已達(dá)到浦東新區(qū)的三分之二左右，但是，天津?yàn)I海新區(qū)增加值的主要構(gòu)成是制造業(yè)。
浦東新區(qū)的金融業(yè)是其經(jīng)濟(jì)支柱，浦東新區(qū)擁有中國(guó)三分之二的境外銀行總部，每年的金融業(yè)增加值超過(guò)生產(chǎn)總值的六分之一以上，浦東新區(qū)的金融業(yè)輻射范圍，是整個(gè)長(zhǎng)三角甚至是全中國(guó)。這些是濱海新區(qū)遙不可及的。
它們的母城，天津和上海的經(jīng)濟(jì)地位也有很大差距。天津在京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已為北京所超越，人才和文化等各種資源，也是天津所無(wú)法比擬。而上海歷史上就是吸引江浙精英聚集的十里洋場(chǎng)，周邊城市對(duì)上海的龍頭地位也從未質(zhì)疑，誰(shuí)是上海后花園，連杭州這樣的省會(huì)城市也會(huì)去爭(zhēng)，江浙乃至安徽都爭(zhēng)相打出接軌大上海的口號(hào)。
作為濱海新區(qū)十一五規(guī)劃課題組成員的季任鈞認(rèn)為，濱海新區(qū)要想具備浦東那樣的輻射力，可能更加困難一些。他告訴《瞭望東方周刊》，“濱海新區(qū)真正要引領(lǐng)環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具備輻射力、集聚力，可能還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。因?yàn)橐粋�(gè)地方要具備輻射區(qū)域的能力，往往需要交通、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)業(yè)、歷史文化傳統(tǒng)等許多因素，濱海新區(qū)在這些方面都還有差距�！�
季任鈞還認(rèn)為，“目前中國(guó)真正具備成為金融中心潛力的城市，應(yīng)該是上海和北京。天津即使在輝煌時(shí)期，金融中心的地位也次于上海，濱海新區(qū)要想取得浦東那樣的金融中心地位，現(xiàn)在的可能性還不大�！�
侯永志也認(rèn)為，就目前而言，北京和上海是事實(shí)上的中國(guó)金融中心，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，濱海新區(qū)要想吸引已在上�；虮本┞鋺舻慕鹑谄髽I(yè)總部，可能性不太大。
天津也認(rèn)識(shí)到了這些問(wèn)題，差異化生存成了學(xué)術(shù)界逐漸形成的共識(shí)。具體到濱海新區(qū)就是：可以把浦東作為趕超目標(biāo)，但走的發(fā)展道路未必相同，浦東的優(yōu)勢(shì)在高端服務(wù)業(yè)，濱海新區(qū)則可以形成先進(jìn)制造業(yè)和物流業(yè)的優(yōu)勢(shì)，再輔以必要的服務(wù)業(yè)，最后達(dá)到殊途同歸的目的。
在天津市政府原則通過(guò)的《綱要》中，天津?yàn)I海新區(qū)要加快建設(shè)和形成七個(gè)產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，即高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)、現(xiàn)代冶金產(chǎn)業(yè)區(qū)、空港物流加工區(qū)、海洋產(chǎn)業(yè)及循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)、海港物流區(qū)、化學(xué)工業(yè)區(qū)和休閑旅游區(qū)。無(wú)疑，按照這個(gè)規(guī)劃，天津?yàn)I海新區(qū)突出發(fā)展的正是先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)。
邢春生告訴《瞭望東方周刊》，“天津?yàn)I海新區(qū)的輻射力，其實(shí)很大程度會(huì)體現(xiàn)在物流業(yè)上。目前為止，環(huán)渤海區(qū)域的內(nèi)蒙古、山西、北京、河北和天津的出口貨物，主要就是走天津港這條線，世界上百?gòu)?qiáng)物流企業(yè)中，多數(shù)已在濱海新區(qū)設(shè)立分公司或代表處，天津港還可以通過(guò)歐亞大陸線，將經(jīng)濟(jì)腹地延伸到大西北甚至是中亞。已有中亞國(guó)家和天津港達(dá)成協(xié)議�！�
在許多學(xué)者和天津人看來(lái)，浦東新區(qū)可以依靠金融等高端服務(wù)業(yè)來(lái)形成輻射力，那天津?yàn)I海也可以通過(guò)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)，達(dá)到產(chǎn)業(yè)聚集，形成輻射力。
